Overleg:Amerikaans economisch reddingsplan 2008

Aandelenaankoop

Laatste bericht: 15 jaar geleden12 berichten2 personen in overleg

Hoi Art Unbound, klopt het dat van die 700 miljard inmiddels 250 miljard dollar gebruikt gaat worden om preferente aandelen in banken te kopen, in plaats van dubieuze leningen mee op te kopen? Groet, MartinD 16 okt 2008 10:26 (CEST)Reageren

Ja, zo had ik het ook begrepen. Er gaat $250 mrd naar negen banken in ruil voor aandelen, en dat bedrag is een deel van het reddingsplan. Ik heb het alleen via de televisie vernomen, niet gelezen, dus heb geen harde bron. - Art Unbound 16 okt 2008 11:55 (CEST)Reageren

Ik heb het van diverse zijden bevestigd gezien, zie bijvoorbeeld U.S. Investing $250 Billion in Banks. Het verhaal in de branche is dat die 9 grote banken, die 125 miljard krijgen, het deels "door de strot geduwd" hebben gekregen, terwijl een deel ervan het helemaal niet wou, om te camoufleren dat tenminste één van hen er om zat te springen. Maar dat krijgen we natuurlijk niet bevestigd. Groet, MartinD 16 okt 2008 12:09 (CEST)Reageren

Ik vind het nu ook terug, hier. "De aandelenbelangen zullen mogelijk worden gekocht voor een bedrag van $250 mrd, als onderdeel van het noodplan van $700 mrd voor de financiele sector dat onlangs werd goedgekeurd door het Amerikaanse Congres", en "De Amerikaanse overheid zal naar verwachting belangen nemen in negen belangrijke financiele instellingen, schreef The Wall Street Journal eerder dinsdag. De krant noemde Bank of America inclusief Merrill Lynch, Citigroup, JP Morgan, Wells Fargo, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of New York Mellon en State Street. Door tegelijkertijd te investeren in een aantal grote banken zou de overheid stigmatisering willen voorkomen van een financiele instelling die hulp nodig heeft van de overheid. In totaal wil de regering volgens de krant zo'n $250 mrd investeren in zo'n duizend banken".

Ik begreep het al niet goed. Betekent dit dat die 700 mrd toch een blanco cheque is geworden? Of worden die aandelen weggestreept tegen dubieuze leningen? - Art Unbound 16 okt 2008 12:15 (CEST)Reageren

Ik haal mijn informatie voor een belangrijk deel van Bloomberg (http://www.bloomberg.com), The Big Picture (http://bigpicture.typepad.com/) en Calculated Risk (http://calculatedrisk.blogspot.com/). Als ik het goed begrijp -maar de Amerikaanse regering is volgens mij regelmatig welbewust vaag- is die 700 miljard het bedrag dat op enig moment aan die opgekochte leningen besteed mocht zijn, dus zodra ze dingen weer doorverkochten zou dat weer besteed kunnen worden aan het opkopen van andere leningen. Dat ze er nu iets heel anders mee gaan doen dan -vermoedelijk- de Senaat en het Huis van Afgevaardigden dachten dat ze toestemming voor gaven: ik begrijp dat men in die wet wat "achterdeurtjes" heeft ingebouwd. De besluitvorming is waarschijnlijk wat rommelig geweest: het voorstel is in twee weken tijd gegroei van 3 kantjes tekst tot ruim 400. Of iemand dan nog heeft begrepen waar hij precies voor of tegen zat te stemmen? Voorshands sluit ik me aan bij een commentaar dat ik ergens aantrof: "The Fed can do anything they [krachtterm] please.";) Groet, MartinD 16 okt 2008 12:27 (CEST)Reageren

Mooi, het betere speurwerk. De NYT geeft de tekst van het plan hier en doet op deze pagina verslag van de meeting van Paulson met 9 bankiers. De zitting was besloten maar er kwam anoniem informatie naar buiten. Wells Fargo protesteerde: "unlike his New York rivals, his bank was not in trouble because of investments in exotic mortgages, and did not need a bailout". Het artikel noemt het verder "retreating from the rescue plan Mr. Paulson had fought so hard to get through Congress only two weeks earlier": dat lees ik als een duidelijke koerswijziging. Maar in het plan staat letterlijk: "The minimum investment will be 1 percent of risk-weighted assets; the maximum will be up to $25 billion or 3 percent of risk-weighted assets, whichever is less". Er wordt dus wel een verband gelegd met dubieuze leningen, maar het is duidelijk iets anders dan het aankopen daarvan, of zit ik daar nu naast? - Art Unbound 16 okt 2008 12:56 (CEST)Reageren

Volgens deze synopsis voorzag het oorspronkelijke plan al in deelneming van de overheid in gesteunde banken, alleen na het verlenen van hulp. Ik houd het erop dat dit onder druk van de G7 (top van 12 oktober) is omgedraaid. - Art Unbound 16 okt 2008 22:03 (CEST)Reageren

Het gerucht dat het aankoopprogramma sommie banken door de strot werd geduwd wordt ook bevestigd door het officiële persbericht van Financiën (hier): "Nine large financial institutions already have agreed to participate in this program, moving quickly and collectively to signal the importance of the program for the system. These healthy institutions have voluntarily agreed to participate on the same terms that will be available to small and medium-sized banks and thrifts across the nation". Let op de woorden "healthy" en "voluntarily". - Art Unbound 16 okt 2008 22:17 (CEST)Reageren

Volgens mij is "risk-weighted assets" iets anders dan dubieuze leningen. Risk-weighted assets slaat op het berekenen van de hoeveelheid eigen vermogen dat een bank moet hebben, gegeven het soort debiteuren waar hij geld aan heeft uitgeleend. (Zie New_Capital_Adequacy_Framework, stukje "Basel-I".) Als ik geld van een bank leen, is de vordering die die bank op mijn heeft een asset waartegenover een hoeveelheid eigen vermogen moet worden aangehoudenm gerelateerd aan het risico dat die bank er op loopt. (De hele manier van berekenen van dat risico laat ik nou even buiten beschouwing; daar kunnen vaklui zonder moeite een aparte wiki mee vullen.)

Een deelname van tussen 1 en 3% is dan al redelijk wat, aangezien banken minimaal 8% moeten hebben. In de praktijk zullen ze iets marge aanhouden, hoewel dat soort marges inmiddels geslonken zijn als een ijsje dat met een snijbrander bewerkt is. Met 3% zou men al gauw in de richting van een belang van 25% tot 30% zitten.

Wat je zegt over "healthy" en "voluntarily" lijkt me een juiste interpretatie - een beetje bankier zal een redelijk verzoek van een ex-collega, thans minister, niet gauw afwimpelen. Je komt elkaar tenslotte morgen weer tegen, en je weet nooit of de bordjes dan niet verhangen zijn. Groet, MartinD 17 okt 2008 10:40 (CEST)Reageren

Oei, hoe zou je "risk-weighted assets" moeten vertalen? (het hoeft trouwens niet in het artikel). Interessanter is dat er steeds meer aanwijzingen zijn dat Paulson inderdaad een vrijwel blanco cheque heeft gekregen. De regionale bank PNC Financial Services Group Inc ontving $7,7 miljard, dat het bijna geheel gebruikte voor de aankoop van een concurrent. Zie PNC Gets National City in Latest Bank Acquisition, NYTimes 24-10-08 en Uses for $700B bailout money ever shifting, USAToday 25-10-08 (ik zet de noten hier even neer als reminder). De laatste meldt dat er ook geld is uitgegeven aan dividenden en bonussen, maar ik wacht even op meer betrouwbare bronnen. - Art Unbound 26 okt 2008 18:17 (CET)Reageren

Martin, dank voor je toevoeging van gisteren over de laatste move van Paulson. Het Journaal meldde het vandaag (maar sprak over 700 miljoen dollar). Opnieuw een markante afwijking van het oorspronkelijke plan om met het geld slechte leningen op te kopen. - Art Unbound 13 nov 2008 20:28 (CET)Reageren

Graag gedaan, ik zit dit soort dingen toch voor mijn werk te volgen, en dan kwak ik af en toe wat tekst in Kladblok. Overigens kom ik wel steeds meer signalen tegen dat men bezwaar krijgt tegen Paulson's houding van "gaat je geen moer aan wat ik doe", zowel van de zijde van journalisten als bij politici, zie bijvoorbeeld [1] en [2]. Wordt ongetwijfeld vervolgd, want het geld raakt op. Daarnet las ik dat Freddie Mac een beetje een gat in de grond van dik 13 miljard blijkt te zijn, en nu dus ten minste dat bedrag nodug heeft. Gaat lekker zo... Groet, MartinD 14 nov 2008 16:20 (CET)Reageren

Verleden tijd

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Het onderwerp van dit artikel is inmiddels verleden tijd, de regering is vervangen en wat er over is van het plan, is of wordt geïntegreerd in het nieuwe beleid van de regering-Obama. Daarover heb ik een hoofdstuk toegevoegd en dat zal nog weleens worden gewijzigd, maar het Economisch reddingsplan 2008 is als zodanig geen actualiteit meer. Ik haal daarom het sjabloon van de pagina. - Art Unbound 15 mrt 2009 01:01 (CET)Reageren

Dank voor het sleutelwerk, collega. Volgens mij is er inmiddels al weer een reddingsplan release 2009 in de maak. ik meen vorige week iets van 400 of 500 miljard te hebben zien langskomen.;) Groet, MartinD 15 mrt 2009 09:57 (CET)Reageren

Externe links aangepast

Laatste bericht: 7 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Amerikaans economisch reddingsplan 2008. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Archief https://web.archive.org/web/20101230123038/http://www.sigtarp.gov/reports/congress/2010/October2010_Quarterly_Report_to_Congress.pdf toegevoegd aan http://www.sigtarp.gov/reports/congress/2010/October2010_Quarterly_Report_to_Congress.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 jul 2017 10:45 (CEST)Reageren

Externe links aangepast

Laatste bericht: 7 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Amerikaans economisch reddingsplan 2008. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 sep 2017 17:49 (CEST)Reageren

Externe links aangepast

Laatste bericht: 7 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 8 externe link(s) gewijzigd op Amerikaans economisch reddingsplan 2008. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 sep 2017 05:33 (CEST)Reageren

Onderwerp toevoegen