Overleg:Afpersing

Merge

Ik ben tevens zo stoutmoedig geweest om de artikelen afpersing, afdreiging en stroperij (strafrecht) met dit artikel te mergen, ik denk dat deze kleine lemma's hier beter tot hun uiting komen aangezien het allemaal varianten van 'diefstal' zijn. Niet alleen volgen de titels elkaar op (titel XXII, XXIII, XXIV en XXV in het Nederlandse Wetboek van Strafrecht) het gaat ook om het wederrechtelijk in bezit nemen van enig aan een ander toebehorend goed. Jammer genoeg is mijn weten van het Belgish recht beperkt, hopelijk kan iemand dit tzt aanvullen. Ereshkigal 24 mei 2009 20:44 (CEST)

Ik ben zo vrij geweet het woord -met- in de eerste zin te wijzigen. Het Strafrechtboek schrijft vanuit de gestrafte en die driegt met geweld, de definitie is andersom, die is geschreven vanuit de daad. Het afgeven van geld gaat niet met geweld gepaard, maar is er een gevolg van; ik vond zelf -onder geweld- een beetje twijfelachtig. Dat hoeft niet. Men moet het geld vaak ergens dumpen en de afperser haalt het dan op; de geweldsdreiging heeft dan al plaatsgevonden.Ceescamel 3 okt 2010 14:36 (CEST)

Voorbeeld 1 is geen afpersing

Het eerste van de twee genoemde voorbeelden ("Mail sturen naar...") lijkt me eerder een geval van chantage/afdreiging dan van afpersing. Dat wordt ook door de tekst erboven bevestigd: "Het onwettig afdwingen van iets door bedreiging met openbaarmaking van ware of verzonnen feiten [...] valt [...] onder het delict afdreiging." Toch?
- Krullenbol (overleg) 23 mrt 2013 20:48 (CET)

Ah, dat wilde ik ook zeggen, en nu blijk ik de enige niet. Dreigen met iets vervelends is niet altijd dreigen met "geweld". Rbakels (overleg) 7 mei 2013 19:15 (CEST)

Relevantie van Russische wetgeving?

Wat is hier precies de relevantie van Russische wetgeving? Waarom net de Russische en geen andere? Kennin (overleg) 16 nov 2023 17:10 (CET)