Overleg:Abdij van Postel

Aangezien er enkel bouwkundige geschiedenis wordt vermeldt, leek me het ontbreken van informatie over het ontstaan, de groei, positie binnen de Norbertijnenorde, bijzondere activiteiten voldoende reden om dit als een begin te zien. Vergelijking met andere artikelen over abdijen uit de genoemde serie maken dit des te duidelijker. Er is inderdaad volop informatie over de abdij in het heden, de foto's zijn prachtig, maar in vergelijking met andere abdijen is het mager. Bestaat er niet een status "werk in uitvoering"? Luminarius 10 okt 2005 15:24 (CEST)

• Deze abdij maakt geen deel uit van de serie over kloosters. Het is me onduidelijk hoe die serie geedit wordt: de abdij van Postel zou hier op zich inpassen, maar zoals boven aangegeven, dan mag er nog wel iets aan gedaan worden Luminarius 10 okt 2005 15:27 (CEST)

Geen enkel in wikipedia artikel is af. Er kan altijd meer worden bijverteld. Wat een "beginnetje" is hebben we onderling afgesproken (minder dan drie feiten). Vaak komt er iemand langs die meer weet en die een artikel gaat uitbreiden. Dat zou jij ook kunnen zijn. "Werk in uitvoering" is een eufemisme dat we hebben ingevoerd. Het betekent "als er niets aan het artikel gebeurt wordt het over twee weken weggegooid". Zal even kijken naar klooster of ik kan vinden wat je bedoelt. Elly 10 okt 2005 15:30 (CEST)

Met serie bedoel je categorie. Je kan deze abdij aan de categorie Klooster toevoegen, door onderin neer te zetten [[Categorie:Klooster in België]]. Deze staat in een categorie Abdij. Is dat hetzelfde als een klooster in België? Elly 10 okt 2005 15:33 (CEST)

Hoe het ging: ik was eens bij die abdij met een uistapje met vrienden die in de buurt wonen, ik vond het een aardig gebouw en ik heb wat foto´s gemaakt, en iets tekst erbij. Daarna is het artikel iets uitgebreid, maar niemand heeft iets over de kloosterorde etc. geschreven. Ik heb er ook geen verstand van. Ik interesseer me zelf meer voor bouwkunst, kunst, literatuur, natuurkunde. Dus ik ben benieuwd wat ik nog over deze abdij kan leren. Elly 10 okt 2005 15:37 (CEST)

Eens dat het artikel incompleet is, maar wat er staat is informatief. Over de categorieën; er is al de categorie abdij toegevoegd waardoor de categorie klooster eigenlijk overbodig is (een abdij is immers een soort klooster). De categorie abdij zou misschien wel naar land onderverdeeld moeten worden. Fnorp 10 okt 2005 15:46 (CEST)

Hartelijk dank voor jullie commentaar, Ellywa en Fnorp! Ik vind beslist niet dat wat er nu staat niets voorstelt. De drie feiten-grens kende ik niet, maar die grens wordt hier voldoende overschreden. Er is geloof ik wel verwarring over de serie over kloosters. Bij een aantal kloosters en orden staat er een kader, waarvan de code "{{Zijbalk kloosters}}" is. Dit heeft echt niets met een categorie te maken, het gaat om een sjabloon dat ik (nog) niet heb teruggevonden in het sjablonenoverzicht, anders had ik inderdaad wel een bestaande categorie ingevoerd. Abdijen vormen een soort binnen de kloosters. Ik gebruik de categorie meer als een zoekmiddel (als een term in een thesaurus of taxonomie) om informatie slim te doorzoeken dan om allerlei lijstjes te maken. Ik zal zelf even wat historische gegevens aandragen en die in het artikel verwerken, dan is dat weer in orde. Ik ben benieuwd naar verdere aanvullingen. Luminarius 11 okt 2005 10:55 (CEST)

Ah, nu zie ik het! Inderdaad is dat kader incompleet. Ik zal eens zoeken hoe zoiets bewerkt kan worden. Fnorp 11 okt 2005 11:36 (CEST)

Is gebeurd. Fnorp 14 okt 2005 12:00 (CEST)