Overleg:23 problemen van Hilbert

16e probleem

Op de Engelstalige Wikipedia staat dat dit probleem nog open is, terwijl hier staat dat het opgelost is. Een van de twee moet fout zijn. Riki 7 apr 2007 13:21 (CEST)

Twijfel

Er staat dat hier meerdere problemen zijn opgelost, die volgens de Engelse Wikipedia nog helemaal niet, of deels, zijn opgelost. Namelijk de problemen 4, 9, 11, 12, 15, 16. Verder is probleem 7 anders op de Engelse Wikipedia geformuleerd, waardoor het probleem wel helemaal is opgelost. - Floris 10 okt 2007 14:33 (CEST)

Plak daar dan ook even zo'n oerlelijk sjabloon als je daar je voldoening uit haalt. Misschien nog een nieuw sjabloon als handtekening en het verhaal is weer compleet. Vincentsc 19 dec 2007 14:31 (CET)

En dan vragen mensen zich af waarom nieuwe gebruikers afschrikt worden door Wikipedia... - Floris 19 dec 2007 17:36 (CET)

Je stelt dat op de Engelstalige Wikipedia andere gegevens staan dan op de Nederlandstalige. Ja dat klopt(te). Dan stel ik de logische redenering dat één van beide of allebei de versies verkeerd zijn. Daarna werp jij een walgelijk twijfelsjabloon op de pagina, anders dan het zelf op te lossen. Niet dat de Engelstalige Wikipediapagina daar ook mee bevuild wordt, neen, zij hebben de autoriteit. Gelukkig dat je een stuk beter bent met Harry Potterartikelen, want bezoekers van Wikipedia worden afgeschrikt of in ieder geval opgeschrikt door een sjabloon dat walgelijk is. Groetjes, Vincentsc 19 dec 2007 19:50 (CET)

Ik heb inderdaad gekozen om alleen de Nederlandse Wikipedia te "bevuilen" met dit sjabloon, en niet de Engelse. Dit omdat ik nauwelijks actief ben op de Engelse Wikipedia, maar vooral omdat ik persoonlijk gok dat 99% van de artikelen in het Engels beter en uitgebreider is, en minder onjuistheden bevat. En ik gebruik de Engelse Wikipedia inderdaad aks "autoriteit", en dat werkt vaak heel goed (bij bijvoorbeeld HP-onderwerpen).

Ik snap inderdaad dat bezoekers van Wikipedia kunnen worden af- of opgeschrikt door zo'n sjabloon. Maar aan de andere kant: het grootste (en eigenlijk het enige) kritiekpunt van Wikipedia is dat het soms niet al te betrouwbaar is. En dat gevoel zal zeker worden versterkt als iemand iets leest wat achteraf onjuist blijkt te zijn. Dus dan is het misschien helemaal niet zo'n slecht idee om even te vermelden dat de informatie niet zo heel betrouwbaar is.

En ik had het inderdaad niet zelf opgelost, omdat ik niet veel van het onderwerp afweet. Ik wilde ook niet zomaar dingen veranderen, dus ging ik een sjabloon plaatsen, zodat ik hoopte dat iemand anders die er wel iets vanaf wist (en dit artikel wellicht op zijn volglijst had staan) het zou veranderen.

En persoonlijk vind ik het dan ook niet zo heel aardig - als ik probeer te helpen - als ik dan wordt afgeschilderd als iemand die voldoening haalt uit het plaatsen van deze oerlelijke sjablonen. - Floris 20 dec 2007 16:36 (CET)