Gebruiker:Lvg/klad/discussie

Lvg, dit lijkt me een interessant artikel te worden. Ik ben benieuwd. Iedereen kent de Jehova's, maar ik en velen met mij weten er eigenlijk weinig van.

Misschien kun je ook iets over de sociologische aspecten schrijven. De groepsdwang: als je uit de Jehova kerk stapt wordt je zelfs door je familie gemeden, net als bij de Amish. Groet, Erik Zachte

Lvg, ik wens je heel veel succes! Ook ik zal het regelmatig volgen om te zien wat ik kan leren. Ik heb een collega die Jehova's getuige is; het enige dat je daarvan gedurende werktijd merkt is dat hij nooit een feest mee viert. Rob Hooft 3 jul 2003 07:23 (CEST)

Ik ben ook heel benieuwd en blij dat je blijft, ik was even bang dat je zou afhaken. Elly 3 jul 2003 07:44 (CEST)

Het huidige artikel is een bewerking door Andre Engels van mijn oorspronkelijke 'FAQ' en slechts zijdelings gebaseerd op onze lectuur. Ik begrijp de bezwaren zoals je die noemt echter wel. Graag zou ik je verder van dienst zijn, maar je hebt zo te zien al heel wat werk verzet. Mocht je vragen hebben, kun je me altijd mailen Voorlopig commentaar: (1) schrijf alsjeblieft de naam goed: Jehovah's Getuigen of Getuigen van Jehovah (2) jammer dat je Singelenberg niet noemt in je links, naar mijn mening de enige die tot dusver écht objectief onderzoek heeft gedaan naar JG. Hij is trouwens ook altijd genegen mail te beantwoorden. Michel, 9 juli 2003 0:00 (CEST)

Hmm, ik las net de discussie in de 'kroeg': "Jehova's behoren niet tot het christendom, zijn geen christenen en hebben dat ook nooit beweert." Ik weet niet of je mijn opmerkingen op de overlegpagina van het JG-artikel hebt gelezen, maar wij beschouwen onszelf absoluut als christenen. Je stellige overtuiging dat dit niet zo is, doet mij afvragen of jij in staat bent neutraal onze standpunten weer te geven. Michel, 9 juli 2003 0:30 (CEST)

In het kladwerk staat onder Zijn Jehovah g/G etuigen christenen of een secte als besluit dat er geen reden is dat ze zich geen christenen mogen noemen en dat ze niet meer een secte zijn dan andere geloofsrichtingen. Door de studie word ik ook wijzer.

Suggesties voor meer neutraliteit zijn steeds welkom.

Je vorige bijdrage heb ik mail beantwoord. Groeten, Lvg 9 jul 2003 00:53 (CEST)

Excuses, ik neem m'n woorden terug. Ik heb het kladwerk nog niet goed doorgelezen. Ik heb veel respect voor mensen die hun mening durven herzien. We komen er verder per mail wel uit, vermoed ik. Michel, 9 juli 2003 13:10 (CEST)

N.a.v. het bovenstaande een opmerking: in Wikipedia is het de bedoeling zoveel mogelijk alle relevante standpunten naast elkaar en met respect weer te geven. Dat wil in dit geval zeggen: het standpunt van de JG over hun christen-zijn, met argumenten. En het standpunt van veel christenen over het buiten het traditionele christendom vallen van de JG, met argumenten. Dat laatste is nodig omdat het standpunt van de JG iets belangrijks zegt over wat de essentie van 'het christendom' zou zijn, waarmee veel traditionele christenen beslist van mening verschillen. Dergelijke dingen komen hier en daar op pagina's over geloofsonderwerpen wel meer voor. Voor alle duidelijkheid: het is niet de bedoeling dat we hier theologische vraagstukken met elkaar gaan oplossen. Het is ook niet nodig een soort consensus te bereiken. De lezer kan zelf conclusies trekken. Petje af voor al dit voorwerk trouwens. Amarant 9 jul 2003 01:36 (CEST)

Ik neem aan dat een 'neutraal' stuk de standpunten van JG zoals zij die zien worden genoemd. En dat de mening van buitenstaanders daarop wel genoemd wordt, maar een minder belangrijke plaats inneemt. Michel, 9 juli 2003 13:15 (CEST)

Standpunt over christen zijn en ook over secte moet nog uitgebreid worden. Hiervoor moet ik de verschillende versies van definitie van christen en secte nog nader bekijken en tevens naar de versie van Michel luisteren.Lvg 9 jul 2003 01:53 (CEST)

[quote]Voor Jehovah's telt alleen de verkondiging en de verkoop van boeken[/quote] Dit is een van de zinnen waarvan ik betwijfel of de JG zich hierin zullen herkennen. Hebben ze niet een meer centraal, geestelijk doel? Verkoop van boeken klinkt zo materialistisch. En verkondiging zal vermoedelijk verkondiging zijn van iets anders dan de noodzaak te verkondigen.

Ik zou ook de volgorde omgooien. Beginnen met een overzicht van wat de JG zelf als kern van hun leer beschouwen. In hun woorden. En dan een overzicht van de belangrijkste verschilpunten met mainstream christendom (trinitariteit, voornamelijk). Hiernaast zijn er een aantal andere opvallende verschillen, zoals centraal gezag anders dan bijbel/paus, leven na de dood, bloedtransfusie, verjaardag, militaire dienst, maar onderdelen hiervan komen ook binnen andere groepen in het christendom voor. TeunSpaans 9 jul 2003 06:39 (CEST)

Pas nu zie ik jouw kladversie. In de afgelopen week heb ik me geworpen op een herstructurering van het artikel over Jehovah's Getuigen. Veel daarvan komt overeen met jouw opbouw. Ik ben benieuwd of je je kan vinden in mijn versie. -- Bertrand77 4 jan 2005 19:25 (CET)