Gebruiker:Hans M.R./Weerwoord

Gebruiker Noorse geeft op haar gebruikerspagina mijn gedrag als reden op voor haar zogenaamde vertrek in januari 2006. Ik heb lange tijd een afwachtende houding aangenomen, maar heb uiteindelijk besloten om alsnog op de aantijgingen van Noorse te reageren.

Conflict
Een tijd geleden alweer, in september 2005, hadden Noorse en ik een meningsverschil over de pagina's Noorwegen van A tot Z en Denemarken van A tot Z, dat in korte tijd totaal uit de hand liep. Het begon met kortstondig overleg tussen ons beiden. Toen dat overleg naar mijn idee afgelopen was en ik mijn standpunt duidelijk gemotiveerd had, voerde ik op de bewuste pagina's wijzigingen uit. Dat leidde tot een editwar en de pagina werd door een moderator een tijd lang op slot gedraaid. Het slepende conflict dat daarop volgde, is nooit bijgelegd.

Chronologisch verloop van het eerste overleg
Een van de verwijten die Noorse me maakte, was eigengereid optreden. Ik zou volgens haar al aan het editen geslagen zijn terwijl het overleg nog aan de gang was. Zelf ben ik altijd van mening geweest dat het overleg was stilgevallen omdat Noorse niet antwoordde.

Ik heb nu achteraf het verloop van het overleg nog eens nauwkeurig bekeken. Tussen mijn laatste bijdrage aan het overleg en mijn eerste edit was Noorse wel degelijk online en bewerkte ze enkele andere pagina's. Noorse had dus de mogelijkheid om te reageren en het overleg voort te zetten, al was het maar met een korte mededeling dat ze bijvoorbeeld later uitgebreider zou antwoorden. Als je bedenkt dat het onderwerp van discussie haar zéér engageerde en ze de overlegpagina ongetwijfeld nauwlettend in de gaten hield, moet ze er wel bewust voor gekozen hebben om mijn vraag te negeren. Ik vatte het destijds en vat het nu nog steeds als een teken op dat het overleg wat haar betreft afgelopen was.

Sokpoppen
Tijdens de daaropvolgende editwar, waarin Noorse al scheldend verder overleg afwees, verscheen zomaar uit het niets gebruiker -Anne-. Die diende zich als een zogenaamd neutrale partij in het conflict aan, maar verdedigde in werkelijkheid met grote verbetenheid en over de hele linie het standpunt van Noorse. -Anne- was een sokpop van Noorse. Aanvankelijk had ik alleen maar een vaag vermoeden, en daarom heb ik haar er nooit op aangesproken, maar geleidelijk aan stapelden de aanwijzingen zich torenhoog op. En alsof het nog niet genoeg was, werd het me naderhand duidelijk dat ook gebruiker Knuga een sokpop van Noorse was. Deze sokpop had ze al in mei 2005 aangemaakt, voor zover ik kan zien naar aanleiding van een conflict met een zekere gebruiker Vandermeer. Noorse heeft de Nederlandse Wikipedia helemaal niet verlaten zoals ze op haar gebruikerspagina schrijft, maar is nog steeds actief onder haar gebruikersnaam Knuga.

Apart bekeken zijn het alleen maar aanwijzingen, maar samen geven ze een volledig en behoorlijk ontluisterend beeld. De overeenkomsten zijn zo treffend en zo talrijk dat toeval uitgesloten genoemd mag worden. Noorse en haar sokpoppen gebruiken dezelfde stopwoorden, afkortingen, opvallende uitdrukkingen en maken geregeld dezelfde taalfouten, waarin overduidelijk de invloed van haar moedertaal Noors af te lezen valt voor wie met deze taal vertrouwd is. Noorse en haar sokpoppen hebben opvallend vaak dezelfde stokpaardjes, dezelfde opvattingen en standpunten, dezelfde manier van citeren en dezelfde stijl van overleggen. -Anne- en Knuga beweren beiden geen Noors of Zweeds te verstaan, terwijl uit bepaalde edits onmiskenbaar het tegendeel blijkt. Geen enkele wikipediaan die Noors kent, heeft er belang bij om die kennis te verdoezelen, tenzij je natuurlijk een sokpop van Noorse bent. En hoewel -Anne- het steeds hardnekkig voor Noorse opneemt en volkomen op dezelfde golflengte als Noorse zit, vermijden Noorse en -Anne- elk rechtstreeks contact met elkaar: geen kennismakingsberichtje, geen groet, geen dankwoordje, geen ruggenspraak, niets. Dat is totaal ongeloofwaardig als het nu werkelijk twee verschillende personen waren geweest.

Initiatief om het goed te maken
Nadat ik een moderator had gevraagd of hij misschien niet een keertje met Noorse kon praten, verweet -Anne- me meermaals dat ik de verantwoordelijkheid voor het bijleggen van het conflict van me afschoof en "excuses door de plee spoelde", zoals ze het uitdrukte.

Zelf heeft Noorse nooit een eerlijke poging ondernomen om eruit te komen. Ze heeft in dit hele conflict amper twee keer rechtstreeks het woord tot mij gericht onder haar eigen gebruikersnaam. In plaats van op een redelijke manier te overleggen, sloeg zij de eerste keer zonder reden een onprettige toon tegen me aan. De tweede keer ging ze schelden en zei ze niet meer met me te willen praten. Ondertussen maakte ze op overlegpagina's van andere gebruikers met wie ze blijkbaar op goede voet stond, in kwetsende bewoordingen haar beklag over me. Ik bleef nog enkele pogingen doen om rechtstreeks (zie vertaling 1) met haar te communiceren, maar daar reageerde ze niet op. Ten slotte hulde ze zich in stilzwijgen en nam -Anne-, naar wat later bleek haar sokpop, de fakkel over.

Onlangs, in maart 2006, deed ik nog eens een poging (zie vertaling 2) om er toch nog met Noorse uit te komen. Ik nam dat initiatief nadat haar sokpop Knuga zich op mijn persoonlijke overlegpagina in een discussie over Noorse gemeenten had gemengd, alsof ik niet wist wie ze was. Ik speelde open kaart en gaf te kennen dat ik haar rol van sokpop doorzien had. Ik schreef ook dat we eindelijk maar eens tot een oplossing moesten komen waarin we ons allebei konden vinden. Maar ze deed alleen maar een slappe poging om te doen alsof ze mijn Zweeds niet begreep, of beter gezegd, alsof ze niet eens wist welke taal ik schreef.

Mijn mening
Normaal zou het me weinig kunnen schelen dat iemand er om welke reden dan ook meerdere gebruikersnamen op nahoudt. Maar Noorse heeft haar sokpop -Anne- misbruikt om onder het mom van onpartijdigheid het conflict in haar voordeel te beslechten. Dat gedrag is beschamend en totaal verwerpelijk. Bovendien gebruikt Noorse haar gebruikerspagina om mijn naam zwart te maken en mij als reden voor haar zogenaamde vertrek aan te wijzen, terwijl ze helemaal niet vertrokken is. Ook dat is verwerpelijk.

Ik kan er best inkomen dat Noorse in een eerste opwelling helemaal over de rooie ging, zulke dingen gebeuren, maar dat ze achteraf haar scheldwoorden nooit heeft teruggenomen, valt op geen enkele manier goed te praten. Ze heeft door haar gedrag een onschuldig meningsverschil tot een reusachtig ego-probleem opgeblazen.

--Hans M.R. 21 apr 2006 12:40 (CEST)

Vertaling 1
1.1 Bericht van Noorse op overleg van Peterboelens

Dat ging even mis ... Maar we proberen het opnieuw ;). Wat je op de overlegpagina van de Deense A-Z schreef, is wat ik geprobeerd heb op de Noorse pagina tot stand te brengen. Het is daarom ook een pagina die ik vaak controleer. Ik had er inderdaad niet aan gedacht om artikelen die bijvoorbeeld met een Å beginnen, dubbel te linken - maar dat is een goed idee. Ik ben het dus met je eens dat als er iemand is die de taal/het land goed kent om de pagina te volgen, het zo gedaan kan worden. Daarom heb ik ook niets gedaan voor Denemarken, Zweden of Finland (IJsland?!) - ik spreek, lees en schrijf er een beetje van, maar niet "goed genoeg" om zo'n pagina op te bouwen. Daarom was ik ook zo gefrustreerd na wat Hans deed. Waarom kon hij niet wachten met alles te veranderen tot we hadden gepraat in plaats van alles te veranderen zonder de geschiedenis te kennen – en eisen te blijven stellen?! Tja, ik ben blij dat Ucucha geblokkeerd heeft. Dan kan er tenminste gepraat worden. Ook Anne lijkt min of meer begrepen te hebben wat ik bedoel. Gelukkig :) Noorse mara 2 sep 2005 19:11 (CEST) P.S. - Ga ervan uit dat je mijn Noors verstaat :)

1.2 Mijn antwoord aan Noorse

Beste Noorse, ik kan je verzekeren dat er wel degelijk met mij te praten en te overleggen valt. Geloof het of niet, maar ik sta doorgaans open voor andermans mening. Ik ben nog steeds bereid om met je te discussiëren, maar het zou wel zo fijn zijn als je in het vervolg geringschattende commentaren achterwege laat. Ik ben niet achterlijk!

Niet alleen Anne, maar ook ik heb na de discussies van vandaag uitstekend begrepen wat je bedoelt. Maar dat betekent niet dat ik het met je eens ben. Ik vind het nog steeds een slecht idee, een bar slecht idee zelfs. Buitenlandse alfabetsystemen moeten voor de lezers worden beschreven en verklaard, precies als alle andere onderwerpen, maar het is te veel van het goede om ze ook nog zo nodig te gaan toepassen op de Nederlandse Wikipedia. Het beste! --Hans M. 2 sep 2005 21:53 (CEST)

Vertaling 2
2.1 Bericht van mij op overleg van Knuga

Ruzie

Ik had me voorgenomen om niet meer met sokpoppen te discussiëren, maar ik kan voor een keer wel een uitzondering maken. Wat denk je, zullen we proberen om onze slepende ruzie bij te leggen? Hoe zie jij een mogelijke oplossing? --Hans M.R. 9 mrt 2006 17:43 (CET)

2.2 Vervolgbericht van mij

Het helpt niet om te doen alsof je niet verstaat waar het om gaat. Je schijnt je er niet van bewust te zijn, maar het is bijzonder makkelijk om je verschillende identiteiten te doorzien.

Nogmaals: het wordt tijd om een eind aan deze hele zaak te maken. Ik vind dat jij en ik eens goed moeten praten om een of andere oplossing te vinden waarin we ons allebei kunnen vinden. Als je niet met mij onder vier ogen wilt praten, dan zij het zo en dan ga ik niet nog een derde keer aandringen. Maar dan moet je de gevolgen op de koop toe nemen, want dan ga ikzelf later met de moteratoren praten.

Antwoord niet onmiddellijk nee, denk er eens over na. Slaap er eventueel een nachtje over en antwoord dan. Je kunt me gerust mailen als je dat verkiest. Maar ik wil dat je mijn initiatief serieus neemt. Dat is in mijn en niet het minst in jouw belang. Groeten, --Hans M.R. 10 mrt 2006 10:34 (CET)

2.3 Nawoord

Er is nu een hele week voorbij gegaan zonder antwoord, terwijl je verschillende keren op de Noorse wikipedia online bent geweest. Dat zullen we dan maar als een nee van jouw kant opvatten. --Hans M.R. 16 mrt 2006 08:41 (CET)