Gebruiker:Fontes/Regblok

Werk in uitvoering - Werk in uitvoering - Werk in uitvoering - Werk in uitvoering - Werk in uitvoering - Werk in uitvoering - Werk in uitvoering

---

Het gebeurt maar al te vaak dat de Regblok-pagina niet gebruikt wordt zoals deze gebruikt zou moeten worden. Vele verzoeken verzanden in discussies, vaak ad hominem. Iets meer structuur voor deze pagina zou wonderen doen.

Uitgangspunten

• Een verzoek tot blokkade van een geregistreerde gebruiker zou nooit te licht mogen worden opgevat.
• Een verzoek tot blokkade van een geregistreerde gebruiker dient altijd goed gemotiveerd te zijn.
• Problemen/Verstoringen aan Wikipedia zijn altijd te herleiden, permanente links ter onderbouwing zouden een verplichting moeten zijn.
• De gebruiker moet zich kunnen verdedigen. De kans krijgen zaken te nuanceren en te ontkrachten.
• Een moderator zou een verzoek moeten kunnen behandelen enkel aan de hand van het verzoek en het weerwoord.

Voorstel

Sta enkel een verzoek en weerwoord toe, dit met de opties tot aanvulling (Enkel door de verzoeker en verdediger). Verplicht hierbij het gebruik van permanente links voor onderbouwing van het verzoek of weerwoord. Derden hebben niets in te brengen, een moderator behandelt het verzoek niet een discussie. Als mensen denken dat degene die het verzoek indient iets mist dan kunnen ze hem daar prima persoonlijk op aanspreken of zaken aankaarten op het overleg. Hetzelfde geldt voor de verdedigende kant. In het echte leven gaat het publiek zich ook niet met een rechtszaak bemoeien en lopende de zaak klachten toevoegen.

Gebruik hier eventueel een sjabloon voor.

Voorbeeld

Pietje

• Pietje (overleg | bijdragen | bloks) (Overleg Verzoek)

Pietje loopt al drie dagen mensen uit te schelden^{1 2 3} hun bewerkingen zonder overleg terug te draaien^{4 5 6} en pogingen tot overleg zonder reactie te verwijderen⁷. Graag blokkeren. H. Worst 17 mei 2010 22:00 (CEST)

Aanvulling 1

Dat idioot liefkozend zou zijn is natuurlijk idioot. Dat Pietje bij permlinks 13 en 14 toevallig wel een uitleg geeft betekent nog niet dat hij dit altijd doet, zie mijn voorbeelden 4, 5 en 6. De genoemde overlegpogingen waren misschien wat streng maar zeker niet onfatsoenlijk. H. worst 17 mei 2010 22:30 (CEST)

Overige relevante links

• permlink 8
• permlink 9
• permlink 10

Reactie

Dit is niet waar. Iemand een idioot noemen is liefkozend. Hier^{11 12} geef ik duidelijk een reden voor het terugdraaien en hier^{13 14} overleg ik wel. De genoemde overlegpogingen nam ik aanstoot aan en had ik geen zin om op te reageren zodoende heb ik ze zonder reactie verwijderd. Als ik fatsoenlijk benaderd wordt reageer ik dus duidelijk wel. Pietje 17 mei 2010 22:11 (CEST)

Overige relevante links

• permlink 15
• permlink 16

Beslissing moderator

Blablabla, uitleg uitleg, oplossing, oplossing, dreig dreig, doe dit of.., nu ff niet! Blok 2 jaar. MOD 17 mei 2010 22:41 (CEST)