Gebruiker:Bertrand77/Oud overleg

Welkom op wikipedia. Veel succes en plezier gewenst. -xndr 2 jan 2005 19:41 (CET)

Vraagje over Oudgrieks

Zou dit op iets slaan denk je? C&T 4 dec 2005 20:56 (CET)

Dante

Over hoevaak Dante Beatrice heeft gezien. Alhoewel de twee ontmoetingen in de VN van essentieel belang zijn, is verderop in de Vita Nuova te lezen dat zij elkaar vaker hebben gezien, bijvoorbeeld in een kerk en bij een ander samenkomen (zie VN V: " Uno giorno avvenne che questa gentilissima sedea in parte ove s'udiano parole de la regina de la gloria [nl. in een kerk], ed io era in luogo dal quale vedea la mia beatitudine"; VN XIV: "questa gentilissima venne in parte ove molte donne gentili erano adunate; a la qual parte io fui condotto per amica persona". Dus zeggen dat zij elkaar slechts tweemaal hebben gezien is onjuist op basis wat Dante schrijft in de VN. Ik zal dit dus weer moeten veranderen in wiki, maar ik zal het nuanceren.

Revert Jehova's getuigen

Hoi Bertrand,

Je hebt een bewerking gerevert bij Jehova's getuigen, om de reden

"revert ivm mening, overbodig citaat en feitelijke onjuistheid"

Ik was benieuwd of je dit even toe zou willen lichten, aangezien dit mijns inziens niet het geval is.

groetjes JackSparrow Ninja 25 feb 2007 06:51 (CET)

De reden voor de revert is als volgt: a. stellen dat het gebruik van de naam Jehova(h) de uniekheid van de God van de Bijbel benadrukt, is een mening die vooral binnen de Jehova's getuigen wordt gedeeld, geen encyclopedisch feit, b. feitelijk onjuist is de stelling dat de Jehova's getuigen geloven dat alleen de mensheid die God getrouw is geweest een (aardse) opstanding krijgt, want zij geloven dat de mens met de dood voor zijn/haar zonden betaalt en alleen verstokte tegenstanders van God geen aardse opstanding krijgen (dit staat verderop ook in het artikel), c. het citaat over de 144.000 die het Lam volgen voegt niets toe aan het artikel en tenslotte d. is het geen leerstelling van de Jehova's getuigen dat de aardse opstanding leidt tot het ontstaan van een nieuwe aarde. Bertrand77 25 feb 2007 10:57 (CET)

Hoi Bertrand,

Bedankt voor je reactie.

Wat betreft de uniekheid echter, heb ik dat teruggevoegd, met de noot dat het in de ogen van de JG's is. Dat lijkt me wel een belangrijk detail, aangezien het uitlegt waarom men daar niet God op zich gebruikt.

Groetjes JackSparrow Ninja 25 feb 2007 16:40 (CET)

Bewerkingen op De Wachttoren

Dag Betrand77,

N.a.v. de recente bewerkingen op het artikel De Wachttoren (Jehova's getuigen) heb ik betrokken gebruiker even een berichtje gestuurd op zijn overlegpagina. Ter overweging: een stukje uitleg kweekt vaak wat meer begrip dan alleen reverten.Overigens heb je niet alleen de spelling gerevert, maar ook een aantal toevoegingen aan het einde van het artikel, misschien kun je daar nog even naar kijken? Groeten, Tjipke de Vries 10 jun 2007 18:59 (CEST)

Dag Tjipke, bedankt voor je opmerkingen. De uitleg die jij geeft op de gebruikerspagina van betrokken persoon is prima en ook de reden van mijn revert. Echter: het aantal (nieuwe) gebruikers dat hardnekkig de spelling van "Jehova's Getuigen" wijzigt in "Jehovah's Getuigen" (hoogstwaarschijnlijk zelf leden van deze groepering; bij Rodejong zeker het geval volgens zijn eigen overlegpagina) is groot. Vandaar dat ik (en anderen) deze wijziging zonder opgaaf van reden revert. Maar principieel heb je wel gelijk hoor. Alleen word ik zo moe van degenen die zonder zich van eerdere onderbouwingen op de hoogte te stellen, die spelling "corrigeren"...

De overige wijzigingen/aanvullingen vond ik (deels) wel zinvol dus die heb ik gehandhaafd, maar wel op de (in mijn ogen) juiste plaats gezet. Daarnaast heb ik een dubbeling verwijderd. Bertrand77 10 jun 2007 19:52 (CEST)

Inmiddels is er ook een heel stuk bijgejongd op Wachttorengenootschap. Ik heb het enigszins gefatsoeneerd (met name spelling, o.a. Getuigen van Jehovah -> Jehova's getuigen) en hier en daar van POV ontdaan. Zou jij er nog even naar kunnen kijken? Religie is niet echt mijn ding. Tjipke de Vries 10 jun 2007 23:40 (CEST)

't is gebeurd. Veel dubbelingen weggehaald (die op verwante pagina's stonden). Bertrand77 11 jun 2007 13:32 (CEST)

Geen beginnetje

Hallo Bertrand77/Oud overleg,

Ik zag, dat je op Dawn Bible Students Association het sjabloon {beginnetje} hebt geplakt. Volgens de afgeproken regels is dit echter ten onrechte. Het artikel was te uitgebreid en bevatte al meer dan 3 feiten, zodat het geen beginnetje meer was. We willen graag zo weinig mogelijk beginnetjes in de lijst hebben, vandaar ook, dat we oneigenlijke beginnetjes zoveel mogelijk verwijderen. Meer informatie over beginnetjes kun je vinden op Wikipedia:Beginnetje. Als je bedoelt, dat het artikel nog niet af is, en dat je er nog mee bezig bent, gebruik dan het {wiu2}-sjabloon. Of, als je vindt, dat het artikel nog niet goed genoeg is, dan kun je het artikel toevoegen aan de lijst op Wikipedia:Dit kan beter. Ik heb het beg-sjabloon alvast weer verwijderd. brimz 20 jun 2007 22:06 (CEST)

Wat is waar en wat niet?

Één vraag heb ik voor u en dat is: Wat zijn uw connecties met de Getuigen van Jehovah???

Antwoord alstublieft naar mistertheelive.nl

Vanwaar deze vraag? Ik reageer niet via de mail - u stelt mij een vraag via een open bron, dus ik wil wel reageren, maar dan ook open. Bertrand77 14 sep 2007 08:57 (CEST)

Romanée-Conti

Hoi Bertrand77 - ik zie dat je flink wat bezig bent in Romanée-Conti. Volgens mij moet echter de "La" weg, en moet het ofwel "Romanée-Conti" zijn ofwel "Domaine de la Romanée-Conti". Vergelijk ook andere wiki's (m.n. de Franse natuurlijk).

Ik heb zouist verschillende kaarten geraadpleegd, zoals in de Wijnatlas van Hugh Johnson, Côte d'Or van Clive Coates en de kaart van Hospice de Beaune. Zij zetten bij La Romanée-Conti allemaal het lidwoord erbij. Dit doen ze alleen bij La Romanée-Conti, La Romanée, La Tâche en Le Richebourg. Maar niet bij bijvoorbeeld Romanée-Saint-Vivant of Clos de Vougeot. Ik zal de wijziging op La Romanée-Conti dus terugdraaien. Misschien sowieso beter om eerst overleg te voeren en dan pas te wijzigen. Bertrand77 3 jan 2008 11:05 (CET)

Sorry - ik ga er misschien onterecht vanuit dat de Fransen op hun eigen wiki het wel weten... toch nog wat rondgezocht en het gebruik met en zonder La is zeker niet consequent te noemen. Ligtvoet 3 jan 2008 11:22 (CET)

Lavalle

Dag, Ik heb uw artikel over Jules Lavalle omgezet naar Jean Lavallé, omdat Dat de naam is die voorkomt bij de door u genoemde titel van het werk over wijn - althans volgens de Bibliotheque National in Parijs. Merkwaardig is overigens dat u in de titel van het artikel "Jules" noemde en in de tekst zelf "Jean" zette. Misschien kunt u nog enige toelichting geven? Vriendelijke groet, We El 29 jan 2008 16:49 (CET)

Op de overlegpagina had ik al aangegeven zelf de verschillen geconstateerd te hebben in de schrijfwijze. Het verschil tussen Jules en Jean komt doordat ik twee bronnen raadpleegde, waarbij in ieder werk een andere voornaam wordt gebruikt. Uiteraard leg ik mij volledig neer bij de verwijziging in de Bibliotheque National in Parijs. Als díe het niet weten... Bertrand77 29 jan 2008 16:53 (CET)

Mooi, dat is dan opgelost! Hartelijk dank, We El 29 jan 2008 18:34 (CET)

Linksnoei

Het is niet gebruikelijk om links in lopende tekst op te nemen. Daarnaast is wikipedia geen verzameling links. Indien een wijnproducent interessant genoeg is, kan er een artikel van worden gemaakt. PatrickVanM / overleg 13 feb 2008 08:51 (CET)

Helder, ik vond die links wel meerwaarde hebben, maar goed, het is duidelijk. Bertrand77 13 feb 2008 09:10 (CET)

Nicolas Rolin

Beste Bertrand77, tijdens het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Nicolas Rolin tegen, van jouw hand.

In het artikel wordt gesteld dat Rolin kanselier was van Filips de Schone. De twee pagina's over de verschillende historische figuren Filips de Schone passen qua geboorte- en sterfdatum niet goed bij Nicolas Rolin. Via de Franstalige wikipedia kwam ik bij Philippe III de Bourgogne, bijnaam Philippe le Bon. Via de interwiki-link kom je in de Nederlandstalige wikipedia dan uit bij Filips de Goede.

Was Rolin wellicht kanselier van Filips de Goede? Dat zou qua jaartallen dan weer goed passen. Of was er nog een andere historische figuur die hier een rol speelde?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 24 feb 2008 20:56 (CET).

Domdomdom, je hebt helemaal gelijk, het moet Filips de Goede zijn, slordig van me. En dus heel nauwkeurig, goed van je! Complimenten! Bertrand77 24 feb 2008 22:49 (CET)

PS: Ik zie dat ik het wel goed had gezet op Bourgogne (wijnstreek). Bertrand77 25 feb 2008 09:04 (CET)

Agathe Van Rambaud

Halo!Kan jou vertalen Agathe Van Rambaud in Vlaams,dank jou!

Hallo 213.151.185.29, Vlaams is een regionale variant van het Nederlands. Dit is de Nederlandstalige Wikipedia. Wil je desondanks een vertaalverzoek doen dan kun je dat doen op deze bladzijde en liever niet allerlei individuele gebruikers op hun overlegpagina benaderen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 aug 2008 21:06 (CEST)

La Tâche (wijngaard)

Beste Bertrand77, interessant artikel over La Tâche. Toevallig ging ik afgelopen vrijdag ging ik voor het eerst in mijn leven wijnproeven op school, met een presentatie over wijnen dus ik kwam aardig wat bekende termen tegen in je artikel. Wat ik je eigenlijk wou vragen is: zou je alstjeblieft je bronnen willen vermelden onderaan? Ik zag dat je dit ook bij andere artikelen was vergeten. Bronnen maken je artikel betrouwbaarder voor lezers en je maakt het daarmee verifeerbaar. Hier staat hoe dat het beste kan. Als je er vragen over hebt kun je altijd op mijn overlegpagina terecht. groeten Druifkes 19 mrt 2009 11:04 (CET) p.s. ik heb ook interwiki link toegevoegd met de Franse wiki waar ook een artikel bestaat: [1] ik hoop dat hiermee dezelfde wijngaard wordt bedoeld?

zelfstandig verwijderingssjablonen weghalen is niet de bedoeling op wikipedia en kan als vandalisme opgevat worden. mvg, Agora 1 apr 2009 11:59 (CEST)

Hallo Agora, op de hulppagina over het betreffende sjabloon staat: "Als een artikel tenminste drie niet-triviale feiten bevat en tenminste 1 volzin bevat, dient het artikel niet voor verwijdering genomineerd te worden. In dit geval kan het voorzien worden van het beg-sjaboon om aan te geven dat het om een beginnetje gaat." Dat was al het geval voordat de sjabloon werd toegepast. Ik ben het er dus al niet mee eens dat de sjabloon überhaupt werd toegepast op deze pagina. Hoe kan je dat aangeven? Bertrand77 1 apr 2009 14:20 (CEST)

Hoi Bertrand77, dat kan, en lijkt me als aanmaker logisch, de plaats hiervoor is de verwijderingslijst zelf van de betreffende datum. Toch is het ongewenst om gedurende een sessie zelfstandig die sjablonen te verwijderen. Dat gebeurt na de 2 weken bij behoud vanzelf, of de nominator kan het intrekken. Hooguit wordt het door een moderator eerder verwijderd als het echt een complete onzin nominatie is. Dat verhaal over een beginnetje heeft vrij weinig met wiu te maken en geeft alleen aan waar een lemma in eerste instantie aan dient te voldoen. Op de lijst zelf is ook een uitgebreidere motivatie aangegeven bij dit lemma. mvg, Agora 1 apr 2009 16:13 (CEST)