Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111124

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/11 te verwijderen vanaf 08/12

bewerken

Toegevoegd 24/11: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Ik had de groep omschreven als amateurgezelschap, zonder te weten of dat werkelijk het geval is/was. Dat was ook het uiteindelijke argument van verwijdering: dat het een amateurgezelschap betreft. Dit gedeelte verwijderd uit de tekst, zodat het feitelijk blijft. Torval (overleg) 24 nov 2011 20:33 (CET)[reageren]
Zie ook de discussie op de oorspronkelijke nominatielijst [1]; gezelschap bestaat al bijna 15 jaar, treedt in heel Nederland op en brengt iets dat nog niet vaak te zien is geweest, namelijk interactie tussen dans enerzijds en live-popmuziek en (soms) een visual artist anderzijds. Torval (overleg) 26 nov 2011 00:10 (CET)[reageren]
Uit WP:REL blijkt dat acteurs van een theatergezelschap dat landelijk optreedt E zijn, net als bands en artiesten die een officiële cd hebben uitgegeven. Daar lijkt dit gezelschap min of meer aan te voldoen. - Kafir (overleg) 29 nov 2011 11:26 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen NE, zie inderdaad ook de vorige discussie. Amateurgezelschap met weliswaar er en der in het land wat optredens maar op kleinere locaties en verder voornamelijk regionaal + eigen beheer cd. Ook hoop minder relevante zaken in lemma Agora (overleg) 8 dec 2011 00:00 (CET)[reageren]
      • Tja, als je heel Europa bekijkt, is Nederland inderdaad regionaal. En ik heb juist het amateur-gedeelte geschrapt, omdat ik niet zeker weet of dat waar is. Als jij andere informatie hebt, zie ik dat graag ergens in je argumentatie terug. Nogmaals: een dansgezelschap trekt in de regel geen volle grote zalen, behoudens een gezelschap als het Nationaal Ballet. Daarbij is het argument van eigen beheer cd uit de lucht gegrepen, want de cd is gewoon via iTunes te verkrijgen (daar heb ik hem in ieder geval gevonden). Ofwel: kom eens met steekhoudende argumenten i.p.v. dit te bagatelliseren. Maar dit is een herhaling van de eerder gevoerde discussie, terwijl er wel degelijk nieuwe argumenten zijn aangedragen (zie commentaar Kafir). Torval (overleg) 8 dec 2011 01:31 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - nog steeds geen bronnen of referenties waaruit relevantie blijkt. Wel netjes geschreven overigens hoewel delen niet echt relevant zijn.   MoiraMoira overleg 8 dec 2011 08:59 (CET)[reageren]
  • Metropoolregio Rotterdam - Den Haag - De toon is niet neutraal genoeg, waardoor het reclame-achtig is. - Er worden slechts voordelen genoemd - Redelijk eenzijdig economisch bekijken en te veel vanuit de overheid belicht - Aansluiting bij de geschiedenis mist, deze is er wel. - Leo VI (overleg) 24 nov 2011 20:29 (CET)[reageren]

Toegevoegd 24/11: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 24/11: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Track & Trace - wiu - Dit nieuwe lemma is onvolledig, waardoor het mijns inziens tekortschiet. Er staat: "De verschillende signalen bepalen met elkaar de plaats van het object". Maar hoe zit het dan met de Track & Trace-diensten van de posterijen, zoals TNT, Deutsche Post en FedEx? Ik vermoed dat daar de plaats van het object (bijv. een postpakket) helemaal niet wordt bepaald met GPS-signalen via satellieten, maar dat de barcode of het etiket in de distributiecentra gewoon wordt gescand. Misschien worden de data vervolgens wel per satelliet doorgestuurd naar een centrale database, maar dat is wat anders. Hetzelfde geldt mogelijk voor andere bedrijfstakken, zoals de containerindustrie. Als gevolg van de incomplete informatie is dit artikel naar mijn idee ook ten onrechte gelinkt aan de interwiki de:Sendungsverfolgung. Ik heb geprobeerd het lemma aan te vullen, maar technische informatie over hoe het systeem bij de posterijen werkt, is moeilijk te vinden. Overigens neem ik maar aan dat het artikel niet van elders is gekopieerd, maar ik vond het wel vreemd daarin te lezen "indien u zowel privé als zakelijke kilometers maakt" en "Let op dat het voldoet aan de eisen van de Belastingdienst". Die zinnen heb ik inmiddels verwijderd. --ErikvanB (overleg) 24 nov 2011 20:29 (CET)[reageren]
    • Hier staat bijvoorbeeld iets over Track & Trace. Uiteraard moet het artikel worden verbeterd aan de hand van bronnen die ook vermeld dienen te worden, en niet op basis van vage aannames in een wanhopige poging de pagina te behouden. --ErikvanB (overleg) 24 nov 2011 21:43 (CET)[reageren]
    • Er bestaat ook nog zoiets als: Tracking and tracing, wat een rol speelt in de beheersing van kwaliteitsketens. Dat is iets anders dan in dit artikel wordt gebracht. Fred (overleg) 24 nov 2011 21:46 (CET)[reageren]
  • Swiepen -ne- Nul hits. Het woord komt wél in geheel andere betekenissen op Google voor. Indien geen verifieerbare bron kan worden gegeven, dan sowieso weg. Zie ook: Overleg aanmaker. Fred (overleg) 24 nov 2011 21:41 (CET)[reageren]
Het lijkt niet alleen op eenendertigen, volgens mij is het dat ook werkelijk. Verder is deze benaming niet of nauwelijks bekend, dus kan het hooguit een (zeer) plaatselijke benaming zijn. Torval (overleg) 25 nov 2011 06:40 (CET)[reageren]
  • Kato Precision Railroad Models - wiu - Dit is geen vertaling maar een Babelproduct: "Het was eind jaren '80 geïntroduceerd. Hoewel een belangrijke mijlpaal voor Kato, KATO Digital was niet erg succesvol", "locomotieven zijn uitgerust met een KATO Digital-decoder kan niet worden gebruikt op de conventionele systemen" etc. --ErikvanB (overleg) 24 nov 2011 22:10 (CET)[reageren]
  • Dutch Play -reclame- Reclame voor een NE-website die pas enkele maanden bestaat. Fred (overleg) 24 nov 2011 22:43 (CET)[reageren]
  • Game Generation(was: Game generation) - weg - Te mager, spelfouten en onencyclopedische taal. Eigenlijk heet het Game Generation. --ErikvanB (overleg) 24 nov 2011 22:53 (CET)[reageren]
  • Dekate Mousa -wiu- De vereniging bestaat al lang en is zonder meer E, maar de geschiedenis ervan is wel érg uitgebreid en bevat vele onnodige details en trivia, waarvan de volgende zin getuigt: Halverwege 2010 betrekt Dekate Mousa haar nieuwe ledenruimte naast de Bunkerbar. De inrichting van deze ruimte bevat een comfortabele bank en een grote salontafel gericht op gezelligheid. Alleen insiders weten wat die Bunkerbar is, en in de grootte van de salontafel is niemand geïnteresseerd, net zo min als in het feit dat in 1991 een statutenwijziging werd doorgevoerd, en zo staat er nog wel meer in. Naar het wezen van professor Akkermans en de betekenis van tal van al dan niet met afkortingen aangeduide verenigingen blijft het gissen. De leesbaarheid zou door bondigheid zeer worden verhoogd. Een tipje is om het ook nog in de verleden tijd te zetten, maar dat is wellicht een kwestie van smaak. Fred (overleg) 24 nov 2011 23:58 (CET)[reageren]
    • Ja, ik vond zelf ook dat het wel wat zakelijker en bondiger kon. Mogelijk of waarschijnlijk wel E, al was ik van plan het artikel toch te nomineren om die vraag voor de zekerheid hier voor te leggen, temeer omdat de aanmaker stelde nog 10 dagen voor het artikel nodig te hebben en ik bang was dat het tegen die tijd door de gemeenschap uit het oog verloren zou zijn. Tien dagen is wel érg lang - dan kan je het beter eerst op papier zetten. (Zelf doe ik het in Kladblok, wat er precies hetzelfde uitziet als het bewerkingsveld op wiki.) --ErikvanB (overleg) 25 nov 2011 03:18 (CET)[reageren]
    • Ik heb het artikel verder uitgewerkt, koppelingen gemaakt naar gerelateerde onderwerpen, de geschiedenis en overige tekst beknopter gemaakt. Kritiek/commentaar blijft welkom. --PSimons 3 dec 2011 20:34 (CET)
  • Albums: Onderstaande albums bevatten meestal niet meer dan 3 hele magere feitjes en een volledige tracklist. Vertaling is meestal niet goed en soms zelfs niet gedaan.
  • In the Halls of Awaiting - wiu - genomineerd door ZutphenLIVE met als reden: "dit slaat nergens op", maar niet op verwijderlijst geplaatst. Ik heb het van weg naar wiu veranderd, want artikel is onvoldoende. Meer info over het album is zeker gewenst, net als correct hoofdlettergebruik. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2011 20:15 (CET)[reageren]
  • Since the Day It All - wiu - 2 feitjes en een tracklist.
  • Above the Weeping World - wiu - 2 feitjes, deels Engels en een tracklist (tabel geheel in het Engels).
  • Across the Dark - wiu - 2 feitjes en een tracklist.
  • One for Sorrow - wiu - Te kort. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2011 22:56 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Dit soort losse lemmaatjes kan veel beter ondergebracht worden op het hoofdlemma. Een lezer krijgt het dan allemaal netjes in één overzicht en hoeft niet eindeloos te klikken. Pas als er zeer veel over een bepaald album te vertellen is, heeft het zin er een apart lemma over te maken. Zie ook deze richtlijn. Erik Wannee (overleg) 26 nov 2011 22:45 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20111124&oldid=59806144"