Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101103

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/11 te verwijderen vanaf 17/11

Toegevoegd 03/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Gregory geeraerts - wiu, twijfel over ew - Sustructu 3 nov 2010 00:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - Gelet op het aantal van 66 googlehits n.m.m. NE. Mexicano _(overleg) 9 nov 2010 17:37 (CET)
• Eber (Hebreeuwse Bijbel) - Wiu - Twijfelachtige informatie waar na 3 jaar {{feit}} nog steeds geen bronvermelding voor is gegeven. Indien dit verwijdert wordt dan zou er een {{beginnetje}} op moeten. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 3 nov 2010 01:01 (CET)
  • Begrijp ik het goed dat de enige info waaraan je twijfelt de etymologie bronopvraag is? Hoe dan ook: ik weet niet veel van dit onderwerp. en:David Noel Freedman lijkt hier op blz.550 halverwege de rechterkolom iets te noemen. In een ander boek met een andere auteur staat ook iets. Ik heb geen flauw idee wat de standpunten over die etymologische vraag zijn in de academische wereld. Sonty 3 nov 2010 03:27 (CET)
    • De namen Hebreeër en Hebreeuws zouden naar hem genoemd zijn.[bron?] en idd, die bron lijkt me vaag. Maar ook ik heb er iets te weinig verstand van. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 3 nov 2010 09:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - De nominator rodejong zegt zelf te weinig verstand van zaken te hebben, dan geeft het geen pas dit artikel te nomineren met als resultaat dat het gaat verdwijnen. In de filosofie van wikipedia blijft het staan, zolang het niet aantoonbaar fout is, tot iemand langskomt die het artikel verbetert. --VanBuren 3 nov 2010 11:52 (CET)
  • Dit is meer iets voor Wikipedia:Overleg gewenst of het Wikipedia:Religie- en filosofiecafé. De door Sonty genoemde bronnen zijn niet vaag, maar ze verschillen wel in uitkomst (Eerdmans Dictionary of the Bible: afleiding is waarschijnlijk/Genesis-commentaar van Kenneth A. Mathews: afleiding is mogelijk). De in de externe links van en:Eber genoemde bronnen vermelden de afleiding als mogelijkheid; een ervan als een niet-waarschijnlijke mogelijkheid. Er lijken overigens meer Ebers in de bijbel voor te komen, zie: [1]. Theobald Tiger (overleg) 3 nov 2010 12:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen Eens met TT: het artikel is wel erg summier, en de inhoud kan zeker aangevuld te worden, maar verwijderen wegens ontbreken van een bron, is niet de geijkte weg. De derde zin met een indirecte bronvermelding staat in ieder geval niet in verhouding met de rest van het artikel, en is schijnbaar, zonder controle van de oorspronkelijke bron zo overgenomen. Sommige tradities zouden een verwantschap tonen met Hud, is een letterlijke vertaling van een kennelijk citaat, die uit haar context is gehaald. Ik vermoed dat het hier om verschillende meningen en interpretaties in de Islam gaat, maar ik weet dit niet zeker.
  • Wat betreft de etymologische link, die is zeker aanwezig, je kunt o.a. hier een summiere uitleg van de verwantschap vinden. De drie stamletters alef , bet, reesh, zijn exact dezelfde stamletters als in de persoon, de taal, alsook het volk (עבר--->עברי--->עברים). Wat betreft de achtergrond geeft de Encyclopedia Judaica aan dat hij en ik citeer: "The eponymous ancestor of the Hebrews" is. De verwantschap wordt echter hier voornamelijk geduid middels de gelijknamige regio, waarna de naam zo'n prominente rol zou hebben gekregen: It is because "Eber" was originally the name of a region that it took so important a place in the genealogical tree. zie hier. Kortom, tekst kan uitgebreid worden, maar geen verwijderkandidaat. Ik heb voor nu alvast de interwiki's toegevoegd, die behoudens het Engels ontbraken. Vr groet, Metzujan 3 nov 2010 13:26 (CET)
  • Sorry, ik had het niet over het artikel verwijderen, maar over het gedeelte zonder bronvermelding. Als dat gedeelte verwijdert wordt, dan moet er een beginnetje op. Het is een kwestie van goed lezen. Ik dank Metz voor de heldere uitleg. Mijn bedoeling is dat het artikel verbeterd moet worden, en als er geen bron komt, dat het gedeelte wordt verwijdert.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 3 nov 2010 18:24 (CET)
• Windesheim MBA - ne MoiraMoira _overleg 3 nov 2010 01:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame en zp blijkt al uit de zin: Sinds 2006 is de opleiding NVAO geaccrediteerd. Voorts onderdeel van een hogeschool, dus geen eigen lemma nodig: NE. Fred 3 nov 2010 12:37 (CET)
• Kopersbegeleiding - wiu, essayistisch geschreven - Sustructu 3 nov 2010 09:52 (CET)
• Wonder en is gheen wonder, de leus wordt reeds besproken in het lemma Simon Stevin, vergelijkbaar met 't Kan verkeren van Bredero. Enige extra informatie is het NE-feit, dat het ook een titel van een tijdschrift is. Metzujan 3 nov 2010 09:58 (CET)
  • Deze extra info werd door de hoofdredacteur van het blad toegevoegd. (Hij schreef ook het lemma.)--Lidewij 3 nov 2010 11:08 (CET)
  • De feiten in dit lemma zijn ook nogal twijfelachtig. Zo wordt vermeld dat de spreuk tot het Oudnederlands behoort. Zou dat waar zijn? Ik vermoed dat het eerder Vroegnieuwnederlands o.i.d. moet zijn of, als deze spreuk in Stevins tijd al honderden jaren oud was, Middelnederlands. Theobald Tiger (overleg) 3 nov 2010 20:29 (CET)
• Philosophy, Politics and Economics - NE - een losse bachelor studie Agora 3 nov 2010 10:37 (CET)
• Veiligheidshuis - NE - Erg beperkt artikel met veel meer info op de opgegeven site. Dqfn13 3 nov 2010 10:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen Vind je het nu NE of wiu? Mij lijkt geen van beide eigenlijk. Het kan misschien uitgebreider, maar is het niveau van een beginnetje in mijn ogen al ontstegen. Afhaalchinees 3 nov 2010 15:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen Onderwerp ondertussen voldoende uitgewerkt en lijkt me zeker E. -- Mdd 4 nov 2010 02:54 (CET)
• Generiek Casusoverleg Ondersteunend Systeem - ne - hoort bij veiligheidshuis. MoiraMoira _overleg 3 nov 2010 11:12 (CET)
  • Artikel samengevoegd in Veiligheidshuis en nominatie doorgehaald. -- Mdd 4 nov 2010 03:00 (CET)
• Affiliate winkels - weg/ne/ foute titel - onopgemaakte tekstdump die niet encyclopedisch is, een soort persberichtachtig tekstje met een pov-mening aan het eind. MoiraMoira _overleg 3 nov 2010 11:20 (CET)
• Alpha (beleggen) - wb/wiu - info in sjabloon. MoiraMoira _overleg 3 nov 2010 11:22 (CET)
• Amiqure - ne/reclame MoiraMoira _overleg 3 nov 2010 11:41 (CET)
• Martin Hulshoff - NE/ZP. Deze amateurvoetballer heeft een blauwe maandag onder een "semi-prof"-contract gevoetbald bij NEC, als muzikant heeft weinig noemenswaardigs gedaan en dan alleen nog als lid van een band. De aanmaker van het artikel heeft de naam Martin Hulshoff op verschillende lijsten ingevoegd, naar mijn mening ten onrechte. EdBever 3 nov 2010 12:05 (CET)
  • heeft nooit een wedstrijd voor NEC gespeeld als hij überhaupt al een contract had. Ook over z'n avonturen bij Vitesse en GAE is niets te vinden. Ook z'n geclaimde duo bijrolletje heeft imdb al niet gehaald [2], dus enige Ew ontbreekt totaal Agora 3 nov 2010 12:56 (CET)
  •  Voor verwijderen - geen bronnen blijkbaar zoals Agora hierboven schrijft. Verder is hij een "... met die en die"-persoon in een poging E-waardigheid te veinzen. Zijn reactie hier bij de nominator voorspelt ook weinig goeds. JZ85_overleg 3 nov 2010 14:26 (CET)
  •  Voor verwijderen - Voetballers die nooit een wedstrijd in het betaalde voetbal hebben gespeeld zijn per definitie NE, en ook als muzikant is deze meneer niet E. Ik twijfel zelfs over nuweg. Lexw 3 nov 2010 14:34 (CET)
  •  Voor verwijderen. De namedropping heb ik even gewipt, dat maakt het lemma al aanzienlijk korter. Voor de superieure kwaliteiten van zijn zang en (slag)gitaarspel: Reach Out in Heino 1991. Eddy Landzaat 3 nov 2010 15:15 (CET)
    • Bovendien zelfpromo FOK.nl Eddy Landzaat 3 nov 2010 15:18 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne - per WP:REL - Taketa (overleg) 3 nov 2010 15:22 (CET)

Toegevoegd 03/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• De Hooimeid - ne, vermoeden zelfpromotie - **Man!agO** 3 nov 2010 12:29 (CET)
  •  Voor verwijderen Gezien naam afzender is dat vermoeden waarschijnlijk juist. Bovendien NE. Fred 3 nov 2010 12:35 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, weg ermee. Maasje ? 3 nov 2010 13:03 (CET)
    • Zelfpromo lijkt me nogal onwaarschijnlijk, aangezien dit meidencafé al in 1985 gesloten is. Resteert de vraag of het E is; ik vermoed van niet, ondanks de gewonnen prijs. Michiel 3 nov 2010 13:24 (CET)
  •  Voor verwijderen, EW blijkt niet uit het artikel. Metzujan 3 nov 2010 13:36 (CET)
  •  Voor verwijderen. Een café, nou en? Lexw 3 nov 2010 14:29 (CET)
• Silla (godin) Wel E, maar wiu - Metzujan 3 nov 2010 13:36 (CET)
• Uno Animo - wiu. Lexw 3 nov 2010 14:28 (CET)
• Sesquipedalofobie - wiu/ne - Wordt op en: onder fictional and jocular phobias geschaard, zou in het geval dat dat juist is geen eigen artikel behoren te hebben tenzij het begrip zelf encyclopedisch is door gebruik of oorsprong. Paul B 3 nov 2010 15:19 (CET)

• Familiefilm en "Categorie:Familiefilm" -
  •  Voor verwijderen Dat de term "familiefilm" bestaat en gebruikt wordt is een feit. Maar mijn nominatie voor "verwijdering" heeft meer te maken met het feit dat de uitleg over "familiefilms" eigenlijk even goed bij het artikel "kinderfilm" zou kunnen worden gevoegd. In de praktijk komen deze termen namelijk op hetzelfde neer: een film die ook geschikt is voor kinderen. Het enige verschil is dat een "kinderfilm" lijkt te impliceren dat een kind de film ook alleen zou kunnen bekijken en een "familiefilm" dat hij 'm met familieleden bekijkt. Maar ja, dat zou een erg kommaneukerig verschil zijn, want in de praktijk worden deze films in de eerste plaats gemaakt voor de kinderen. Mijn nominatie wordt verder ook gemotiveerd doordat het artikel Familiefilm in de anderstalige versies van die pagina ook wordt vertaald als "kinderfilm". Als dit artikel wordt verwijderd is het ook zinvol om ineens de hele "categorie:familiefilm" te verwijderen, want in feite worden daar dezelfde soort films gecategoriseerd als in "categorie:kinderfilm". Is het dan niet beter om één alomvattende categorie aan te leggen, in plaats van twee artikels rond woorden die in feite synoniemen van elkaar zijn? Bovendien is het momenteel nogal verwarrend. Een film als Flodder (film) wordt een "familiefilm" genoemd puur omdat het over een familie gaat, terwijl het eigenlijk niet echt geschikt is voor al te jonge kinderen. Gebruiker:Knudde Kjell, 3 nov 2010 15:31
  •  Voor verwijderen Niet verwijderen, maar gewoon veranderen in "jeugdfilm" of "kinderfilm".
  • Niet uitgevoerd De verwarring lijkt met name veroorzaakt te worden door het onduidelijke verschil tussen de twee onderwerpen en de foutieve interwiki-links. Ik heb besloten het artikel niet te verwijderen en heb gelijk ook een aantal iw-links gecorrigeerd, zie hier. In en:Children's film wordt uitgelegd wat het verschil is tussen een kinderfilm en een familiefilm: bijvoorbeeld "Children's films can be defined as offering mainly or entirely a child's point of view". De gegeven motiveringen vind ik niet voldoende reden om het artikel te verwijderen, te hernoemen of om te zetten in een redirect. Met vriendelijke groet, Mathonius 17 nov 2010 03:10 (CET)
• Islamitische Universiteit Rotterdam gekopieerd van http://www.islamicuniversity.nl/nl/over-iur/historie.html -Druifkes 3 nov 2010 15:42 (CET)
• Telogeen effluvium - wiu - Metzujan 3 nov 2010 15:51 (CET)
• Louis Roppe jr., staat één zin in. HSax 3 nov 2010 16:19 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit kan wel in een lijst van burgemeesters van Hasselt, maar...wèlk Hasselt??? In Overijssel of in Belgisch Limburg?? Fred 3 nov 2010 17:44 (CET)
• ASW (voetbalvereniging) voldoet niet aan de kenmerken van wikipedia (bijv. stukje over verjaardag). HSax 3 nov 2010 16:27 (CET)
• Jens Naessens - weg, nog geen wedstrijd gespeeld in de hoofdmacht, vereist voor opname in wikipedia. Goudsbloem 3 nov 2010 17:11 (CET)
  •  Voor verwijderen NE - Agora 16 nov 2010 11:43 (CET)
• Delft aardwarmte project -reclame- Een promotioneel marketingpraatje maar encyclopedische informatie, bijvoorbeeld over de specificaties van het project, ontbreekt. De titel bevat Engelse ziekte, want het is natuurlijk een aardwarmteproject en geen aardwarmte project, en daarnaast ook nog een Anglicisme. Fred 3 nov 2010 17:26 (CET)
  • De vrijheid van de eigennaam: het project heet echt zo maar dan met hoofdletters. Stuk copyvio van TU Delft verwijderd. Wat rest is een citaat... Kattenkruid 3 nov 2010 20:33 (CET)
  • Tsja, en wat een pretentie: om geothermie op de agenda te zetten in Nederland en de wereld. Nog nooit van IJsland gehoord? Fred 3 nov 2010 21:57 (CET)
  • Veel succes gewenst, maar niet op Wikipedia. -- Mdd 4 nov 2010 03:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen voordat iemand gaat nuweggen: De projecten waarover gesproken lijken me E. Als de aanmakers wat meer bronnen aangeven valt daarmee best wat te doen. Milliped 4 nov 2010 12:13 (CET)
  •  Voor verwijderen gaat niet verder dan een studentenproject met een doelstelling Agora 16 nov 2010 11:41 (CET)

Toegevoegd 03/11: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Truffeljager - wiu - stond nuweg, maar personage bestaat echt; artikel mag echter wel uitgebreid worden - Trijnstel_overleg 3 nov 2010 18:17 (CET)
• Cryptid - 't Is me al eerder opgevallen dat er geen juiste Nederlandse term is voor dit begrip, "fabeldier" komt nog het dichtst in de buurt - GreenDay2 3 nov 2010 18:30 (CET)
  • cryptid is (helaas) een Engels woord voor ... fabeldier - )°///< 3 nov 2010 19:05 (CET)
    • Kweenie. Er is een en:List of cryptids naast een en:List of legendary creatures. Op en:Cryptid staat Legendary creatures such as the unicorn and the dragon are sometimes described as cryptids, but many cryptozoologists avoid describing them as such. Kattenkruid 3 nov 2010 20:24 (CET)
      • Er is inderdaad een verschil, maar vraag mij niet wat :P GreenDay2 3 nov 2010 21:58 (CET)
      • een cryptide is een beest waarvan men (wie dan ook) denkt dat-ie zou kunnen bestaan - bij een fabeldier weet (dezelfde) men dat deze niet bestaat - een beest kan zo van de ene naar de andere groep verhuizen: van een weerwolf of een eenhoorn werd ook gedacht dat ze echt waren - )°///< 3 nov 2010 22:03 (CET)
        • Is het dan een "cryptide" (wat mij de juiste term lijkt) of "cryptid"? GreenDay2 3 nov 2010 22:04 (CET)
        • cryptid(e) schijnt een portmanteau te zijn van crypto + hide (precies: dubbelop) - beide (met en zonder slot-e) zijn m.i. (nog) geen Nederlands - )°///< 3 nov 2010 23:01 (CET)
• Cryptid - moet dit een doorverwijzing worden naar Lijst van fabeldieren of naar Cryptozoölogie of kan dit gewoon weg? - )°///< 3 nov 2010 18:51 (CET)
  • oeps, was al genomineerd - aanmaker had sjabloon weggehaald - )°///< 3 nov 2010 18:54 (CET)
• Beastly - wiu - )°///< 3 nov 2010 23:14 (CET)
• Mitchell Looijer - weg - een oprichter van een bedrijf, als zovelen SpeakFree 3 nov 2010 23:29 (CET)
  •  Voor verwijderen En een schaamteloze zelfpromo bovendien. Fred 3 nov 2010 23:35 (CET)
  •  Uitgevoerd Was reeds leeggemaakt door de auteur. Dolledre Overleg 3 nov 2010 23:41 (CET)
• Brilservice -ne- een optiekwinkelketen die geen zicht op encyclopedische relevantie aantoont. SpeakFree 4 nov 2010 00:34 (CET)
  • lol. optiekwinkelketen die geen zicht geeft. Kattenkruid 4 nov 2010 02:35 (CET)
  • De hoogwaardige oogzorg wordt gewaarborgd door gediplomeerde opticiens..., expliciete reclame nuweg. Wel prima keten idd, kom er al jaren. — Zanaq (?) 4 nov 2010 05:43 (CET)
    • Doe ze een dienst dan en herschrijf het artikel op een neutralere wijze zodat het wel encyclopedisch wordt. SpeakFree 5 nov 2010 03:18 (CET)
  • Pagina dient denk ik wel te blijven bestaan, ook andere optiekketens hebben een eigen pagina. Waarom Brilservice dan niet? --S.groen 4 nov 2010 13:50 (CET)
    • Omdat alleen de laatste zin geschikt is voor een encyclopedie, de rest past slechts in een reclamefoldertje. En dat is wikipedia nu net niet. Edo_Overleg 4 nov 2010 22:41 (CET)
  • Helder. De tekst is nu enigszins aangepast. --S.groen 15 nov 2010 09:24 (CET)