Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101001

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/10 te verwijderen vanaf 15/10 bewerken

Toegevoegd 01/10: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 01/10: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Protopunk - wiu - Uit artikel blijkt niet de Ew van protopunk en is onduidelijk of het om een genreaanduiding gaat. Echter wel veel interwiki's. --Theo Oppewal 1 okt 2010 13:34 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderenIk snap echt je argumentatie niet. Dit lijkt me overduidelijk een goed artikel, bovendien, als je er geen verstand van hebt en het niet snapt, waarom dan nomineren? Het artikel is duidelijk geschreven en uit de tekst blijkt al de relevantie. Als dat nog niet genoeg mocht zijn, ook de vele interwikis geven al duidelijk de relevantie aan! Itsme 2 okt 2010 00:34 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - als er iets is wat geen steek houdt, dan is het deze nominatie. --LimoWreck 2 okt 2010 18:31 (CEST)[reageren]
    • Dat het lemma het ontstaan van punk behandelt mag toch hopelijk geen verbazing wekken? Ik moet wel zeggen dat het verband niet voldoende expliciet wordt gemaakt. Protopunk is wat vooraf ging aan de term "punk" maar wel al stijlkenmerken daarvan bezat en als voorloper daarvan kan worden beschouwd. Paul B 4 okt 2010 01:39 (CEST)[reageren]
    • Het artikel zou imo het ontstaan van protopunk moeten beschrijven ipv het ontstaan van punk. Verder betreft het hier geen genre imo zoals wel de categorie onderaan in het artikel aanduidt. Alle interwiki's hebben Allmusic als enige bron en daarvan zijn de Duitse, Spaanse en Thaise artikelen gemarkeerd met samenvoeg-sjablonen of anderszins en gaat het Engelse artikel over de vaagheid van de term. NB: is er van elk product niet een protodinges? --Theo Oppewal 6 okt 2010 16:40 (CEST)[reageren]
      • van veel wel. Dat is een voorloper en vroege vorm van punk. Dat er overlap is tussen artikelen over genres mag... meer zelfs, het is niet meer dan logisch. Probeer niet teveel in hokjes te denken omdat hier ook dingen in staan die over latere punk gaan. Elke artikel kan zelfstandig bestaan en wat meer eigen accenten hebben. Alle muziekgenres die bestaan overlappen, dus als je zo doorredeneert kan je alle artikelen over muziekgenres gaan samenvoegen. En in hoeverre men iets een genre noemt, daar kan men ook weer uren over doorbomen in uiteindelijk nutteloze discussies. Dit artikel gaat trouwens gewoon over de voorlopers van de punk - vooral qua geluid, niet qua stijl noch sociale beweging -- en de term protopunk of proto-punk bestaat nu eenmaal (ook naast allmusic), en is een prima term om deze muziek te behandelen. --LimoWreck 9 okt 2010 15:31 (CEST)[reageren]
  • Roman forbeville - NE - Onbekende schrijver met niet gepubliceerd boek. Kleuske 1 okt 2010 13:48 (CEST)[reageren]
  • Personages uit de Van Rossem-stripreeks (verhuisd van categorie-verwijderlijst, Wutsje 1 okt 2010 14:59 (CEST))[reageren]
    •   Voor verwijderen - Een volslagen overbodig artikel. Alle personages uit deze stripreeks staan reeds opgesomd in het artikel Van Rossem (strips) en hoeven dus geen apart artikel te krijgen. Bovendien is deze vedettenstrip buiten Vlaanderen behoorlijk obscuur en telde ze amper twee albums. Los daarvan is de serie nu enkel nog terug te vinden in tweedehands winkels. Ik ben voorstander van een artikel over de reeks zelf, maar verdere artikels en categorisaties vind ik uiterst overdreven. Gebruiker:Knudde Kjell.
    •   Voor verwijderen - Het is inderdaad wel een erg zinloos artikel. Ik vraag me erg af wie er in godsnaam geïnteresseerd is in zo'n uitgebreide opsomming van personages uit een reeks die slechts een paar albums telde? De meeste figuranten zijn trouwens eenmalige personages met een erg kleine rol.Hoe dan ook alles staat al vermeld in het artikel Van Rossem (strips), waardoor dit artikel onnodig plaats inneemt op Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.177.232.203 (overleg · bijdragen) 3 okt 2010 15:57
  • Jan van den Bragt - weg; zelfpromotie, geen goede opmaak, relevantie onbekend - **Man!agO** 1 okt 2010 16:23 (CEST)[reageren]
  • Layar - wiu - wel Ew maar erg geschreven als een bedrijfs- met productpresentatie en hoop ext. links in de tekst Agora 1 okt 2010 17:06 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen In deze vorm onversneden promo met zinnen als: Geeft je toegang tot de wereld van augmented reality. Als het bedrijf E is dan verdient het een encyclopedisch en neutraal artikel en dus niet dit. Fred 1 okt 2010 17:36 (CEST)[reageren]
  • Jef (Jozef) Huygh - wiu - **Man!agO** 1 okt 2010 17:40 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Personage uit het Land van Ooit, Kloontje het Reuzenkind, Ridder Graniet-Sterker-Dan-Ik-Kan-Niet, Reus Dan, Reus Toen, Reus Ooit, Reus Nu, Sap de Aardwortel, Zeeheer, Dirrigeertie Dirrigentie en Luie Lakei
    •   Voor verwijderen - Het Land van Ooit is zowel in Nederland als België al jaren geleden failliet gegaan. Is het dan niet wat overbodig om nog zulke uitgebreide artikels voor elk personage te hebben, gezien men het park toch niet meer kan bezichtigen? Ik stel voor om gewoon één artikel te schrijven waarin al deze personages opgesomd staan in plaats van 10 gedetailleerde artikels. Gebruiker:Knudde Kjell 1 okt 2010 18:09
    •   Voor verwijderen Helemaal eens met Knudde, samenvoegen en opsommen op 1 pagina is meer dan genoeg voor een failliet bedrijf. **Jikke****overleg** 1 okt 2010 22:59 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Beste Knudde Kjell, De motieven die je hier aanhaalt zijn in mijn ogen juist argumenten om deze lemma’s op deze wijze te bewaren. De lemma’s hebben op deze manier eeuwigheid waarde. Omdat het park niet meer bestaat zal er steeds minder op het wwwnet te vinden zijn en zal je naar de bibliotheek moeten om een boek aan te vragen. Ja aanvragen, want de bibliotheek heeft tegenwoordig alleen op voorraad waar veel vraag naar is. Een encyclopedie is ook voor geschiedenis. Mvg,--Lidewij 2 okt 2010 00:09 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Land van Ooit mag dan wel failliet zijn maar er zal toch nog steeds ergens info over de personages vandaan gehaald moeten worden en soms kan dat niet bij een Bibliotheek en veel mensen gebruiken daarom het internet. Dus waarom niet voor behoud? Michael 1988 2 okt 2010 00:14 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Met dezelfde argumenten van de voorstanders kun je ook alle artikelen verwijderen over minder bekende voetballers die gestopt zijn met voetballen, over Pokemonfiguren die nu niet meer op kaartjes voorkomen, over personages uit oude boeken en films die nu niet of nauwelijks meer gelezen of bekeken worden. Over onbekende 14e en 15e eeuwse kunstenaars waarvan de werken nu in depots en archieven weggestopt staan in plaats van op de toonzalen. Een encyclopedie heeft eeuwigheidswaarde. Destijds was het relevant en E (om die afschuwelijke afkorting ook maar eens te gebruiken), dus nu nog steeds. Itsme 2 okt 2010 00:24 (CEST) Waarom is Reus Nu trouwens een rode link. Is hij door overijverige Wikipedianen al geNuWegd? Itsme 2 okt 2010 00:25 (CEST)[reageren]
      • Goede voorstellen; mijn mening daarover is respectievelijk: voor (kan in een verzamelartikel), voor (kan in een artikel "niet-meer uitgegeven pokemons", voor (een onbekend personage heeft geen lemma nodig, dat kan bij het boek/film beschreven worden), twijfel (er is een trend gaande om vaker deporstukken als tijdelijke tentoonstelling te plaatsen). Eddy Landzaat 2 okt 2010 00:45 (CEST)[reageren]
    • Voor samenvoegen in 1 verzamelartikel "Personage uit het Land van Ooit". De kans is klein dat op de individuele personages gezocht gaat worden. Eddy Landzaat 2 okt 2010 00:45 (CEST)[reageren]
Zelfs als dat zou zijn, zelfs in het hypothetische geval dat er maar één keer per jaar iemand uitgebreide informatie zou zoeken over een specialistisch onderwerp zoals deze Land van Ooit figuren. Dan nóg vind ik dat Wikipedia de kans en de functie heeft om informatiebron te zijn voor degenen die deze specialistische informatie zoeken. Dat is juist de meerwaarde, dat over alles een uitgebreid lemma mag bestaan. Zelfs over een onbekende zwemkampioen uit 1911 en zelfs over een personnage uit het Land van Ooit. Het is geen papieren encyclopedie die te dik kan worden en de kast uitpuilt. Dit is een digitale ecncyclopedie en zolang de artikelen aan de Wikipediavoorwaarden voldoen (en ik heb nog nergens gelezen waarom dat hier niet het geval zou zijn) staan ze niet in de weg. Itsme 4 okt 2010 01:55 (CEST)[reageren]
    • Als dat zo is is een "Lijst van personage uit het Land van Ooit" veel beter. Dan kan er namelijk gelinkt worden naar de individuele personages. De individuele artikelen bevatten vaak meer info dan een verzamelartikel. Dus het plaatsen in een verzamelartikel is het ruïneren van grotendeels goede info. Michael 1988 2 okt 2010 01:02 (CEST)[reageren]
    • Deze figuren zijn volgens mij puur Nederlands ontwerp. Ik dacht dat Herman van Veen daarin had meegeholpen. Dus niet te vergelijken met andere buitenlandse figuren. Bij samenvoegen zal info verdwijnen. Het lijkt mij dat er wel info bij kan.--Lidewij 2 okt 2010 01:18 (CEST)[reageren]
    • NB nominator: de categorie dient de worden genomineerd op de categoriepagina - Skuipers 3 okt 2010 10:11 (CEST)[reageren]
    • NB Skuipers: Het gaat hier niet om de categorie maar de artikelen die er in staan (tenminste dat lijkt mij zo). Deze nominatie staat hier dus wel goed. Michael 1988 3 okt 2010 13:58 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Voor alle duidelijkheid: ik ga er zeker akkoord mee dat dingen die ooit relevant waren, maar nu vergeten zijn of niet meer bestaan, toch een artikel verdienen. Daarom vind ik het ook niet erg dat die informatie over al die "Land van Ooit"-personages ergens op Wikipedia te lezen valt, maar dan liever in één artikel, "Lijst met personages uit het Land van Ooit", dan tientallen aparte artikels rond elk personage. Hoe je het ook draait of keert: het park bestaat niet meer en al die gedetailleerde uitleg over die personages die mensen nooit meer zullen kunnen ontmoeten is achterhaald. Het is dan veel overzichtelijker om ze allemaal in één artikel op te sommen. Gebruiker:Knudde Kjell 3 okt 2010 16:08
Voorstem doorgehaald. Gebruiker Knudde Kjell heeft al eerder gestemd over dit onderwerp. Itsme 4 okt 2010 01:28 (CEST)[reageren]
Nog even commentaar op betoog van Knudde Kjell: Overzichtelijkheid kan inderdaad bereikt worden met een "Lijst met personages uit het Land van Ooit" maar ik zie (net als Michael 1988) niet in waarom dat niet een lijst met korte omschrijvingen en met links naar de uitgebreide artikelen kan zijn. Dit is Wikipedia. De artikelen van losse personages staan net zo weinig in de weg als de tienduizenden drieregelige artikelen over kleine Franse gehuchten (en inmiddels zullen van vele andere landen de gehuchten en buurtschappen op soortgel;ijke wijze wel hun weg naar Wikipedia hebben gevonden). Opname in een overzichtslijst is alleen overzichtelijk als de artikelen sterk worden ingekort, en daarbij gaat onaanvaardbaar veel informatie verloren, tenzij daarbij gelinkt wordt naar de uitgebreide versies. Itsme 4 okt 2010 01:37 (CEST)[reageren]
  •   Tegen verwijderen van in ieder geval de lemma's die zowel een personage als een bijbehorende attractie behandelen (o.a. Reus Ooit, Reus Toen, Luie Lakei) en de lemma's over personages die naast een pretparkpersonage tevens een televisieserie(personage) zijn geweest (o.a. Kloontje het Reuzenkind, Sap de Aardwortel). Andere artikelen kunnen in principe goed op één pagina, maar de vraag is hoeveel daar dan nog van over blijft.Wowu 4 okt 2010 23:25 (CEST)[reageren]
  • De vraag lijkt me eerder of alles wat er nu in die artikels staat sowieso niet wat kan ingekort worden? Ik zie namelijk in de artikels over de personages ook veel informatie staan die eigenlijk meer over het park zelf en haar faillissement gaat dan het personage zelf. Bovendien is de informatie in bepaalde artikels eerder een lukrake opsomming dan gestructureerde informatie. En soms ook logische en overbodige informatie: "Met het faillissement van het park kwam ook een einde aan de rol van de Luie Lakei."Tja, allicht, hé? Gebruiker:Knudde Kjell 4 okt 0:54 (CEST)
  •   Voor verwijderen "Een encyclopedie van alles wordt een encyclopedie van niks." De lijst in Land van Ooit is genoeg. Vier Tildes 8 okt 2010 02:51 (CEST)[reageren]
    • Een leuk statement, maar gaat dat hier op? Imo moet er gekeken worden naar de artikelen die handelen over zowel het personage als de bijbehorende tv-serie of attractie. Pretparkattracties en tv-series zijn immers wel E, in combinatie met het personage dus ook. Wowu 15 okt 2010 01:10 (CEST)[reageren]
  • Ik heb inmiddels alle personages in één overzichtelijke lijst ondergebracht, Lijst van personages uit het Land van Ooit en zoveel getracht de informatie grotendeels te behouden. Dingen die ingekort konden worden of op de verschillende pagina's werden herhaald heb ik aangepast. Hierbij kunnen de aparte artikels rond de personages verwijderd worden wegens overbodigheid. Gebruiker:Knudde Kjell 4 dec 19:15 (CET)

Toegevoegd 01/10: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20101001&oldid=59804760"