Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070904

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/09 te verwijderen vanaf 18/09

Toegevoegd 04/09: Deel 1

• Eric van Ingen - wiu - Peter boelens 4 sep 2007 00:24 (CEST)
  • copyvio van deze site, dus nuweg. Lexw 4 sep 2007 00:37 (CEST)
• SABIC - wiu/ne/reclame - Migiloviz (overleg) 4 sep 2007 02:06 (CEST)
  • Niet ne: groot bedrijf. Artikel bestaat al sinds begin 2006. Als deze versie onacceptabel is, dan graag reverten naar oudere versie. Paul B 4 sep 2007 13:24 (CEST)
    • Ik heb het artikel gerevert, oudere versie was weliswaar summier, maar beter voor in de wikipedia naar mijn mening (sjabloon dus ook verwijderd) - dryke 4 sep 2007 20:25 (CEST)
      • Absoluut E. Er werken 19.000 mensen en het is beursgenoteerd. JacobH 17 sep 2007 10:54 (CEST)
        • Kijk, eindelijk eens een echt E-bedrijf vels 17 sep 2007 14:05 (CEST)
• Carl De Decker - ne - ambtenaar/raadslid zette waarschijnlijk zichzelf en zijn baas (Yannick, reeds gesneuveld in sessie) op Wikipedia... MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 09:06 (CEST)
• Recron was aut maar nu nog steeds wiu/reclame: zie toestemming op overlegpagina - in deze vorm echt een promotietekst voor deze organisatie. Ivm fairheid 2 weken extra gegeven bij verwijdersessie in de hoop op herschrijving anders alsnog weg. MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 09:30 (CEST)
• Wilfried Pas - wiu - in deze vorm een soort tekstdump, mist chronologie, opbouw, relevantie, bevat "point of view" subjectieve waardeoordelen, moet veel beter en encyclopedischer herschreven worden. Op verzoek aanmaker teruggeplaatst (was aanvankelijk genuwegd) en als werk in uitvoering betiteld dus nu 2 weken de tijd voor de aanmaker en anderen om het te bewerken. MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 09:41 (CEST)
• Kareol - wiu - Gijsvd^L 4 sep 2007 10:02 (CEST)
  • Gewikificeerd - Luctor 4 sep 2007 17:11 (CEST)
• Danyel Dirk - wiu - rommelige, encyclopedische waarde niet duidelijk - Jvhertum 4 sep 2007 10:05 (CEST)
• Antoine Dalibard - ne / wiu - Agora 4 sep 2007 10:20 (CEST)
  • Veel meer informatie is er over deze renner niet te vinden, dus ik vind wiu niet van toepassing. Ik denk zelfs dat ik het ermee eens ben dat deze pagina niet per se nodig is in Wikipedia. Laten we een grens stellen bij renners van Continental Pro-ploegen (voor een overzicht, zie Cyclebase) en renners die wel eens een overwinning hebben behaald bij de profs.

Ik ben echter  Tegen verwijderen omdat ik van mening ben dat Wikipedia ook prima als naslagwerk kan functioneren voor minder bekende wielrenners. Marquz 4 sep 2007 11:53 (CEST)

• • Tegen verwijderen. Is voldoende encyclopediewaardig. Fruggo 17 sep 2007 18:05 (CEST)
• Muziekbos - zeer wiu maar klopt het wel? MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 10:31 (CEST)
  • Muziekbos - info komt van lokale infodiensten (mondeling) Gebruiker:Guy Van der Aa
• Bobientje - wiu/ne - niet duidelijk (bobtail-vriendinnetje?); onduidelijke encyclopedische waarde. idealiter werden alle pagina's over Samson & Geert-personages samengevoegd tot een lijst - Jvhertum 4 sep 2007 10:34 (CEST)
  • Gewikificeerd en in context geplaatst. Mag wat mij betreft als artikel blijven bestaan; bekend figuur binnen de serie. Luctor 4 sep 2007 17:20 (CEST)
  • Eens met Luctor, het verdient zeker een artikel, alle artikelen samenvoegen is wmb geen optie en artikel is erg verbeterd. Adnergje (overleg) 4 sep 2007 18:01 (CEST)
  • Okee, bedankt voor de verbetering. Nominatie teruggetrokken. Jvhertum 5 sep 2007 13:46 (CEST)
• Willem Moene - niet encyclopedisch, zelfpromotie - Simeon 4 sep 2007 11:49 (CEST)
• Lenny en De Wespen - wiu - Begint niet te vertellen wat het is, lyrisch taalgebruik, geen interne links, lijkt op het nippertje voldoende relevant. — Zanaq (?) 4 sep 2007 11:53 (CEST)
• Hydrodynamische focusing - wiu - context ontbreekt (en interne links) — Zanaq (?) 4 sep 2007 12:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen artikel aangepast, inleiding + interne links aangebracht
  • Na nog wat extra wikificatie, nominatie doorgestreept. Josq 4 sep 2007 22:10 (CEST)
    • Ik vind het nog erg vaag. Waarom zijn de laserstralen gebogen op het plaatje? Volgens Flowcytometrie wordt er niets gemeten maar dient dit apparaat voor het scherpstellen. Vreemd dat "laserstralen" kunnen "screenen". Waarschijnlijk wordt Resolutie (optische systemen) bedoeld. Wat die lens doet is ook niet geheel duidelijk, en waarom de intensiteit kan varieren? Is een laserstraal niet monochroom en coherent dan? Of hoor ik een klok luiden zonder klepel? Ik heb hier geen verstand van, maar mbv dit artikel wordt ik niet veel wijzer. — Zanaq (?) 5 sep 2007 08:09 (CEST)
      • Zie overleg:hydrodynamische focusing. Josq 5 sep 2007 10:08 (CEST)
• Koninklijke Harmonie Phileutonia Eindhoven - wiu - erg mager, maar is koninklijk en heeft een lange geschiedenis — Zanaq (?) 4 sep 2007 12:23 (CEST)
  • Gewikificeerd - Luctor 4 sep 2007 18:46 (CEST)
• Meta (voornaam) - wiu - Ken123|_overleg 4 sep 2007 12:30 (CEST)
  • Gewikificeerd - Luctor 4 sep 2007 18:46 (CEST)
• Haim Magrashvili De naam is onjuist gespeld, pagina met correcte naam en meer info. is inmiddels aanwezig.
• Kijk op leren - wiu/ ne? - Agora 4 sep 2007 12:50 (CEST)
  • Ziet er eerder uit als een nuweggertje. Laat maar even zandbakken: ik voorspel een reclameartikel ;-) — Zanaq (?) 4 sep 2007 14:15 (CEST)
• Frans Verhagen - ne CV dump? - Agora 4 sep 2007 12:52 (CEST)
• SeniorWeb - ne / wiu Riekt sterk naar reclame - Agora 4 sep 2007 13:06 (CEST)
  • Reeds twee keer eerder verwijderd, deze versie is wel iets beter dan eerdere versies - Jvhertum 4 sep 2007 13:15 (CEST)
• (ISKORPiTX) - wiu/aut - grotendeels overgenomen van [1]. Paul B 4 sep 2007 13:29 (CEST)
  • Zie beneden voor discussie. Paul B 5 sep 2007 13:42 (CEST)
• Vereniging Campus Kabel (VCK) - wiu/aut - gedeeltelijk overgenomen van [2], nog geen duidelijke inleiding. Paul B 4 sep 2007 13:56 (CEST)
  • Pagina bewerkt, aut-materiaal verwijderd, wiu voltooid - 130.89.161.143 4 sep 2007 16:33 (CEST)
    • Ziet er inmiddels goed uit. Misschien dat iemand het nog "NE" (niet encyclopedisch) vindt, maar wat mij betreft kan de nominatie beëindigd worden. Paul B 4 sep 2007 16:36 (CEST)
• Matthieu Idmtal - niet encyclopedisch. Deze jongen lijkt nog niet echt doorgebroken te zijn. Heeft hij dit zelf geschreven? Marquz 4 sep 2007 14:09 (CEST)
• Jack Bezemer - NE, de beste man is groenteboer - Gijsvd^L 4 sep 2007 14:12 (CEST)
  • Het ligt er nog maar net aan hoeveel wedstrijden hij in het eerste elftal van Sparta heeft gespeeld, maar dan moet de nadruk in het artikel toch echt anders liggen. Marquz 4 sep 2007 14:45 (CEST)
• Koninklijke Harmonie "Lentekrans", Linne - auteur - Liveshop 4 sep 2007 14:14 (CEST)
• Olivier schreiner - auteur - Liveshop 4 sep 2007 14:21 (CEST)

Toegevoegd 04/09: Deel 2

• Presentatie - wiu - Agora 4 sep 2007 14:24 (CEST)
  • Best aardig vind ik. Kleine aanpassingen gemaakt, mag imho blijven. Elly 17 sep 2007 15:41 (CEST)
• Bewegingsagoog - wiu - lijkt tekstdump uit schoolfolder. MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 14:34 (CEST)
• Magda van beveren - ne - Agora 4 sep 2007 14:53 (CEST)
• Taanmoment - wb/ne - nauwelijks vermeldingen op Google - Jvhertum 4 sep 2007 14:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wb is m.i. niet aan de orde, het begrip wordt uitgelegd en enige achtergrondinformatie gegeven. Falcongj 9 sep 2007 13:06 (CEST)
• MijnVakbond.NL - ne Magazine/ site van vakbond kan ook bij vakbond zelf en hoeft niet apart - Agora 4 sep 2007 15:15 (CEST)
• Johan Baptist Pelgrom - wiu - Agora 4 sep 2007 15:17 (CEST)
  • Gewikificeerd - Luctor 4 sep 2007 20:30 (CEST)
• Dagboek van een zwakke Yogi - wiu - Agora 4 sep 2007 15:21 (CEST)
• KSV BWO - wiu - Agora 4 sep 2007 15:23 (CEST)
  • Heb het gerepareerd, prima zo. JacobH 4 sep 2007 15:31 (CEST)
• Lijst van acteurs in Stargate - wiu - Agora 4 sep 2007 15:24 (CEST)
• Rhodix - reclame - Simeon 4 sep 2007 15:25 (CEST)
  • In plaats van meteen opgeven voor verwijdering, zijn tips welkom. Is een beschrijving (+ geschiedenis) van Rhodix, wat is de reclame?
    •  Voor verwijderen NE, reclame - Jvhertum 6 sep 2007 10:55 (CEST)
• Tandprotheticus - wiu lijkt tekstdump en nog wat andere rafelranden - zie uitleg. Is het bovendien niet overlappend met Tandtechnicus? MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 15:26 (CEST)
  • Heb een beetje geholpen met wikificatie, moet goedkome? JacobH 4 sep 2007 15:31 (CEST)
    • Wie is dan "Onze Minister", Die van de tandprothetici?, En welke (Nederlandse, Vlaamse, Belgische????) wet wordt daar bedoeld. Misschien toch maar beter afzonderlijk en da duidelijker vermelden in het meer algemene artikel tandtechnicus Door de wol geverfd 5 sep 2007 12:12 (CEST)
  • Een Tandtechnicus is hetzelfde als de prothecticus... weg ermee dus. Simon_(neushorn) 17 sep 2007 22:20 (CEST)
    • Invoegen dan. Het is niet hetzelfde, blijkbaar is tandprotheticus althans in Nederland een beschermd beroep en daarbij spreekt het artikel tandtechnicus over implantaten en het artikel tandprotheticus alleen over uitneembare prothetische voorzieningen. Paul B 17 sep 2007 22:41 (CEST)
• Lijst van gastrollen in General Hospital - wiu - Agora 4 sep 2007 15:26 (CEST)
• (RPM) - reclame - Simeon 4 sep 2007 15:33 (CEST)
  • In plaats van meteen opgeven voor verwijdering, zijn tips welkom. Is een registered product, zou toch gewoon op Wiki mogen staan??
• Opleidingskantoor - reclame - Agora 4 sep 2007 15:34 (CEST)
  • • duidelijk, net als die andere nuweg. JacobH 4 sep 2007 15:49 (CEST)
• Doscha BV - reclame, mogelijk wiu als het wel encyclopedisch is - Simeon 4 sep 2007 15:35 (CEST)
• Rob Diepen - zelfpromotie - Gijsvd^L 4 sep 2007 15:36 (CEST)
• Polyurea - reclame - Agora 4 sep 2007 15:38 (CEST)
• DharmaConsult - reclame - Liveshop 4 sep 2007 15:40 (CEST)
  • genuwegd door collega: NE, reclame en aut Koen _Reageer 4 sep 2007 16:08 (CEST)
• Overleg gebruiker:Guido den Broeder/Prullenbak - onnodig kwetsend, vervelend, en hier worden steeds vaker zinnen, korte bijdragen en andere dingen die mijnheer niet bevallen naartoe verplaatst. Mig de Jong 4 sep 2007 15:58 (CEST)

Zie hieronder voor de uitleg over het nog niet afhandelen van dit verwijderverzoek

• • Sterk voor verwijderen integratie met zijn 'gewone' archief. Een dergelijke benaming kan ik, gezien de koptekst van eerdere versies, niet als constructief zien, maar komt (onbedoeld?) over als treiteren. Zeker gezien de ruzies waarin Guido de laatste tijd in is verzeild geraakt, kan een dergelijke pagina door sommigen als olie op het vuur beschouwd worden. Ninane (overleg) 4 sep 2007 16:26 (CEST)
    • Een eenvoudiger oplossing is om gewoon geen ruzie met mij te maken. Al deze ruzies zijn namelijk met jou. Prullenbak is een neutrale en functionele naam. Je stoort je toch ook niet aan de prullenbak op je pc-scherm, of die in je huiskamer, of wel? Het is bovendien niet nodig om vanwege een naam mijn archief zo te verknoeien dat ik er zelf niets meer aan heb. Kun je niet voor de afwisseling eens iets nuttigs gaan doen? Guido den Broeder 4 sep 2007 17:07 (CEST)
      • Ik nomineer deze pagina toch niet? Trouwens: ruzie? Ik bemoei me met jouw geruzie en geëditwar met vele andere gebruikers maar heb zelf geen ruzie met jou. Als jij dat wel zo ziet zegt dat meer over jou dan over mij. Ninane (overleg) 4 sep 2007 17:22 (CEST)
        • QED. Guido den Broeder 4 sep 2007 17:28 (CEST)
  • Dit is de verwijderlijst, niet de titelwijzigings-/samenvoegingslijst. Er zijn er overigens meer die er een eigen achterkamertje opnahouden. De genoemde koptekst zegt vast meer over deze gebruiker dan over anderen. — Zanaq (?) 4 sep 2007 16:40 (CEST)
  • (na bwc) In principe  Voor verwijderen, of beter gezegd: voor legen. Er staat hier niets dat hoeft te worden bewaard. Dit onderdeel van mijn archief is echter nu nog nodig voor de lopende ArbCom-procedure. Het is niet zeker dat die binnen twee weken is afgerond. Het lijkt me niet de bedoeling dat bewijsmateriaal voortijdig verdwijnt. Dat dat kwetsende teksten zijn kan ik ook niet helpen, die had je dan maar niet moeten schrijven, Guido den Broeder 4 sep 2007 16:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, overleg wordt gearchiveerd, niet gewegd. Gijsvd^L 4 sep 2007 17:00 (CEST)
    • Dan moet dat wel serieus gebeuren. Niet alles weghalen wat je niet bevalt en zo teksten onleesbaar maken en mensen schofferen. Mig de Jong 4 sep 2007 17:04 (CEST)
  • Wat is er nou precies kwetsend? En wat moet ik nu doen als ik de mod van dienst ben en er is een duidelijke mening dat dit verwijderd moet worden? Als ik verwijder verwijder ik ook de inhoud, maar dat is neem ik aan niet de bedoeling? Peter boelens 4 sep 2007 17:32 (CEST)
    • Nee, uiteraard, het gaat om het principe. Wellicht dat de archieven samengevoegd kunnen worden. Mig de Jong 4 sep 2007 17:48 (CEST)
      • • Dringend verzoek om deze kwestie, en de volgende, niet op de verwijderlijst uit te vechten. De hele zaak is sinds 7 augustus onder behandeling van de Arbcom inclusief bovenvermelde prullenbak, Melsaran heeft een keurige documentatie meegeleverd en de Arbcom heeft uitgelegd waarom ze tijdelijk niet in functie waren. - Art Unbound 5 sep 2007 00:22 (CEST)
  • Idem, zolang er geen duidelijkheid is, ajb niet verwijderen. Overleg sowieso niet verwijderen, eventueel titel van de pagina aanpassen. Ciell 13 sep 2007 00:48 (CEST)
• Overleg gebruiker:Guido den Broeder/Huisregels - Ongeldige unilaterale regels van Guido den Broeder. Mig de Jong 4 sep 2007 15:58 (CEST)

Zie hieronder voor de uitleg over het nog niet afhandelen van dit verwijderverzoek

• • Het is toegestaan onzin in je gebruikersruimte te hebben. — Zanaq (?) 4 sep 2007 16:40 (CEST)
  • (na bwc)  Tegen verwijderen Huisregels zijn gewoon toegestaan. Deze zijn er voornamelijk om het mij mogelijk te maken om ondanks enkele handicaps die voortvloeien uit mijn ziekte toch mijn OP goed te kunnen gebruiken. Er staat niets dat in strijd is met de algemene regels op Wikipedia. Guido den Broeder 4 sep 2007 16:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, huisregels zijn toegestaan, hoewel deze nooit dwingend van toepassing kunnen zijn. Gijsvd^L 4 sep 2007 17:00 (CEST)
    • Deze huisregels zijn in strijd met de gewone regels van wikipedia. Mig de Jong 4 sep 2007 17:04 (CEST)
      • Ben benieuwd waar je dat op baseert. Op mijn OP kon niemand dat hardmaken. De regels veranderen overigens niet door deze pagina te plaatsen of te verwijderen. De pagina is enkel om gebruikers te informeren. Guido den Broeder 4 sep 2007 18:28 (CEST)
  • Wat mij betreft mogen ze blijven, maar natuurlijk is niemand zich gedwongen eraan te houden. Ninane (overleg) 4 sep 2007 17:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen per Ninane, ze kunnen imho geen verplichtingen opleggen maar Guido kan ze wel hanteren bij bijvoorbeeld de layout en kopjes op zijn overlegpagina. Als je het er niet mee eens bent dat Guido meent alle bijdragen die ook maar enigszins negatief over hem zijn te mogen verwijderen, is dat prima (ben ik het zelf ook mee eens), maar daar is de verwijderlijst niet voor. Melsaran (overleg) 4 sep 2007 18:24 (CEST)

De twee nominaties m.b.t. de overlegpagina's van Guido den Broeder zijn door mij *niet* afgehandeld i.v.m. de nog niet afgeronde arbcom zaak. Afhandeling kan beter n.a.v. de uitspraak plaatsvinden. Een moderator die een onderhoudstaak als een verwijderlijst doet kan onbedoeld geen onderdeel van een langdurig conflict wat velen met een bepaalde gebruiker hebben worden, noch kan deze door wel of niet de betwiste pagina's te verwijderen een deel van de oplossing van dit probleem leveren. MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 09:34 (CEST)

Toegevoegd 04/09: Deel 3

• Kingsqare Management Tools - ne - Koen _Reageer 4 sep 2007 16:08 (CEST)
• Doscha BV - ne - Koen _Reageer 4 sep 2007 16:10 (CEST)
• Kingsquare Information Services - reclame - Liveshop 4 sep 2007 16:11 (CEST)
• Volkslied van Maastricht - auteur - Liveshop 4 sep 2007 16:18 (CEST)
• Flikken Maastricht: Een valse noot - auteur - Adnergje (overleg) 4 sep 2007 16:19 (CEST)
• Galaxies Ablaze - NE, website geeft geen blijk van encyclopedische relevantie - Simeon 4 sep 2007 17:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen PVAL Bedoel je de URL naar de officiele homepage, of bedoel je de inhoud van het artikel? Dit artikel is bedoeld om te beschrijven wat voor spel het is, dit lijkt me toch wel relevant. Anders zou je bijna alle MMPORG beschreven spellen moeten verwijderen. Mocht je vinden dat het artikel wat vollediger moet, wellicht zou je dan een hint kunnen geven wat toegevoegd moet worden
  •  Tegen verwijderen Heeft uitsluitent oude spullen beschrijven waarde?? --AbNormaal 9 sep 2007 23:23 (CEST)
• Dossier Flikken Maastricht - reclame/auteur/wiu - Adnergje (overleg) 4 sep 2007 17:38 (CEST)
• BVA-principe - weg, verzonnen onzin (nuweg kan ook) - Simeon 4 sep 2007 18:20 (CEST)
  • Kolder-artikel. Onmiddellijk nuweg, wat mij betreft. Wutsje 4 sep 2007 18:26 (CEST)
• Orkun Akinci - wiu, totaal niet geschreven als een artikel in een encyclopedie. Multichill 4 sep 2007 18:41 (CEST)
• J.E. Feisser - wiu, nog niet in wikipedia stijl. Multichill 4 sep 2007 18:49 (CEST)
  • Nu, mede door de inspanningen van Multichill, voldoende verbeterd.--MWAK 5 sep 2007 07:31 (CEST)
• Evrim Akyigit - wiu - Migiloviz (overleg) 4 sep 2007 18:49 (CEST)
  • Gewikificeerd - Luctor 4 sep 2007 21:05 (CEST)
• Hires - wiu, hier valt vast wel wat meer over te vertellen dan deze ene zin. Multichill 4 sep 2007 18:57 (CEST)
• Lauretta Gerards - wiu - Silver Spoon ^(?) 4 sep 2007 19:00 (CEST)
  • Gewikificeerd - Luctor 4 sep 2007 21:05 (CEST)
  • Nominatie ingetrokken - Silver Spoon ^(?) 5 sep 2007 15:32 (CEST)
• Blauwe Oog (productiemaatschappij) - wiu - neigt naar reclame, weinig wapenfeiten, geen interne links — Zanaq (?) 4 sep 2007 19:16 (CEST)
• Tgdb - wiu - veel te summier en vaag, vermoedelijk NE/zelfpromotie — Zanaq (?) 4 sep 2007 19:19 (CEST)
• Hobbemakade - niet elke straat is encyclopedisch, er moet meer te vertellen zijn dan een weg tussen A en B Michiel1972 4 sep 2007 19:25 (CEST)
  •  Neutraal Als alle korte artikelen zo goed waren vormgegeven zou dat een hoop schelen, en in principe staat het niemand in de weg. Hoeft wat mij betreft niet weg. Luctor 4 sep 2007 21:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Eens met Michiel. Josq 4 sep 2007 22:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - straten zijn E. Bovendien staat er concrete informatie in. JacobH 5 sep 2007 08:32 (CEST)
  • Het Zuiderbad ligt aan de straat (toegevoegd). - Art Unbound 5 sep 2007 15:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - straten zijn in principe niet encyclopedisch, behalve wanneer het een historische relevantie heeft of een belangrijke verkeersfunctie vervult. --- jeroenvrp 5 sep 2007 17:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Als er alleen staat waar deze straat precies is gelegen is dit te mager, dan kun je elke straat in Wikipedia op gaan nemen en dat lijkt me onbegonnen werk (voor grote steden kan daar wellicht iets soepeler mee worden omgesprongen). Als er echter andere informatie kan worden toegevoegd dan mogen wat mij betreft dergelijke straatartikelen in Wikipedia worden opgenomen. Wikix 6 sep 2007 00:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Mig de Jong 6 sep 2007 00:24 (CEST)
    • Vrijwel alleen triviale off-topic info, +etymologie +reclame voor zuiderbad. Weg ermee. — Zanaq (?) 10 sep 2007 09:30 (CEST)
  • Tegen verwijderen. Bevat voldoende relevante info. Fruggo 17 sep 2007 18:11 (CEST)
  •  Neutraal: bedenk wel dat er aan de Hobbemakade meer mensen wonen dan in de meeste Franse gemeenten, die maar zelden historische relevantie hebben of een belangrijke functie vervullen. Paul B 17 sep 2007 21:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het lijkt wel of de nominatie alleen gedaan is om gedaan te krijgen dat het artikel wordt aangevuld? Daar ben ik voor maar dat vind ik geen argumentatie voor nomnatie gezien de info die er al staat, en op een keurige manier. Dmitri Nikolaj(overleg) 18 sep 2007 13:44 (CEST)
• Het Spaarne - wiu - **Man!agO** 4 sep 2007 19:27 (CEST)
• Dactylopterus volitans - was titel voor een vissenfamilie, deze naam slaat op een specifieke soort waarover nog een artikel geschreven dient te worden - dryke 4 sep 2007 19:34 (CEST)
• Vendetta - wiu - **Man!agO** 4 sep 2007 19:39 (CEST)
• Frits Jansma - wiu - Bean 19 4 sep 2007 20:04 (CEST)
  • Gewikificeerd Glauckhos 12 sep 2007 21:54 (CEST)
• The secret (Patrick Jumpen) - ne - alleen maar een demo Joris1919 4 sep 2007 21:01 (CEST)
• Tweede wederkomst & De tweede wederkomst - weg, nutteloze redirects naar wederkomst. Er wijst ook geen enkele link naar deze benamingen. Joris1919 4 sep 2007 21:13 (CEST)
  • Samen met 13 andere tegelijk aangemaakte nutteloze redirects direct verwijderd. Joris1919 4 sep 2007 21:21 (CEST)
• ISKORPiTX - weg: Niet encyclopedisch, bovendien slecht taalgebruik en wiu - Erik'80 · 4 sep 2007 21:22 (CEST)
  • copyvio, dus nuweg. Lexw 4 sep 2007 21:38 (CEST)
    • Overleg met de aanmaker is gaande, artikel teruggezet. Is hierboven ook door mij genomineerd als wiu/aut van [3] (maar sjabloon was er al afgehaald). Paul B 5 sep 2007 13:42 (CEST)
  • Aanmaker heeft het inmiddels opgegeven. Ik heb het artikel zo goed mogelijk aangepast. Ik meen zelf dat deze onverlaat wél E is: hij voerde in 2006 de grootste hackaanval op websites aller tijden uit, en is over de gehele wereld inmiddels min of meer bekend. Ik hoop dat de bronnen dat voldoende aangeven. Inmiddels dus  Tegen verwijderen. Paul B 17 sep 2007 14:46 (CEST)
• ICT4FREE - weg: ik heb ernstige twijfels bij de encyclopediche waarde hiervan - Erik'80 · 4 sep 2007 21:35 (CEST)
• Héctor LaVoe - wiu, en wat mij betreft ook twijfel over correctheid. Lexw 4 sep 2007 21:40 (CEST)
• Breuk van de Witte Toren - Waar gaat dit in hemelsnaam over?? - Lexw 4 sep 2007 21:59 (CEST)
• Tanja Nijmeijer - ne -, dat er nu een heleboel in de krant staat zegt niets over de vraag of het werkelijk E is, wmb dus niet. Peter boelens 4 sep 2007 22:01 (CEST)
  • Gezien de overduidelijke reacties heb ik iig het sjabloon weggehaald. Ik ga er van uit dat het behouden blijft, maar het lijkt mij wel fatsoenlijk om de nominatie te laten staan tot de 2 weken voorbij zijn. Peter boelens 6 sep 2007 10:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het is op z'n minst iemand die iets bijzonders gedaan heeft en daardoor over 10 jaar minstens zo vermeldingswaardig als een wielrenner die z'n hele carriere knecht geweest is of een voetballer die 3 jaar bij een eerstedivisie ploeg gespeeld heeft. Zie voor deze discussie ook de overlegpagina van het artikel. Agora 4 sep 2007 22:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dat een Nederlandse zich vrijwillig bij de FARC aansluit is op zijn minst bijzonder. Bovendien laat zich nu al voorspellen dat hier het een en ander achter weg gaat komen (discussie over vervolging of verlies van Nederlanderschap, ontkenning van BuZa dat men daar van Nijmeijers bestaan wist terwijl dat wel zo was, et cetera). - Wutsje 4 sep 2007 22:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zo bijzonder is dit niet, zoiets komt veel vaker voor dan je zou denken. Guido den Broeder 4 sep 2007 22:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als Natascha Kampusch E wordt geacht, dan is deze meid dat ook. Lexw 4 sep 2007 22:16 (CEST)
    • Als dode Nederlandse soldaten in Afghanistan niet relevant zijn, dan is een levende Nederlandse soldate in Colombia dat ook niet. Maar misschien is het nog beter dit artikel gewoon op zijn eigen merites te beoordelen, ipv vergelijkingen te zoeken met andere artikelen die ooit weggegooid dan wel behouden zijn. Gertjan 4 sep 2007 22:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het feit dat ze Nederlands is, maakt haar als strijder voor de FARC nog niet encyclopedisch relevant. We zijn tenslotte geen Nederlandse encyclopedie, maar een Nederlandstalige encyclopedie. Dit is waan van de dag, een mediahype, maar historisch gezien heeft het geen waarde. Gertjan 4 sep 2007 22:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Lijkt mij absoluut E. JacobH 4 sep 2007 22:26 (CEST) Plus het is een mooie vrouw, een RuG alumna en ze droomt van treinreizen, daar zijn vast wel OV-fans blij mee
  •  Tegen verwijderen Treurig dat we hier over moeten stemmen. Wat heb ik aan Wikipedia als ik hier niets over kan vinden. Otto 4 sep 2007 22:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen maar nu even serieus. Op 4 september 's morgens vroeg wordt een oproep gedaan om het artikel over FARC te verbeteren, aangezien het meermalen door de Telegraaf wordt gelinkt en we een figuur als modder slaan. Om 2 uur 's middags is dat artikel door diverse medewerkers sterk verbeterd, èn er is een uitvoerig gedocumenteerd artikel geplaatst over degene waar het in aanvang over gaat. Die twee artikelen horen natuurlijk bij elkaar (zijn ook gelinkt). Er is nauwkeurig uitgezocht om wie het gaat, oorspronkelijk onderzoek is het ook al niet, en om 22 uur 01 staat het op de verwijderlijst. Als ik de geit en de kool wil sparen stel ik nu voor om het artikel over Tanja Nijmeijer te integreren in het hoofdartikel (daar staat namelijk maar een halve regel), maar eerlijk gezegd vind ik zelfs dat onzinnig. Bij FARC staat dat het om Tanja Nijmeijer gaat en bij Tanja Nijmeijer kun je lezen wie het is, allemaal keurig en gedegen gedaan. Deze nominatie getuigt van erg weinig respect voor de bewerkers. Samenvoegen best, maar haal deze beschamende nominatie dan ook nu door. - Art Unbound 4 sep 2007 23:31 (CEST)
    • Sorry, maar het argument dat deze nominatie zou getuigen van weinig respect voor de bewerkers vind ik vrij onzinnig, dat geldt dan eigenlijk voor iedere nominatie. Ik heb getwijfeld of ik het zou nomineren gezien de bewerkingen van gebruikers die ik ken als goede serieuze collega's. Desondanks heb ik het toch gedaan omdat ik oprecht meen dat Tanja met wat wij nu van haar weten op termijn niet encyclopedisch is. Daarmee spreek ik geen oordeel uit over het (goede) werk van de gebruikers die hebben bijgedragen, alleen een oordeel over wel/niet NE. Peter boelens 5 sep 2007 00:25 (CEST)
      • Dat laatste is idd. onzakelijke argumentatie, doorgestreept. - Art Unbound 5 sep 2007 14:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wae®th^tm©2007 | overleg 5 sep 2007 00:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Gigantisch voor verwijdering van dit artikel. Dat het even in het nieuws is, scoort geen enkel punt op de ladder van de encyclopedische relevantie. Daarnaast is het niet bijzonder dat iemand zich aansluit bij een guerrilla-beweging en nee; het maakt niet uit of dat nou een Nederlander is of een Colombiaan. Wat is de volgende stap: elke Nederlandse huursoldaat in buitenlandse dienst?, Elke Nederlander die in een buitenlandse gevangenis zit?. Nogmaals: we zijn geen nieuwssite, maar een encyclopedie. --- jeroenvrp 5 sep 2007 02:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De argumenten voor verwijdering berusten op een aantal misverstanden. nl: dient als Nederlandstalige sectie van Wikipedia wel degelijk een uitvergroting te bieden van de Nederlandse en Belgische maatschappij. Een biografisch lemma hier is géén eervolle vermelding. Wikipedia is ook geen historische canon. De criteria moeten die zijn van een strikt functionalisme. Iemand komt de naam tegen, wil weten over wie het gaat; wij bieden die informatie. In de toekomst zal iemand die geschriften uit onze tijd leest die naam weer tegenkomen — en wij bieden die informatie dan nog steeds. Die situatie is superieur aan die waarin de informatie verdwenen is — en dus dient het lemma behouden te blijven.--MWAK 5 sep 2007 08:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Eens met MWAK. Waarbij ik aanteken dat ik het erg jammer vind dat een veelbezocht artikel nu twee weken wordt ontsierd door een wegnominatie die berust op de vermeende NE-status van het onderwerp van het artikel. NE is, net als relevantie, als het om de onderwerpskeuze gaat, een onmogelijk begrip. Waar het om gaat, is of het een ondermaats artikel is. En dat is het niet. Fransvannes 5 sep 2007 09:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Bijna net zo encyclopedisch als gesneuvelde Nederlandse militairen. Mig de Jong 5 sep 2007 12:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Peter, zat jij ook niet in de kraakbeweging? Maar dat heeft er natuurlijk niets mee te maken. --Koektrommel 5 sep 2007 15:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen onbegrijpelijk dat dit weg zou moeten. Het is nu relevant, mensen willen er nu iets over weten. En over een tijdje zijn er ook nog wel mensen die het een keer van pas komt, vooral omdat het aan andere artikelen is gelinkt die zeker ook nog van belang blijven. We staan hier vol met allemaal stripfiguren en andere virtuele zaken. En dan zou dit niet van belang zijn? --joep zander 5 sep 2007 22:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Een dergelijk artikel heeft encylopedische waarde. Wikix 6 sep 2007 00:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Tijdgeest bepaalt toch mede wat wel en niet E is? Als het (zoals gesuggereerd) over 10 jaar NE is, halen we het dan weg. Wat haar (mede) E maakt is dat haar dagboek is uitgelekt, waardoor het leven binnen FARC duidelijk wordt. Hwb 7 sep 2007 23:54 (CEST)
  • Tegen verwijderen. Momenteel absoluut E, over een jaar zien we wel verder. Fruggo 17 sep 2007 18:11 (CEST)

• Lijst van afleveringen uit het 18e seizoen van GTST - weg: NE - Erik'80 · 4 sep 2007 22:04 (CEST)
• Spellekijn - wiu, erg vaag - Erik'80 · 4 sep 2007 22:05 (CEST)
  • Het woord Spellekijn is niet bekend op de online versie van de dikke Van Dale, dus ik heb ernstige twijfels... Google geeft wel hits, maar allemaal als naam voor een spellenwinkel. Lexw 4 sep 2007 22:14 (CEST)
• Amerikaans rugbyteam - Als er niets anders te vermelden is dan "Het Amerikaans rugbyteam is een team van rugbyers dat de Verenigde Staten vertegenwoordigt in internationale wedstrijden" dan is dat artikel gewoon een woordenboekdefinitie. Twee weken om er wat van te maken, dus. Lexw 4 sep 2007 22:11 (CEST)
  • Ik heb het artikel uitgebreid. Glas 5 sep 2007 17:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels een prima artikel. --Maarten1963 5 sep 2007 19:28 (CEST) (ps Ik heb de vrijheid genomen het sjabloon WB van de pagina te verwijderen, want een woordenboekdefinitie is het nu in geen geval meer.)
• Goede tijden, slechte tijden: aflevering 3431 - auteur: de tekst is een volledige copyvio van Soapcentral, maar artikel is al voorzien van sjabloon dus kan/mag niet meer {nuweg} - Erik'80 · 4 sep 2007 22:27 (CEST)
  • Sinds wanneer is dat? Lexw 4 sep 2007 22:28 (CEST)
    • Dat was me ooit lang verleden verteld door... Tja wist ik het maar! Ga jij voor de {nuweg} dan? Ga je gang, graag eigenlijk! Heb de "auteur" nog eens fors toegesproken, volgende keer {ws} - Erik'80 · 4 sep 2007 22:31 (CEST)
      • Tot uw dienst. Lexw 4 sep 2007 22:40 (CEST)
• BEWARE - euh, watte? - in ieder geval wiu en NE - Erik'80 · 4 sep 2007 22:39 (CEST)
  • Zéér NE, als je het mij vraagt... Lexw 4 sep 2007 22:41 (CEST)
    • Weg ermee. Er zat geen sjabloon meer op, want auteur heeft er een redirect van gemaakt. Ik heb het sjabloon daar geplaatst. Kattenkruid 4 sep 2007 23:39 (CEST)
      • Ik heb de pagina's bijgewerkt, sjabloon is per ongeluk verwijdert na het overcopieren van de nieuwe tekst vanuit word, Ik heb mijn best gedaan alles weer aan te passen zoals het hoort. Dit is mijn eerste pagina dus ik wist niet precies hoe de dingen in zijn werk gingen, ik heb dat moeten uitvinden en daardoor wat fouten gemaakt. Volgens mij is het nu weer in orde. --Monc 5 sep 2007 15:15 (CEST)
• Hanoi Zoo - wiu- Erik'80 · 4 sep 2007 22:40 (CEST)
  • Ietwat opgekalefaterd tot zo ongeveer de status van beginnetje. Ninane (overleg) 5 sep 2007 10:23 (CEST)
  • Nominatie ingtrokken, {beg|dagelijks leven} erop geplakt - Erik'80 · 5 sep 2007 18:57 (CEST)