Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240318
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/03; af te handelen vanaf 01/04 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Beginnend actrice, encyclopedische relevantie is daarmee zeer twijfelachtig. Onafhankelijke bronnen om de biografie aan te vullen vond ik ook lastig te vinden. – StuivertjeWisselen (overleg) 18 mrt 2024 14:39 (CET)
- Nog een paar jaar wachten denk ik. Kon ook geen bronnen vinden.
Voor verwijderen Harmendewind (overleg) 18 mrt 2024 21:19 (CET) - Ik heb het even aangevuld. Mbt E-waarde: voordeel van de twijfel. Als actrice heeft ze 1 rol op haar naam, maar ze draait daar toch al 49 afleveringen mee. Als danseres ('performing artist') heeft ze 6 jaar aan optredens (gespreid over 12 jaar) op de teller.
Tegen verwijderen MLTRock (overleg) 30 mrt 2024 15:59 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ze maakte dit seizoen een acteerdebuut...en daar is het voorlopig bij gebleven, want ze is nog niet verder gekomen dan die ene rol. En de (toch wel magere) bronnen gaan ook alleen over deze rol, en zijn deels ook niet veel meer dan een aankondiging. De relevantie is m.i. niet overtuigend aangetoond. Nog een paar jaar wachten, inderdaad. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 apr 2024 22:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - 1 regel, geen ref. Saschaporsche (overleg) 18 mrt 2024 14:50 (CET)
- De informatie, vooropgesteld dat die klopt, mag verplaatst worden naar wikt:cavalcade.
Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2024 18:28 (CET)
- Lijkt mij een goed idee. WP is wel iets meer dan een woordenboek. Harmendewind (overleg) 18 mrt 2024 21:02 (CET)
- @Astrojantje gaf aan dat hij daarmee bezig was (Er stond een meebezig op het artikel) dus zullen we hem even pingen. MLTRock (overleg) 19 mrt 2024 13:46 (CET)
- In huidige vorm: Tegen verwijderen MLTRock (overleg) 30 mrt 2024 15:59 (CET)
- In huidige vorm:
Conclusie afhandelend moderator:
de tekst nog iets aangescherpt, en artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 1 apr 2024 22:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Over een animatiefilm die pas eind dit jaar of misschien helemaal niet meer uitkomt. Bovendien zijn opmaak en taalgebruik niet in orde.Harmendewind (overleg) 18 mrt 2024 16:55 (CET)
- In huidige vorm: Tegen verwijderen MLTRock (overleg) 25 mrt 2024 22:54 (CET)
- Ik heb het artikel gewikificeerd en uitgebreid. Wellicht kan er nu wat meer mee. Basnoordwijk (overleg)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb de tekst nog wat aangescherpt. Ben geen fan van aankomende producties - te veel onzekerheden - maar er zijn toch aardig wat bronnen over beschikbaar. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 1 apr 2024 22:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Jaarlijks festival dat tot nu toe maximaal 2 keer gehouden is. Verder wat promoachtige zinnen als "Sinds 2022 breidt het festival uit door het bezoekersaantal te verhogen." en "Ook zijn er VIP-tickets verkrijgbaar. Met deze tickets krijg je toegang tot een exclusieve tent met extra faciliteiten zoals hapjes en drankjes." – Mbch331 (overleg) 18 mrt 2024 17:53 (CET)
- Komt dit jaar weer. Maar wat mij betreft niet erg EW. Harmendewind (overleg) 18 mrt 2024 20:42 (CET)
- Voor verwijderen Artikel bestaat voornamelijk uit promotalk en is dus niet encyclopedisch geschreven. MLTRock (overleg) 19 mrt 2024 15:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Eigenlijk is het artikel niet meer veranderd sinds nominatie. Relevantie blijft onduidelijk, bronnen ontbreken, vorm is niet-encyclopedisch. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 1 apr 2024 21:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE -- Student aan de kunstacademie van Brugge die daar aan een of meer projecten heeft gewerkt, en nu alvast wat aan zijn naamsbekendheid doet. IMDb is geen onafhankelijke bron. -- Joostik (overleg) 18 mrt 2024 18:08 (CET)
- op IMDb staat de Engelse vertaling, vandaag aangemaakt ;-) vis → )°///< ← overleg 18 mrt 2024 18:50 (CET)
- Da's meteen een goede reden waarom IMDb geen onafhankelijke bron is. Harmendewind (overleg) 18 mrt 2024 20:58 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet verbeterd. Relevantie onduidelijk, onafhankelijke bronnen van enig gezag ontbreken. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 1 apr 2024 21:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU -- Enige inhoud: De Drietand is een weekblad van het Algemeen Boerensyndicaat. Zelfs voor een beginnetje onvoldoende. Joostik (overleg) 18 mrt 2024 18:20 (CET)
- Staat al genoemd in het lemma van het Boerensyndicaat. Los daarvan is het niet de bedoeling van een encyclopedie om te verkondigen hoe je het tijdschrift in de brievenbus kunt krijgen. Daartoe dient de eigen website. Beter is het om zaken als geschiedenis, oplage en inhoud te vermelden maar dat is dus niet gebeurd. Fred (overleg) 18 mrt 2024 19:05 (CET)
- Ja, dit artikel voegt inhoudelijk niks toe. Enkel promotie. Mag nuweg wat mij betreft! Harmendewind (overleg) 18 mrt 2024 20:46 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Geen actie meer nodig, er is een redirect van gemaakt. StuivertjeWisselen (overleg) 1 apr 2024 21:13 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Encyclopedisch niet relevant, hoogstens als een subcategorie. Geen anderstalige artikels zijn er over dit onderwerp terug te vinden op Wikipedia. Slechts één auteur... . 157.193.5.38 18 mrt 2024 19:07 (CET)
- Geen anderstalige artikels en één auteur zijn geen verwijderredenen. Niet encyclopedisch relevant wel, maar dan is een betere onderbouwing nodig. Mondo (overleg) 18 mrt 2024 19:54 (CET)
- Ik zie eerlijk gezegd het probleem met de encyclopedische relevantie niet. Het is een keurig en leerzaam verhaal met veel goede bronnen. Het zou eerder als voorbeeld kunnen dienen van hoe een artikel wél moet. Tegen verwijderen Mondo (overleg) 18 mrt 2024 19:56 (CET)
- Als dat verwijderingscriteria zouden zijn, dan zouden een hoop pagina's weg moeten. Mbch331 (overleg) 18 mrt 2024 20:04 (CET)
- Precies, dan zie ik zo al de helft verdwijnen. Zullen ze bij Wikimedia vast niet erg vinden, want dat scheelt in de serverkosten :-), maar de kwaliteit wordt er niet beter op. Mondo (overleg) 18 mrt 2024 20:08 (CET)
- Scheelt niets in de serverkosten, want ze gaan de servers niet vervangen omdat ze te groot zijn. Dat is meer werk (en kost geld), dan de huidige grootte gewoon aanhouden. Plus verwijderde artikelen gebruiken nog steeds serverruimte, omdat de geschiedenis nog wel in te zien moet zijn voor o.a. moderatoren. Mbch331 (overleg) 18 mrt 2024 20:46 (CET)
- Dan kunnen we het maar beter laten staan. Ik vind het een keurig artikel.👍 Tegen verwijderen. Harmendewind (overleg) 18 mrt 2024 20:54 (CET)
- @Mbch331 Het was een grapje, maar je hebt uiteraard helemaal gelijk. 🙂 Mondo (overleg) 18 mrt 2024 21:07 (CET)
- Uiteraard... 😉 Harmendewind (overleg) 18 mrt 2024 21:22 (CET)
- Waarschijnlijk neemt een verwijderd artikel zelfs méér ruimte in. Er zal bijvoorbeeld ook nog een verwijderlog worden aangemaakt. Harmendewind (overleg) 18 mrt 2024 21:25 (CET)
- Toch vreemd, een anonieme gebruiker die even een goed geschreven en bebrond artikel komt nomineren. Mag van mij versneld worden afgehandeld. Johanraymond (overleg) 18 mrt 2024 22:25 (CET)
- Lijkt me een punt nominatie tegen ErikvB ofzo. Labrang (overleg) 18 mrt 2024 22:35 (CET)
- Hoe verschilt deze fluit van de Scheidsrechtersfluit of de Conducteursfluit? Hobbema (overleg) 18 mrt 2024 22:30 (CET)
- Een scheidsrechter zal niet snel achter boeven aangaan en een conducteur zal niet snel op het voetbalveld gaan staan. Mondo (overleg) 18 mrt 2024 22:35 (CET)
- Bovenstaande is overigens een opmerking met humoristische insteek, hè, even voor de duidelijkheid. 🙂 Mondo (overleg) 18 mrt 2024 22:35 (CET)
- Een scheidsrechter zal niet snel achter boeven aangaan en een conducteur zal niet snel op het voetbalveld gaan staan. Mondo (overleg) 18 mrt 2024 22:35 (CET)
- Toch vreemd, een anonieme gebruiker die even een goed geschreven en bebrond artikel komt nomineren. Mag van mij versneld worden afgehandeld. Johanraymond (overleg) 18 mrt 2024 22:25 (CET)
- Dan kunnen we het maar beter laten staan. Ik vind het een keurig artikel.👍
- Scheelt niets in de serverkosten, want ze gaan de servers niet vervangen omdat ze te groot zijn. Dat is meer werk (en kost geld), dan de huidige grootte gewoon aanhouden. Plus verwijderde artikelen gebruiken nog steeds serverruimte, omdat de geschiedenis nog wel in te zien moet zijn voor o.a. moderatoren. Mbch331 (overleg) 18 mrt 2024 20:46 (CET)
- Precies, dan zie ik zo al de helft verdwijnen. Zullen ze bij Wikimedia vast niet erg vinden, want dat scheelt in de serverkosten :-), maar de kwaliteit wordt er niet beter op. Mondo (overleg) 18 mrt 2024 20:08 (CET)
- Ik zie eerlijk gezegd het probleem met de encyclopedische relevantie niet. Het is een keurig en leerzaam verhaal met veel goede bronnen. Het zou eerder als voorbeeld kunnen dienen van hoe een artikel wél moet.
Conclusie afhandelend moderator:
Ik zie geen enkele aanleiding om dit artikel te verwijderen, dus om nou de nominatieperiode uit te zitten als de conclusie toch al zo duidelijk is... Daarom per WP:SNOW behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 18 mrt 2024 22:50 (CET)