Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230731
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/07; af te handelen vanaf 14/08
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Tamelijk kort artikel zonder de -verplichte- bronnen. Bevat onbegrijpelijke vaktermen. Women's World Champion betekent in onze taal wellicht: wereldkampioen bij de vrouwen. Wat The Judgment Day-factie inhoudt is voor de leek volstrekte abracadabra, evenals in haar eerste reign. Als ze de huidige wereldkampioen is, hoe was dat gisteren en hoe zal het morgen zijn? Fred (overleg) 31 jul 2023 11:49 (CEST)
- Er zijn wel bronnen, ik heb de abracadabra in wat gewoner Nederlands omgezet. Dit betreft Amerikaans show-worstelen, iets waar in Amerika heel veel geld in om gaat (met gokken), maar dat wel de structuur van andere vechtsporten kent. Die factie is vergelijkbaar met een sportteam. Zweetnippel (overleg) 1 aug 2023 09:11 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
artikel is nu voldoende duidelijk en goed bebrond. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 14 aug 2023 06:12 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE De beide bronnen komen van zijn werkgever en zijn dus allesbehalve gezaghebbend en onafhankelijk. Verder is de E-waarde van deze podcastmaker volstrekt onduidelijk. Ook zit het artikel nogal rommelig in elkaar: hij komt uit Schoorl. Is hij er geboren, woont hij er, woonde hij er ooit? Vragen, vragen...Fred (overleg) 31 jul 2023 12:01 (CEST)
- Referenties aangepast en zin over Schoorl verwijderd (hij is er opgegroeid) Hannahutrecht (overleg) 1 aug 2023 17:06 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 14 aug 2023 06:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen (enigszins) gezaghebbende bronnen die aandacht besteden aan dit onderwerp. Vinvlugt (overleg) 31 jul 2023 13:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Per nominator. Natuur12 (overleg) 18 aug 2023 23:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen (enigszins) gezaghebbende bronnen die aandacht besteden aan dit onderwerp. Vinvlugt (overleg) 31 jul 2023 13:52 (CEST)
- Maak er maar een redirect van naar De vliegende ton (stripalbum).
Erik Wannee (overleg) 10 aug 2023 01:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Per nominator. Zal ook de rdr aanleggen. Natuur12 (overleg) 18 aug 2023 23:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen (enigszins) gezaghebbende bronnen die aandacht besteden aan dit onderwerp. Vinvlugt (overleg) 31 jul 2023 13:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Per nominator. Natuur12 (overleg) 18 aug 2023 23:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen (enigszins) gezaghebbende bronnen die aandacht besteden aan dit onderwerp. Vinvlugt (overleg) 31 jul 2023 13:54 (CEST)
- Maak er maar een redirect van naar De plastieken walvis. Erik Wannee (overleg) 10 aug 2023 01:45 (CEST)
- Er is wel een standbeeld van gemaakt (bron 1, bron 2). StuivertjeWisselen (overleg) 14 aug 2023 21:59 (CEST)
- Ja, dat had ik ook net ontdekt. En toegevoegd aan het lemma. Thieu1972 (overleg) 14 aug 2023 22:13 (CEST)
- Er is wel een standbeeld van gemaakt (bron 1, bron 2). StuivertjeWisselen (overleg) 14 aug 2023 21:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: zo met de informatie over het standbeeld kan het er mee door voor nu. Natuur12 (overleg) 18 aug 2023 23:35 (CEST)
- Ik heb het Sjabloon:Navigatie Jommeke op basis van voorgaande afhandelingen aangepast. StuivertjeWisselen (overleg) 20 aug 2023 11:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB - dit ontstijgt nauwelijks een woordenboekdefinitie - vis → )°///< ← overleg 31 jul 2023 15:03 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
niet verbeterd. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 aug 2023 06:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Met alleen zijn functie als statement, is dit niet eens een zin, laat staan een encyclopedisch artikel. De twee externe links gaan ook alleen naar de eigen werkgever, waardoor er geen onafhankelijke bronnen gebruikt zijn die de encyclopedische relevantie van Leenstra aantonen. – Dqfn13 (overleg) 31 jul 2023 16:05 (CEST)
- Van deze rommel valt geen brood te bakken. Van de aanmaker mag een minimale moeite worden verwacht om een enigszins acceptabel artikel te schrijven. Dit kan wmb linea recta de prullenbak in. Ik heb er daarom nuweg op gezet. Fred (overleg) 31 jul 2023 16:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
direct verwijderd - Conform Fred. Dit kwam nog niet eens in de buurt van een poging tot een artikel. Mbch331 (overleg) 31 jul 2023 18:56 (CEST)
- Ik twijfelde of het volgens de RVM wel direct verwijderd mocht worden: het is geen onzin, geen privacychending en die halve zin had best als basis kunnen dienen voor een beginnetje. Dqfn13 (overleg) 31 jul 2023 20:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Opgegeven onafhankelijke bronnen gaan niet over Setz, maar noemen hem alleen terwijl hij zijn werk doet. Artikel komt sterk over als man-met-baan. – Dqfn13 (overleg) 31 jul 2023 16:52 (CEST)
- Jongeman die een nevenfunctie (raadslid) heeft. Wat hij verder doet en wat hem dan mogelijk encyclopedisch relevant mocht maken staat niet in het artikel. Hoyanova (overleg) 14 aug 2023 07:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Encyclopedische relevantie blijkt niet uit het artikel noch de bronnen. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 14 aug 2023 21:49 (CEST)