Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211124
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/11; af te handelen vanaf 08/12
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloos artikel over schoonmaakmiddelen. Relevantie is onduidelijk en het artikel riekt (..) nu naar reclame. Categorisering klopt overigens ook niet. – StuivertjeWisselen (overleg) 24 nov 2021 09:04 (CET)
Voor verwijderen Hooguit een korte mededeling bij het lemma Henkel KGaA Fred (overleg) 24 nov 2021 12:12 (CET)- Waarschijnlijk een machinevertaling van tr.wiki. Ldhank (overleg) 24 nov 2021 13:22 (CET)
- Voor al die details met jaartallen zou een bron wel handig zijn, al was het maar een bron van Henkel zelf. De reclame zie ik er niet zo in, wel oogt het een beetje rommelig met die hele opsomming van producten dat eigenlijk weinig toevoegt. Het stukje geschiedenis lijkt me an sich wel interessant. Edoderoo (overleg) 24 nov 2021 22:32 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet meer verbeterd en daarom niet behoudbaar. Encycloon (overleg) 11 dec 2021 22:39 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloos artikel over een Duits facilitair bedrijf, relevantie is onduidelijk. Ook is niet helder wat het bedrijf exact doet, hoeveel mensen er werken, wat de omzet is en overige zaken die je verwacht op een bedrijfspagina. Bij eventuele verwijdering ook graag redirect Nobeo meenemen. – StuivertjeWisselen (overleg) 24 nov 2021 10:40 (CET)
- Studiobedrijf/opname-lokatie nu van twee bronnen voorzien. Personeel zal sterk fluctueren, afhankelijk van de lopende producties. The Banner talk 24 nov 2021 11:27 (CET)
- De ene bron is een persbericht van een van de aandeelhouders en de andere bron is een (pers)bericht van het bedrijf zelf, op hun eigen website. Dat zijn geen secundaire bronnen, wat het artikel wel nodig heeft. StuivertjeWisselen (overleg) 24 nov 2021 12:57 (CET)
- Heb jij zelf een poging gewaagd? Ik heb zelf welbewust de Duitstalige bronnen overgeslagen omdat mijn kennis van de Duitse taal nogal triest is. The Banner talk 24 nov 2021 19:41 (CET)
- Niet bijzonder veel over te vinden. Google Translate maken ook Duitstalige bronnen wel voldoende te interpreteren. StuivertjeWisselen (overleg) 24 nov 2021 20:04 (CET)
- Heb jij zelf een poging gewaagd? Ik heb zelf welbewust de Duitstalige bronnen overgeslagen omdat mijn kennis van de Duitse taal nogal triest is. The Banner talk 24 nov 2021 19:41 (CET)
- De ene bron is een persbericht van een van de aandeelhouders en de andere bron is een (pers)bericht van het bedrijf zelf, op hun eigen website. Dat zijn geen secundaire bronnen, wat het artikel wel nodig heeft. StuivertjeWisselen (overleg) 24 nov 2021 12:57 (CET)
- wellicht is er een link met het facilitair bedrijf United, en dat is zeker geen onbelangrijk bedrijf (werkt voor het NOB en diverse andere grote commerciële omroepen) Neeroppie (overleg) 25 nov 2021 09:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Relevantie niet verduidelijkt. Encycloon (overleg) 11 dec 2021 22:39 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu indien al E. ErikvanB (overleg) 24 nov 2021 13:09 (CET)
- En al meerdere keren eerder verwijderd. The Banner talk 24 nov 2021 20:11 (CET)
Ze lijkt me wel degelijk E ze is al meerdere keren op televisie gekomen ook als presentatrice, daarnaast is haar man ook een bekende zanger84.28.24.176 27 nov 2021 10:22 (CET)
- Wat haar man doet, heeft geen invloed op de E-waarde van Manon. Daarbij, de geluksvogel wordt niet eens genoemd in dit artikel. The Banner talk 27 nov 2021 10:31 (CET)
Ze is kwa werkzaamheden wel degelijk E. Is ook vaak op tv gezien ook als presentatrice. Lijkt mij voldoende als beginnetje 2A02:A44A:4D2A:1:E064:1AB2:E9D5:51D7 29 nov 2021 16:32 (CET)
- Zijn er gezaghebbende bronnen die haar carrière behandelen? JanB46 (overleg) 29 nov 2021 21:20 (CET)
ik heb een aantal bronnen toegevoegd ziet er nu mooi opgeknapt uit92.64.181.158 1 dec 2021 14:33 (CET)
Tegen verwijderen - niets mis mee. Edoderoo (overleg) 1 dec 2021 22:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
er zijn voldoende bronnen over Meijers, dus aan haar relevantie twijfel ik niet echt. Tekstueel is het artikel ook op orde. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 16 dec 2021 22:38 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU: artikel over een zekere school, mogelijks aangemaakt door een leerling van de school. Er wordt aangegeven dat de school in een zekere plaats gelegen is en een link naar de website gegeven. Dat toont de relevantie niet echt aan. Was oorspronkelijk als nuweg genomineerd, maar voldeed niet aan de nuwegcriteria. – Daniuu 24 nov 2021 13:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet verbeterd. Encycloon (overleg) 11 dec 2021 22:39 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE –Weinig onafhankelijke bronnen te vinden die hier iets over melden. Heb de indruk dat het om een klein groep gamers gaat die deze competitie meer bekendheid probeert te geven. Het IP-adres dat het lemma heeft aangemaakt is ook het IP-adres dat de tekst heeft vervangen door een niet werkend sjabloon met de tekst "gehacked". Arjuno (overleg) 24 nov 2021 15:03 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Probleem niet verbeterd of weerlegd. Encycloon (overleg) 11 dec 2021 22:39 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Tekst vertoont duidelijke sporen van een vertaling (waarvan geen melding gemaakt is) en bronnen zijn per WP:BLP gewenst (die missen nu). – StuivertjeWisselen (overleg) 24 nov 2021 15:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Problemen niet verholpen. Encycloon (overleg) 11 dec 2021 22:39 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Waarom dit onopgemaakte artikel werd afgevinkt ontgaat me. Bovenal ís er al een artikel Thijs Mauve, waar niet eens naar verwezen wordt en waar een deel van de hier gegeven informatie zó in zou passen. Ten tweede is de stijl van het artikel zodanig dat het veel van een copypaste weg heeft. Fred (overleg) 24 nov 2021 15:49 (CET)
- PS, ik zie dat er op de OP al een opmerking over gemaakt is en dat er sprake is van een titelverandering. Zolang het niet in de hoofdnaamruimte staat is er niets aan de hand. Fred (overleg) 24 nov 2021 15:52 (CET)
- Klopt, werd aangemaakt in de hoofdnaamruimte en is door mij verplaatst wegens de aangehaalde redenen (zonder redirect achter te laten). Encycloon (overleg) 24 nov 2021 15:55 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – bronloos artikel over een beeldhouwer. Relevantie zo onhelder Hoyanova (overleg) 24 nov 2021 16:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet meer verbeterd. Encycloon (overleg) 11 dec 2021 22:39 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Hoewel een interessant thema, is het nu wel erg beknopt, tamelijk eenzijdig, zonder bron, zonder kritische noten, etc. Gezien het thema wel belangrijk, Graag zie ik dat dit artikel word verbeterd. Het heeft potentie. Maar is nu duidelijk WIU – Drumingman (overleg) 24 nov 2021 20:43 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet verbeterd. Encycloon (overleg) 11 dec 2021 22:39 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Volgens de bewerkingsgeschiedenis is er iemand met dezelfde naam die dit artikel heeft gestart en bijgehouden. Zelfpromotie, samen met collega Ward Dhoore. Jeroen Geerinck zal toch wel een of meerdere bronnen kunnen plaatsen waaruit details, die nu in het artikel staan, te herleiden zijn. Enige bekendheid in de nieuwsmedia is wel gewenst voor een wikipedia-artikel. VanBuren (overleg) 24 nov 2021 20:47 (CET)
- Tegen verwijderenIk heb een aantal referenties toegevoegd waardoor het lemma meer verifieerbaar geworden is. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 11 dec 2021 14:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Lijkt me voldoende aangepast voor behoud. Encycloon (overleg) 11 dec 2021 22:39 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Volgens de bewerkingsgeschiedenis is er iemand met dezelfde naam die dit artikel mogelijk heeft gestart en bijgehouden. Zelfpromotie, samen met collega Jeroen Geerinck. Ward Dhoore zal toch wel een of meerdere bronnen kunnen plaatsen waaruit details, die nu in het artikel staan, te herleiden zijn. Enige bekendheid in de nieuwsmedia is wel gewenst voor een wikipedia-artikel. VanBuren (overleg) 24 nov 2021 20:48 (CET)
- Tegen verwijderenIk heb een aantal referenties toegevoegd waardoor het lemma meer verifieerbaar geworden is. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 11 dec 2021 01:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Lijkt me voldoende aangepast voor behoud. Encycloon (overleg) 11 dec 2021 22:39 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Blijkbaar een term uit een natuurkamp, maar ik kan geen aanwijzing vinden dat dit ook in bredere kring gangbaar/encyclopedisch relevant is. Inhoudelijk is de tekst bovendien vrij wollig ("Kenmekend is bijkomend ook nog dat er zoveel mogelijk wordt materiaal wordt gerecycleerd of herbruikt wat omwalling en scheiding van biotopen betreft met voorkeur voor natuurlijke overgangen"). – Encycloon (overleg) 24 nov 2021 23:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de problemen zijn niet opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 dec 2021 22:39 (CET)