Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210215
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/02; af te handelen vanaf 01/03
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – relevantie onduidelijk RonaldB (overleg) 15 feb 2021 00:11 (CET)
- Op de overlegpagina bij het artikel werd n.a.v. deze nominatie de volgende bijdrage geplaatst:
- Leen Schaap is de brandweer commandant die probeerde de cultuur bij de Amsterdamse brandweer te draaien. Hij is zeker een artikel waard. Hij wijst in zijn interview bij de Max Nieuwsweekend (https://www.nporadio1.nl/gemist/2021-02-13) er ook op dat de door hem waargenomen processen in de gesloten Amsterdamse brandweer cultuur ook speelt bij andere actuele onderwerpen zoals de toeslagen affaire. Hij heeft over zijn periode bij de brandweer een boek geschreven: "Brand in Amsterdam".
- Artikel behoeft uitbreiding geen verwijdering. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonaldAJ (overleg · bijdragen) 15 feb 2021 18:54
- Zie ook de NRC van 20-2-2021, waarin zijn boek wordt besproken. Met ruim voldoende materiaal voor de uitbreiding voor dit artikel. Stunteltje (overleg) 20 feb 2021 12:40 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
er is wellicht een goed artikel over Schaap te schrijven, maar in de huidige vorm is het artikel niet houdbaar. De tekst leest niet heel erg neutraal, maar erger is dat niks van de beweringen ('met de dood bedreigd', 'een cultuur van racisme en seksisme') met bronnen wordt ondersteund. Ook voor zijn persoonlijke gegevens wordt geen enkele bron verstrekt, hetgeen schuurt met WP:BLP.
Zijn politiewerk wordt ook niet echt duidelijk: een zin als '35 jaar (...) als leidinggevende tijdens ontruimingen van kraakpanden' suggereert dat Schaap 35 jaar lang kraakpanden heeft ontruimd? Dat lijkt me sterk. En wanneer kwam hij te werken bij de brandweer? Het genoemde boek is pas net uit, en samen met de zin waarin verbanden worden gelegd met de toeslagenaffaire en de dood van George Floyd komt het artikel zelfs als promo over. Verder is de tekst her en der iets te veel in telegramstijl. Alles bij elkaar is het artikel nog te veel WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 mrt 2021 07:47 (CET)
Voegt niets toe Teun Spaans 15 feb 2021 08:50 (CET)
Opmerking - Direct verwijderd wegens geen zinvolle inhoud. Encycloon (overleg) 15 feb 2021 10:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE - Klaas Boer over Klaas Boer, waarschijnlijk een NE-bedrijf. In elk geval flink WIU wegens schrijfstijl.BonteKraai (overleg) 15 feb 2021 09:00 (CET)
- Maar even hernoemd naar Autodemontagebedrijf, dat lijkt de bedoeling geweest te zijn (en is in ieder geval ook kansrijker verwacht ik). Encycloon (overleg) 15 feb 2021 10:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
opmaak, schrijfstijl, het is allemaal absoluut niet in orde. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 mrt 2021 07:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
erg slordige opmaak, zodat het artikel weinig informatief is - vis → )°///< ← overleg 15 feb 2021 10:35 (CET)
- ziet er nu beter uit - sjabloon door aanmaker verwijderd - vis → )°///< ← overleg 15 feb 2021 12:13 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Het kan altijd informatiever, maar de nominatiereden is in ieder geval verholpen. Encycloon (overleg) 6 mrt 2021 15:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
in ieder geval qua toon NE - Slaats is geen doorsnee kind, volgens haar moeder moest ze ‘altijd anders doen’ - vis → )°///< ← overleg
Conclusie afhandelend moderator:
een bronloos relaas over een kunstenares. Haar E-waarde is niet aangetoond. Tekstueel is het niet erg neutraal geschreven. Een opmaak conform onze conventies ontbreekt. WP:BLP is niet nageleefd. Kortom: artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 mrt 2021 07:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: bronloos, als afdeling van een partij niet relevant, daarbij inhoudsloos of te kort. Edoderoo (overleg) 15 feb 2021 10:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 mrt 2021 07:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
kunstrstroming die (slechts) een persoon groot is - door hem zelf bedacht om zich af te zetten (interessant te doen) - vis → )°///< ← overleg 15 feb 2021 13:17 (CET)
- In deze bron worden toch meerdere kunstenaars benoemd die van deze stroming deel uit maken. Waar heb je gevonden dat deze stroming bedacht zou zijn om interessant te doen ? mvg, Michielderoo (overleg) 15 feb 2021 13:45 (CET) Edit: mogelijk wel undisclosed paid editing door literair agentschap LNVT.
- Wordt er iemand betaald voor deze slordige artikeltjes? Thieu1972 (overleg) 15 feb 2021 14:08 (CET)
- nee, niet naar gezocht - dit leek me zo voor de hand liggend (en flauw) - het zegt niets over de aard van de kunst, maar over de houding: het bij voorbaat afzetten tegen kritiek - in die zin is wellicht elke avant-gardische kunst fokovistisch, maar ook 'makkelijke' uitingen kunnen zo worden benoemd - het is tekenend dat de benaming van de kunstenaars zelf komt - de bewuste bron verwijst naar de Loods des Doods waarvan het artikel is aangemaakt door dezelde persoon - vis → )°///< ← overleg 15 feb 2021 14:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Het stempel "interessant doen" deel ik niet direct, maar wat wel problematisch is gebleven is de vaagheid van het artikel. Kennelijk is het een stroming die zich ergens tegen wil afzetten, maar wat het dan precies inhoudt en hoe relevant de stroming is? Tevens een claim ("In het kunstonderwijs worden te veel regels opgelegd") zonder direct bewijs. Derhalve verwijderd. Encycloon (overleg) 18 mrt 2021 19:18 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Dit artikel is niet neutraal geschreven en het staat echt vol van de POV. Het is dat ergens in de tekst het woord 'niet-Belgische' valt, anders had ik niet eens geweten in welk land dit initiatief zich bevindt (België, dus). In de huidige vorm is de tekst gewoonweg ongeschikt voor in een encyclopedie. Bronnen ontbreken bovendien volledig, dus verificatie is onmogelijk en E-waarde kan niet bepaald worden. Thieu1972 (overleg) 15 feb 2021 13:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet meer verbeterd. Encycloon (overleg) 6 mrt 2021 15:12 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Hilde Neus is een neerlandica. Haar relevantie blijkt niet uit het artikel, en in onafhankelijke bronnen wordt ze enkel zijdelings benoemd. Het artikel is gebaseerd op haar LinkedIn- en Facebookpagina's; dit zijn geen onafhankelijke secundaire bronnen. Mikalagrand (overleg) 15 feb 2021 13:52 (CET)
Tegen verwijderen Volgens dit overzicht heeft ze heel wat boeken geschreven die opgenomen zijn in de universiteitsbibliotheek in Paramaribo. De beschreven persoon lijkt me zeker E. Wellicht zijn er voor bepaalde delen van het artikel geen onafhankelijke bron beschikbaar en dan is opschonen nodig maar daarmee hoeft nog niet het hele artikel weg. - Robotje (overleg) 15 feb 2021 18:04 (CET)- Tegen verwijderen - Als 7 boeken gepubliceerd hebben, nog niet genoeg is, wat dan wel? Langs deze meetlat kun je honderden lemma's gaan verwijderen.We El (overleg) 16 feb 2021 13:28 (CET)
- Boeken schrijven maakt iemand nog niet EW. Het gaat juist om de aandacht van onafhankelijke bronnen, die haar in dit geval niet meer dan zijdelings benoemen. Mikalagrand (overleg) 16 feb 2021 13:54 (CET)
- Het gaat hier om eigen onderzoek. Als dat niet meer telt, kunnen we wel ophouden. We proberen (zie de persstemmen) meer artikelen over het Caraïbisch gebied te krijgen, en jij breekt dit af. Dat is naar al die mensen toe buitengewoon ontmoedigend. We El (overleg) 16 feb 2021 13:59 (CET)
- Dat is een nobel doel, maar Wikipedia is niet een platform. Het lijkt mij ongewenst om achtergestelde onderwerpen te bevoorrechten. Ik probeer ook om artikelen te schrijven over vrouwen, maar ik doe dat alleen als er ook daadwerkelijke onafhankelijke bronnen zijn. Mikalagrand (overleg) 16 feb 2021 14:13 (CET)
- Het gaat hier om eigen onderzoek. Als dat niet meer telt, kunnen we wel ophouden. We proberen (zie de persstemmen) meer artikelen over het Caraïbisch gebied te krijgen, en jij breekt dit af. Dat is naar al die mensen toe buitengewoon ontmoedigend. We El (overleg) 16 feb 2021 13:59 (CET)
- Boeken schrijven maakt iemand nog niet EW. Het gaat juist om de aandacht van onafhankelijke bronnen, die haar in dit geval niet meer dan zijdelings benoemen. Mikalagrand (overleg) 16 feb 2021 13:54 (CET)
- Opmerking Ze heeft een meerdere publicaties op haar naam staan (soit, lang niet alle publicaties in boekvorm zijn daadwerkelijk van haar hand) en heeft daarnaast een aardige waslijst aan werkzaamheden gedaan die een bijdrage leveren aan het in kaart brengen van de geschiedenis van Suriname. Er zijn een hoop personen die voor minder een plek in deze encyclopedie gekregen hebben, Neus kan op basis van deze inhoud zeker E-waarde hebben.
- Maar de zoektocht naar secundaire bronnen over Neus blijkt wel een vrij lastige. Nou zijn deze niet verplicht, maar maakt verificatie van wat is opgeschreven behoorlijk ingewikkeld en is het moeilijk om haar E-waarde ondubbelzinnig vast te stellen. Ik kan niet inschatten of dit komt omdat er voor het werkveld waar ze zich in bevindt überhaupt weinig aandacht is of dat er andere achterliggende redenen zijn. Dat laat ik graag aan Wikipedianen met meer kennis van zaken. StuivertjeWisselen (overleg) 16 feb 2021 15:16 (CET)
- Tegen verwijderen - het lijkt mij ongewenst om achtergestelde onderwerpen te bevoorrechten. Daar kwam de aap uit de mouw. Nu weten we gelijk waar al die verwijderdrift vandaan komt. Edoderoo (overleg) 16 feb 2021 17:36 (CET)
- Dan moeten we nu alleen nog achterhalen waarom jij nodeloos op de man speelt... Mikalagrand (overleg) 16 feb 2021 18:01 (CET)
- Dat is een hele denigrerende persoonlijke aanval Mika. Hou daar voor altijd mee op! Ymnes (overleg) 21 feb 2021 09:45 (CET)
- Ymnes, had dat ook even tegen Edo gezegd. Als Edoderoo een opmerking plaatst Daar kwam de aap uit de mouw. Nu weten we gelijk waar al die verwijderdrift vandaan komt. dan kan hij uiteraard ook de bal terug verwachten. Beide opmerkingen zijn ongewenst bij een beoordelingsnominatie, niet alleen die van Mikalangrand. Overigens is jouw Hou daar voor altijd mee op! nou niet bepaald een sterke oproep, of ben jij een van de ouders/de baas van Mika? Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2021 14:16 (CET)
- Dat is een hele denigrerende persoonlijke aanval Mika. Hou daar voor altijd mee op! Ymnes (overleg) 21 feb 2021 09:45 (CET)
- Dan moeten we nu alleen nog achterhalen waarom jij nodeloos op de man speelt... Mikalagrand (overleg) 16 feb 2021 18:01 (CET)
- Tegen verwijderen Alleen al gezien wij ons op Wikipedia voor artikelen over vooraanstaande Surinaamse personen onder wie Susanna du Plessis en Gerrit Schouten voor een groot deel baseren op werken van Hilde Neus, had de nominator al het voorgevoel moeten geven dat het hier niet gaat om "een vrouw met een baan" maar meer dan dat. Het gaat hier wél zeker om een vrouw met E-waarde voor Wikipedia, waaraan volgens de nominator te twijfelen zou zijn. Haar artikel is dan ook belangrijk om te behouden om Suriname beter te kunnen snappen. Dat is precies waar Wikipedia voor bedoeld is: een naslagwerk met vrij toegankelijke kennis.
- Zij is trouwens niet alleen schrijfster van belangrijke historische boeken. Ze heeft tal van belangrijke nevenfuncties waaronder als onderzoeker in diverse belangrijke onderzoeksverbanden, waaronder als hoofdredacteur voor het Instituut voor Maatschappij Wetenschappelijk Onderzoek van de Anton de Kom Universiteit van Suriname: dat alleen maakt haar al E! Daarnaast publiceert ze in media in binnen- en buitenland, waaronder tweewekelijks in De Ware Tijd (tevens redacteur), Werkgroep Caraïbische Letteren, De Groene Amsterdammer, enz. Zij organiseert ook nog eens geregeld internationale gremia: nog niet genoemd in het artikel is bijvoorbeeld het congres van Internationale Neerlandistiek in Paramaribo. Het Rijksmuseum heeft zelfs werk van haar in de collectie. Het houdt niet op! Natuurlijk voor behoud van het artikel! Ymnes (overleg) 21 feb 2021 09:45 (CET)
- Tegen verwijderen E blijkt meer dan voldoende uit haar (verifieerbaar) gepubliceerde werk. Grijz (overleg) 6 mrt 2021 14:52 (CET)
- Vandaag nog een aantal bronnen toegevoegd. Zie ook: Overleg:Hilde_Neus Grijz (overleg) 12 mrt 2021 12:18 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
E genoeg, ook per bovenstaanden. Behouden. Milliped (overleg) 19 mrt 2021 23:06 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Artikel uit de serie Loods des Doods en Fokovisme. Een bronloos verhaal over een kunstenaar, waarbij de tekst ook nog eens te sterk leunt op deze website. Een korte zoektocht geeft best wat hits op zijn naam, dus wellicht is er E-waarde aanwezig. In ieder geval zijn er bronnen nodig per WP:BLP, maar ook om zijn E-waarde te bepalen. Tevens mag de tekst wel wat uitgebreider, zodat de lezer een beter inzicht krijgt in wat Van den Broeck nu precies doet. Thieu1972 (overleg) 15 feb 2021 14:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Artikel inhoudelijk niet meer verbeterd. Encycloon (overleg) 6 mrt 2021 15:10 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen betrouwbare onafhankelijke bronnen gevonden die relevantie kunnen schragen; het lijkt een 'doorsnee' muziekvereniging waarvoor niet duidelijk is waarom die bronnen er wel zouden zijn. Encycloon (overleg) 15 feb 2021 14:35 (CET)
- Beweren dat dit soort cultuuruitingen niet in een encyclopedie thuis horen (dat betekent NE immers), strijken mij toch recht tegen de haren in. Onafhankelijke bronnen ga je over de hele Hafabra-wereld inderdaad niet vinden, behalve de paar verenigingen die op het Wereld Muziek Concours in Kerkrade hebben gespeeld na. Dit is precies net zo relevant als de korfbalclub, de voetbalclub en de lokale schaakvereniging. Edoderoo (overleg) 15 feb 2021 18:37 (CET)
- Tegen verwijderen Een harmonieorkest dat opgericht is in 1908, en gespeeld heeft in de klasse uitmuntend, beoordeel ik als encyclopedisch relevant. In het artikel wordt op neutrale en beknopte wijze de geschiedenis behandeld. Fred (overleg) 15 feb 2021 23:02 (CET)
- De klasse was trouwens uitmuntendheid, en wat daarvan precies de waarde is, moet je niet overschatten, net als eerste prijzen op een festival. Een eerste prijs krijg je bij een bepaald aantal punten van de jury, vaak krijgt iedereen de eerste prijs. Daarbij zijn er momenteel drie muziekfederaties, elk met hun eigen "competitie" die eigenlijk geen competitie is. Elke vereniging is min of meer verplicht lid van zo'n federatie in verband met de BUMA/Stemra-rechten die je nodig hebt om muziekwerken voor publiek te mogen uitvoeren. Edoderoo (overleg) 16 feb 2021 12:00 (CET)
- Encycloon beweert ook nergens dat dit soort cultuuruitingen hier niet thuis horen. Het gaat nu om dit ene artikel over deze ene vereniging. Het is overigens inderdaad lastig om bronnen te vinden, maar ik kwam wel het e.e.a. tegen in Delpher dat in ieder geval wijst op een drukke deelname aan concoursen vóór WO2. Thieu1972 (overleg) 16 feb 2021 07:34 (CET)
- Misschien wordt het tijd voor een sjabloon/argument dat gebrek aan bronnen beargumenteerd, anders dan "geen relevantie", zoals ik "niet encyclopedisch" opvat. Want waar ik bang voor ben, is dat het verwijderen van 1 zo'n artikel weer opgevolgd wordt door een massale nominatie van vergelijkbare artikelen. Edoderoo (overleg) 16 feb 2021 11:55 (CET)
- Gewoon voor de duidelijkheid: ik heb het artikel opgelapt, en ben Tegen verwijderen sindsdien. Edoderoo (overleg) 20 mrt 2021 11:49 (CET)
- Gewoon voor de duidelijkheid: ik heb het artikel opgelapt, en ben
- Misschien wordt het tijd voor een sjabloon/argument dat gebrek aan bronnen beargumenteerd, anders dan "geen relevantie", zoals ik "niet encyclopedisch" opvat. Want waar ik bang voor ben, is dat het verwijderen van 1 zo'n artikel weer opgevolgd wordt door een massale nominatie van vergelijkbare artikelen. Edoderoo (overleg) 16 feb 2021 11:55 (CET)
- Ik heb een paar keer gezocht naar informatie over deze muziekvereniging, maar ze hebben in die 100 jaar vrijwel geen sporen achtergelaten. Verder dan een kale vermelding in een oude krant (Delpher) of in een speelagenda komt het niet. Alle info komt kennelijk dus van de eigen website af. Als een vereniging al ruim 100 jaar volledig anoniem opereert en niemand ooit iets over hen heeft gepubliceerd, wat is dan de E-waarde van zo'n club? Thieu1972 (overleg) 27 mrt 2021 17:29 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Behouden, vereniging met lange historie en er zijn wel een paar bronnen te vinden Joris (overleg) 28 mrt 2021 12:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - herplaatste paar regels, al eerder verwijderd. Hoyanova (overleg) 15 feb 2021 14:38 (CET)
Hij heeft wel degelijk E waarde als je op internet zoekt vind je veel bronnen2A02:A44A:4D2A:1:6474:D3DF:E0F5:7ACC 22 feb 2021 15:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een flauw interview van de omroep zelf is niet bepaald een goede bron om een artikel op te baseren. De tekst leest ook niet erg encyclopedisch en kent nog tikfouten. Het artikel is gewoon nog te veel WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 mrt 2021 10:24 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - Een bronloos verhaal over een bouwkundig ingenieur dat lijkt te leunen op eigen kennis. Zelf kon ik vinden dat een Henri Thunnissen van 2012 tot 2018 racedirecteur was van Run Winschoten (ref begin, ref einde), maar dit is gezien zijn geboortejaar (1890) waarschijnlijk iemand anders. Bronnen zijn nodig per WP:BLP, maar ook om zijn E-waarde te bepalen. Verder is het artikel niet encyclopedisch geschreven. Mikalagrand (overleg) 15 feb 2021 14:58 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Eens met nominator; artikel is sinds nominatie niet meer verbeterd. Encycloon (overleg) 6 mrt 2021 15:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Betreft een verlengde nominatie. Het artikel is onvoldoende opgeknapt tijdens de vorige ronde, maar er moet toch wel iets meer mogelijk zijn dan dit kale foldertekstje? Thieu1972 (overleg) 15 feb 2021 18:20 (CET)
Voor verwijderen Het artikel omvat slechts de kale doelstellingen die in een stichtingenregister of op de eigen website niet zouden misstaan, doch zonder context geen enkele encyclopedische waarde hebben. Fred (overleg) 15 feb 2021 18:28 (CET)
- nou er moet idd meer te vinden zijn zou je zeggen. Ik ken een paar mensen wiens leven in het teken staan van die DAF-jes. Is inderdaad ernstig genoeg haha. Neeroppie (overleg) 28 feb 2021 23:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Kan ongetwijfeld nog beter, maar lijkt me nu behoudenswaardig genoeg. Encycloon (overleg) 19 mrt 2021 23:26 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg: te kort, bronloos, de helft van de info staat achter commentaar-haken. Edoderoo (overleg) 15 feb 2021 18:29 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
met slechts 'Private Core is een softwareontwikkelaar' heb je geen artikel, nee. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 mrt 2021 10:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: of NE. Bronloos, onterechte hoofdletter in titel, vermoeden van origineel onderzoek. Edoderoo (overleg) 15 feb 2021 20:16 (CET)
- Over dit fenomeen bestaat al een artikel: Cancelcultuur Someone Not Awful (overleg) 18 feb 2021 15:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet bewezen dat dit een eigen artikel verdient. Ik heb van Sociaal lynchen nog een redirect gemaakt naar Cancelcultuur, dat begrip duikt op Google hier en daar ook op. Encycloon (overleg) 6 mrt 2021 15:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een opmaakloos tekstje over een bedrijf. Het nut van het kaartje van Europa/Afrika ontgaat me: wat is daarvan de toegevoegde waarde? Met alleen de bedrijfswebsite als bron, schiet het ook niet echt op: waar zijn de secundaire bronnen die aantonen dat Dranaco een relevant bedrijf is? Waar is het bedrijf trouwens gevestigd? Aantal werknemers, omzet, winst, historie: alles ontbreekt. Thieu1972 (overleg) 15 feb 2021 22:10 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet meer verbeterd. Encycloon (overleg) 6 mrt 2021 15:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een opmaakloos en bronloos artikeltje over een band. In de bewerkingssamenvatting staat 'deze nieuwe band is klaar voor beroemdheid!!'. Ik denk dat hieruit het gebrek aan relevantie wel duidelijk spreekt. Thieu1972 (overleg) 15 feb 2021 22:18 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet meer verbeterd. Encycloon (overleg) 6 mrt 2021 15:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een slordig en bronloos artikel over een band die slechts enkele jaren bestond. Ze genoten 'vrij grote bekendheid' en hadden een 'tophit', maar er wordt geen bewijs geleverd voor deze beweringen. Van de bandleden wordt er slechts eentje benoemd en besproken: de rest blijft anoniem. Zowel qua opmaak als inhoud moet er nog veel gebeuren. Goede bronnen zijn eveneens wenselijk om alles te verifiëren en de relevantie te bepalen. Thieu1972 (overleg) 15 feb 2021 22:24 (CET)
De band is uit 1970, denk je nu echt dat er toen al websites gemaakt zijn over een plaatselijke band? Ik dacht het niet.... Ik vind deze redenen een beetje raar uit de hoek komen. Een kort artikeltje over een band uit mijn gemeente kan nu toch geen kwaad... komaan zeg...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:c416:3a00:d2c:b347:eb83:eaf9 (overleg · bijdragen) 28 feb 2021 14:04
- Misschien is het handig om Wikipedia:Verifieerbaarheid en Wikipedia:Relevantie even te lezen. Overigens zijn schriftelijke bronnen (zoals kranten en tijdschriften) ook geldige bronnen. Encycloon (overleg) 28 feb 2021 14:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Deze posters zijn niet de gewenste secundaire bronnen die relevantie zouden aantonen en bewijs kunnen leveren voor grote bekendheid en de tophit. Encycloon (overleg) 10 mrt 2021 19:22 (CET)