Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200811
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/08; af te handelen vanaf 25/08
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Alleen vermeld op websites van hobbyclubs, sponsors en andere betrokken partijen. maarten|overleg 11 aug 2020 02:14 (CEST)
Voor verwijderen klinkt als reclame. The Banner Overleg 11 aug 2020 10:57 (CEST)
- mee bezig, is wel een evenement met een behoorlijk internationale bezoekerschare. Neeroppie (overleg) 11 aug 2020 12:10 (CEST)
- Dank je wel Neeroppie. Nominatie doorgehaald. hiro the club is open 13 aug 2020 18:24 (CEST)
- mee bezig, is wel een evenement met een behoorlijk internationale bezoekerschare. Neeroppie (overleg) 11 aug 2020 12:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Bronnen ontbreken bij deze nog levende persoon. Fred (overleg) 11 aug 2020 11:17 (CEST)
- Dat is natuurlijk niet heel erg moeilijk op te lossen bij een actrice waarover zoveel te vinden is. Heb enkele bronnen opgezocht en toegevoegd. Thieu1972 (overleg) 11 aug 2020 13:37 (CEST)
- {{Authority control}} toegevoegd, en in 1x zeven broningangen. Edoderoo (overleg) 11 aug 2020 21:08 (CEST)
- Dan kan de nominatie vervallen, dank voor het werk. Fred (overleg) 11 aug 2020 21:29 (CEST)
- {{Authority control}} toegevoegd, en in 1x zeven broningangen. Edoderoo (overleg) 11 aug 2020 21:08 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE naar aanleiding van deze discussie in het kunstcafe dit artikel voorgedragen ter beoordeling. Geen enkele onafhankelijk bron tot op heden te vinden die de relavantie van deze kunstenaar aantoont Geerestein (overleg) 11 aug 2020 13:05 (CEST)
- Voor verwijderen Encyclopedische relevantie voor deze kunstschilder is in het lemma niet aangetoond, ondanks dat diverse Wikipedianen hiernaar gezocht hebben. Geen informatie over werken in een of meerdere musea, geen info over eventuele tentoonstellingen, geen afbeeldingen van een of meer werken, lemma is verder geheel bronloos. HT (overleg) 11 aug 2020 14:07 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de relevantie van deze schilder is overduidelijk niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 aug 2020 09:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Niet duidelijk wat dit is, daarom zo niet geschikt voor WP Arend41 (overleg) 11 aug 2020 14:44 (CEST)
- De auteur weet het ook niet, gezien de opmerking in de bws, ik citeer: "het hele verhaal. Of dit echt helemaal waar is weet ik niet 100% zeker. Dit is wat ik heb gelezen en erover (denk) te weten" Laten we dit dan maar in het grijze archief bewaren ipv de hoofdnaamruimte per WP:5Z: Wikipedia is niet de plaats om je eigen mening, ervaringen of argumenten toe te voegen Voor verwijderen Arch (Overleg) 11 aug 2020 18:03 (CEST)
- Damasen is een figuur uit de Griekse mythologie. Zie bijvoorbeeld grieksemythologieproject.jouwweb.nl/vijanden en www.theoi.com/Gigante/GiganteDamasen.html, of de diverse exlinks in de anderstalige artikelen. Ik mag van het spamfilter (een van) de URL's niet als link opgeven, dus doe ik het maar zo. hiro the club is open 11 aug 2020 18:26 (CEST)
- Ik heb het al herschreven, en bronnen bijgevoegd. Thieu1972 (overleg) 11 aug 2020 19:05 (CEST)
- Damasen is een figuur uit de Griekse mythologie. Zie bijvoorbeeld grieksemythologieproject.jouwweb.nl/vijanden en www.theoi.com/Gigante/GiganteDamasen.html, of de diverse exlinks in de anderstalige artikelen. Ik mag van het spamfilter (een van) de URL's niet als link opgeven, dus doe ik het maar zo. hiro the club is open 11 aug 2020 18:26 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: voldoende opgeknapt. Behouden. Wutsje 25 aug 2020 21:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Googletraanslate onderdelen van het en-wiki artikel. Hoyanova (overleg) 11 aug 2020 19:39 (CEST)
Tegen verwijderen Helemaal niet. Maar voel je vrij om het artikel te verbeteren als je wilt. 2A01:CB00:B51:3E00:4995:FD15:CC09:3D9F 11 aug 2020 20:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: lijkt inderdaad deels vertaald te zijn van de Engelstalige wikipedia, zonder dat daar melding van is gemaakt. De vertaling is ook niet altijd even geslaagd, waardoor halve of hele Engelse begrippen zijn blijven staan. De mededeling 'voel je vrij het artikel te verbeteren' is natuurlijk wel erg gemakzuchtig: als je een artikel publiceert, moet het toch wel voldoende op orde zijn voor publicatie. Het lijkt me sympathieker als de aanmaker eerst zelf de problemen zou oplossen i.p.v. anderen er mee op te zadelen. Dit is gewoon een slordige vertaling, en de verplichte licentievermelding ontbreekt ook nog eens. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 aug 2020 09:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Googlevertaling van het engelstalige wikipedia-artikel zonder dat dit is vermeld. Bevat verder vertaalfouten en onjuistheden. Sommige begrippen zijn onvertaald gebleven. Hoyanova (overleg) 11 aug 2020 19:54 (CEST)
- Tegen verwijderen In feite zie je Googlevertalingen overal! (zie hierboven) 2A01:CB00:B51:3E00:4995:FD15:CC09:3D9F 11 aug 2020 20:40 (CEST)
- Ik denk dat Google Translate dan helemaal perfect is. De vertaalfouten en onvertaalde begrippen zie ik zo 123 niet. Edoderoo (overleg) 11 aug 2020 21:06 (CEST)
- Wat ik er zo uithaalde
- Het Universitair Centrum Leonardo de Vinci, een universitair centrum voor hoger onderwijs, - dubbelop
- algemene raad - foutief vertaald
- cluster was een particulier Frans hoger onderwijs - rare zin zonder werkwoord en wat is dat cluster?
- De PULV is beheerd door Pascal Brouaye - babelfish met tijdsfout en foutief vertaald werkwoord.
- Hoyanova (overleg) 12 aug 2020 10:40 (CEST)
- Aarzel niet om mee te doen en het artikel te verbeteren. Bij voorbaat dank voor uw hulp. 2A01:CB00:B51:3E00:8CC2:295C:3473:85BC 12 aug 2020 11:19 (CEST)
- Voor verwijderen Pôle? Is dit op de noordpool of op de zuidpool? Of is dit gewoon een universiteit in Polen? Ik snap er niets van. Japiot (overleg) 18 aug 2020 16:50 (CEST)
- Beetje flauw, maar op de Nederlandse Wikipedia hebben we het bijvoorbeeld over de Harvard-universiteit, dus deze Franse benaming kan echt niet. Japiot (overleg) 18 aug 2020 17:48 (CEST)
- Als ik zo kijk op de pagina van de Harvard-universiteit zie ik verwijzingen naar de Harvard Medical School, de Harvard Business School, de Harvard Law School, het Harvard Museum of Natural History, de John F. Kennedy School of Government, om nog maar te zwijgen van alles wat hier staat dat niet naar het Nederlands vertaald is: Categorie:Amerikaanse universiteit (of hier: Categorie:Franse universiteit.) Het lijkt me dus dat wat namen van instituties betreft dit geen vaste en harde regel is. ReneeWrites (overleg) 23 aug 2020 19:13 (CEST)
- Beetje flauw, maar op de Nederlandse Wikipedia hebben we het bijvoorbeeld over de Harvard-universiteit, dus deze Franse benaming kan echt niet. Japiot (overleg) 18 aug 2020 17:48 (CEST)
- Voor verwijderen opnieuw een Frans instituut van de IP-hoppers-reeks. Cross-wiki promo. The Banner Overleg 24 aug 2020 02:55 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: over de juiste naamgeving kun je inderdaad nog een discussie voeren, maar dat de aanmaker de Franstalige naam gebruikt en het daarna opeens 'Universitair Centrum Leonardo de Vinci' noemt, is enigszins apart. Maar dat zal wel volgen uit het Engelstalige artikel, waar de titel in het Frans is maar de tekst een Engelse vertaling van die naam gebruikt. Wel jammer dat die Engelse (en daarmee ook Nederlandse) naam van de grote uitvinder dan niet helemaal klopt, want waar de Fransen de naam van de uitvinder schrijven als 'Léonard de Vinci', is het in het Italiaans toch echt 'Leonardo da Vinci', dus het resultaat 'Leonardo de Vinci' lijkt me discutabel. Maar goed, het artikel is dus inderdaad een vertaling van elders, en de licentievermelding ontbreekt. De vertaling is ook nog eens rommelig: de Fransen noemen het bv niet de 'Leonardo da Vinci Association' want dat is een Engelse vertaling voor 'Association Léonard de Vinci', een 'algemene raad' bestaat niet en heet gewoon 'departementale raad', een van de zinnen is niet volledig, en 'is beheerd' klinkt wat raar. Argumenten als 'je ziet overal Google-vertalingen' en 'verbeter het artikel' getuigen van weinig bereidheid bij de aanmaker om de problemen zelf op te lossen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 aug 2020 09:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Betreft verlengde nominatie van hier. Gebruiker Andries Van den Abeele heeft verzocht er nog wat extra tijd aan vast te plakken, zodat het artikel in de tussentijd opgeknapt kan worden. Thieu1972 (overleg) 11 aug 2020 20:41 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: helaas is het artikel de afgelopen twee weken niet opgeknapt. Maar ik vond zelf nog wel wat bronnen waarmee ik de tekst wat verder kon aanvullen. Daarmee zijn de aanvankelijk geuite bezwaren - verkeerde titel, bronloos, verkeerde opmaak - alle opgelost. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2020 09:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG: bronloos en niet neutraal juichverhaal, waarvan de relevantie op deze manier niet duidelijk wordt. Edoderoo (overleg) 11 aug 2020 20:55 (CEST)
Opmerking - mogelijk best terug naar een veel neutralere versie van enkele weken terug. Edoderoo (overleg) 11 aug 2020 20:57 (CEST)- Ik zie een opvallende overeenkomst tussen een van de genoemde oprichters en de auteur van de recente bijdrage... Ik stel voor om het artikel terug te zetten naar deze versie uit 2015. The Banner Overleg 11 aug 2020 21:55 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: verwijderen is geen goede oplossing, het terugzetten naar een neutralere versie is dat wel. De toevoeging van 6 augustus was niet neutraal, het was eveneens weinig encyclopedisch geschreven, en past dus leuk op een privésite maar niet in een encyclopedie. Ik heb de versie van vóór 6 augustus teruggeplaatst. Thieu1972 (overleg) 25 aug 2020 11:28 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Vandaag uitgebracht spel, relevantie dient te blijken uit onafhankelijke bronnen, enige bron is Tweakers een site dat zo'n beetje elk spel wel een keer recenseert en dat was in juli toen het spel nog niet uitgebracht was waardoor Tweakers dus niet onafhankelijk was. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2020 22:26 (CEST)
- Ik snap je redenering van waarom Tweakers niet onafhankelijk is niet. De aangehaalde bron is namelijk gewoon een nieuwsbericht over de aankondiging van de releasedatum van het spel, wat is daar niet-onafhankelijk aan? Verder ben ik Tegen verwijderen. Het spel is ontwikkeld door een grote gamefabrikant, Ubisoft, en ondanks dat het spel pas net officieel uit is is er op alle grote gamewebsites al uitvoerig aandacht aan geschonken. Ook is het spel al zo'n maand als bèta te spelen, waarbij het heeft aangetoond vrij populair te zijn. Ik heb het artikel dan ook wat uitgebreid met deze informatie. Thebowserjr (overleg)
- Tegen verwijderen Tweakers had de game helemaal niet gerecenseerd voordat het uitkwam. Het artikel is een aankondiging, geen recensie. Ik ben het er wel mee eens dat een enkele aankondiging onvoldoende E-waarde aantoont, maar dat de game voldoende aandacht vergaart om razendsnel de populairste stream op Twitch te worden mag toch wel op zijn minst opmerkelijk heten. Ik verwacht binnen twee weken recensies en meer aandacht. hiro the club is open 12 aug 2020 00:33 (CEST)
- gewoon {{behouden}}. Edoderoo (overleg) 12 aug 2020 07:15 (CEST)
- Tegen verwijderen Er schijnt meer dan genoeg informatie te vinden zijn over dit spel, ook uit onafhankelijke bronnen. Dit artikel kan wat uitbreiding gebruiken maar het heeft zeker wel E-waarde. ReneeWrites (overleg) 23 aug 2020 19:23 (CEST)
- En ik maar denken dat Wikipedia zaken beschrijft die op onafhankelijke wijze in bronnen beschreven worden. Blijkbaar mogen aankondigingen en net uitgekomen zaken die nog niet eens fatsoenlijk beschreven zijn ook in de encyclopedie geplaatst worden. Zo jammer dat Wikipedia zich steeds meer en meer voor reclamedoeleinden laat gebruiken. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2020 22:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: inmiddels is het spel ook officieel uit en zie ik meerdere bronnen - zowel in het artikel als daarbuiten - die de game uitgebreid beschrijven. Dat suggereert in ieder geval voldoende relevantie, ondanks dat het een relatief nieuw spel is. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 25 aug 2020 19:15 (CEST)