Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200210

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/02; af te handelen vanaf 24/02 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Sylvain de Jong bewerken

NE/WIU: Dit artikel lijkt meer te gaan over het merk dat hij oprichtte dan over de persoon zelf. Over dat bedrijf bestaat al een artikel, waarheen vreemd genoeg niet gelinkt wordt. Bovendien betwijfel ik of de persoon voldoende EW is.  Erik Wannee (overleg) 10 feb 2020 09:19 (CET)[reageren]

Het lijkt er sterk op dat alle informatie overgenomen is van Minerva (Belgisch bedrijf). The Banner Overleg 10 feb 2020 11:52 (CET)[reageren]

  Tegen verwijderen Het artikel vereist ongetwijfeld aanvulling en verbetering, maar verdient te worden behouden. De Jong is immers een van de belangrijkste pioniers in het autobouwen, zowel in de Benelux als wereldwijd. Andries Van den Abeele (overleg) 23 feb 2020 17:21 (CET)[reageren]

Het artikel dat er nu staat is inderdaad copy-paste van zinnen uit het artikel Minerva (Belgisch bedrijf). Ik heb een kleine aanpassing gedaan zodat het iets meer rond de persoon draait. Maar ik ben onvoldoende thuis in het onderwerp om het echt aan te vullen. Johanraymond (overleg) 23 feb 2020 17:37 (CET)[reageren]

  Conclusie afhandelend moderator: het artikel is helaas niet aangepast, en is dus nog steeds een kopieersessie van het bedrijfsartikel. Het vertelt praktisch niets over De Jong. Vanwege de doublure: artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 feb 2020 05:55 (CET) [reageren]

Coatingvloer bewerken

WB, aangemaakt door een gebruiker wiens gebruikersnaam inmiddels buiten gebruik is gesteld.  Erik Wannee (overleg) 10 feb 2020 09:20 (CET)[reageren]

  Conclusie afhandelend moderator: het is een WB gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 feb 2020 05:55 (CET)[reageren]

Lennart Mertens bewerken

NE - voetballer die enkel is uitgekomen in het (semi-)amateurvoetbal. Agora (overleg) 10 feb 2020 12:28 (CET)[reageren]

Voor de competitiehervorming waren de derde en vierde klasse semi-beroeps. Wat hem een professioneel voetballer maakt(e). The Banner Overleg 10 feb 2020 12:50 (CET)[reageren]
Zowel voor Nederland als België zijn altijd de hoogste twee niveaus als profvoetbal beschouwd en daaronder als semi-prof/amateurvoetbal. Spelers moesten ook op een van de twee hoogste niveaus gespeeld hebben. - Agora (overleg) 10 feb 2020 13:16 (CET)[reageren]
Voor zo ver ik weet moet een sporter een beroepssporter zijn. The Banner Overleg 10 feb 2020 13:46 (CET)[reageren]
Er zijn voldoende amateurs beschreven, maar bij het (mannen)voetbal zijn het in de praktijk tegenwoordig vooral full-profs. Maar dat is vooral door het niveau waarop ze spelen. Bij vrouwen uit de Nederlandse Eredivisie zijn het sowieso amateurs, ook al hebben ze bij Ajax tegenwoordig wel een contract, en begint het daar ook richting prof-sport te gaan. Maar bij heel veel sporten kun je niet eens prof zijn, terwijl je wel op het hoogste niveau meedoet. Wel is het zo dat beroepssporters sneller relevant zijn bevonden dan amateurs, maar zoals altijd mag je dat soort beweringen nooit inverteren ... Dat betekent niet dat een niet-beroepssporter automatisch niet-relevant is. Edoderoo (overleg) 10 feb 2020 14:40 (CET)[reageren]

Hallo, ik spring even in. In de zomer van 2016 is er in België een competitiehervorming geweest om van de Belgische Tweede klasse een volledige profcompetitie te maken, die competitie bevat 8 clubs en gaat onder de naam Eerste klasse B. Eerste klasse amateurs wordt als een overgangscompetitie gezien, men moet een aantal prof onder contract hebben staan om deel te mogen nemen aan deze competitie. Er zijn echter ook clubs zoals KMSK Deinze (de huidige leider in Eerste klasse amateurs) die een volledige profclub zijn maar gewoon niet in een profreeks spelen. Deinze is geen unicum in Eerste klasse amateurs, er zijn nog zo'n 5-tal clubs (van de 16) die ook volledig prof zijn. Om de spits die dit jaar aan 24(!) doelpunten in 23 wedstrijden zit en met zijn ploeg mijlenver aan de leiding staat zijn Wikipedia-pagina dan te verwijderen lijkt mij vrij absurd, ook zit er best wat werk, moeite en tijd in deze pagina waardoor ik er extra trots op ben. Loekhe (overleg) 10 feb 2020 18:47 (CET)[reageren]

Maar zoals je al aangeeft dus wel in een amateurcompetitie. Dat er werk in zit is natuurlijk zo en een nominatie nooit leuk, maar op zich is dat hier geen argument. Wel een goede reden om de pagina dan in je kladblok te parkeren en als hij volgend seizoen wel in 1b speelt, makkelijk te herplaatsen met een kleine aanvulling. - Agora (overleg) 10 feb 2020 19:35 (CET)[reageren]
Zijn er (redelijk) gezaghebbende onafhankelijke bronnen die deze speler beschreven hebben? Meer dan genoemd, en meer dan een paar databasefeitjes?
Terzijde: ...geen slechte cijfers voor een 19-jarige en Ditmaal werd men voorlaatste en eindigde Sottegem op 20(!) punten van de degradatiestreep, Mertens zijn scorend vermogen bleef in zijn tienerjaren uit, gelukkig kwam hier verandering in tijdens zijn derde, en tevens laatste, seizoen bij Sottegem. is geen neutrale/zakelijke beschrijving, en voor de informatie over woonplaats en beroep van vriendin zou conform WP:BLP een expliciete voetnoot gewenst zijn. Encycloon (overleg) 10 feb 2020 19:35 (CET)[reageren]

Als een 19-jarige speler 18 wedstrijden speelt zijn dit toch ook goede cijfers? Dat is gewoon een feit. 20 punten van de degradatiestreep eindigden is ook veel, dit is opnieuw gewoon een feit. "Hij scoorde niet veel in zijn tienerjaren" is, jawel, een feit. Ik zeg "gelukkig" omdat dit gebrek aan scoren slechte gevolgen zou gehad hebben voor de rest van zijn carrière. Dat het zijn laatste seizoen bij Sottegem was is weer een feit. Ik ben hier geen boek aan het schrijven over hem waar alleen maar de loftrompet mag klinken, hij heeft gewoon al veel goede cijfers behaalt in zijn carrière en weinig dingen waarover negatief valt te schrijven. Het woonplaatsgedeelte vind je ook terug bij grote voetballers zoals Kevin De Bruyne, hier valt ook te vinden waar hij woont, natuurlijk niet het exacte adres, maar dat staat ook niet in Mertens zijn pagina. Over het gedeelte dat zijn vriendin er een kapperszaak uitbaat kan ik mij nog wel vinden, dit heb ik er ook met twijfel bijgezet, het is wel niet uitgebreid en er valt geen extra info te vinden dan die ik hierboven heb vermeld. Ik zal dit gedeelte nu weghalen, om dit niet als kleine reden te gebruiken om de gehele pagina te verwijderen. Het feit dat er niet veel artikelen te vinden zijn die puur over hem gaan is best normaal, hiervoor moet je al een topspeler in Eerste klasse A zijn of een echte uitblinker in Eerste klasse B (die laatste groep krijgt ook zelden media-aandacht. Als alleen voetballers met een uitgebreid artikel over zichzelf een pagina mochten hebben zouden we niet verder dan enkele honderden/duizenden pagina's komen.) Mijn argumenten over dat Deinze eigenlijk gewoon de 9de club van Tweede klasse zou zijn en ook een profclub is en dus eigenlijk betere voetballers heeft dan de spelers die voor 2016 in Tweede klasse speelden worden trouwens compleet genegeerd, het lijkt net alsof jullie er deze pagina niet bij willen hebben om een of andere aparte reden. Loekhe (overleg) 10 feb 2020 20:44 (CET)[reageren]

Alleen al het uitroepteken in het zinnetje ...eindigde Sottegem op 20(!) punten van de... getuigt van gebrek aan neutraliteit. Dat de club op 20 punten van degradatie eindigde is een feit, maar dat uitroeptekentje in de zin geeft jouw verwondering aan, dus als lezer word ik kennelijk geacht dat getal bijzonder te vinden. Zo ook ...geen slechte cijfers voor een 19-jarige...: daaruit spreekt jouw mening/waardering over de resultaten van de speler. Ook ...gelukkig kwam hier verandering in ... is niet neutraal: hoezo 'gelukkig'? Voor wie? Vast niet voor zijn tegenstanders. En zo gaat die hele alinea eigenlijk door met bewoordingen ('voetbalpiramide') die in een krant of tijdschrift prima passen, maar veel te gekleurd en kleurrijk zijn voor een saaie encyclopedie. Nog eentje dan: de mededeling ...Mertens verpulverde zijn vorige doelpuntenrecord, met dit nieuwe record verbreken zal hij wat langer zoet zijn... is helemaal niet van belang voor een encyclopedie, je kunt hoogstens zeggen dat Mertens een doelpuntenrecord behaalde, en da's alles wat er te melden valt. Tot slot is er geen enkele bronvermelding, en dat vind ik belangrijker dan de vraag of hij wel of niet bij een semi of volledig of min-of-meer professionele club speelde/speelt. Zijn er publicaties die verder komen dan een vermelding in het lokale huis-aan-huis blaadje? Heeft iemand de moeite genomen om tijd en aandacht aan Mertens te spenderen en iets over hem te publiceren? Thieu1972 (overleg) 10 feb 2020 21:23 (CET)[reageren]
Die 'aparte reden' kan per gebruiker verschillen - er is geen algemeen geaccepteerde, glasheldere omschrijving van relevantie - maar betekent voor mij wel degelijk: enigszins uitvoerig beschreven in betrouwbare onafhankelijke bronnen en dat verklaart waarom ik niet inga op je andere argumenten. Het klopt dat we dan niet 'alle' voetballers kunnen opnemen, maar dat is naar mijn overtuiging ook niet het doel van een encyclopedie - daarvoor bestaat Wikidata.
Wat betreft Als een 19-jarige speler 18 wedstrijden speelt zijn dit toch ook goede cijfers? - dat blijft een mening, zonder bron past expliciet noemen hiervan niet bij WP:NPOV en kan gewoon worden verteld hoeveel wedstrijden hij speelde. De lezer mag er dan zelf een conclusie over trekken. Gelukkig is vanuit het oogpunt van (fans van) deze speler, maar als encyclopedie hebben we er geen expliciete mening over of het wel/niet positief is.
Wat betreft woonplaats en kapperszaak bedoelde ik meer dat die gegevens goed verifieerbaar moeten zijn in het kader van privacy. Encycloon (overleg) 10 feb 2020 21:14 (CET)[reageren]

Los van het feit over deze speler moet er een Algemenere lijn worden getrokken; wat dit vermoeilijkt is dat sommige spelers lijken te hebben gespeeld voor kleinere clubs, maar dat deze ploegen vroeger wel in bv. de Tweede Klasse speelde. Verder zou ik als er een artikel bijkomt dat de juiste bronnen bevat en goed geschreven/opgesteld is, het wel toelaten. Ik snap het dat mensen dan verwijzen naar wikidata, maar sorry ik denk niet dat veel mensen wikidata als bron zouden gebruiken.Themanwithnowifi (overleg) 10 feb 2020 21:28 (CET) (deze opmerking heeft niet veel te maken met de speler ansich).[reageren]

Gaat dit artikel eigenlijk nog verwijdert worden? Informeer mij hier dan alstublieft op tijd over op mijn overlegpagina zodat ik hem naar mijn kladblok kan zetten en opnieuw kan uploaden zodra Deinze ook in een profreeks speelt (95% kans dat dit volgend seizoen zal zijn, ik ben geen KMSK Deinze-supporter, het feit dat deze club gaat promoveren is gewoonweg zéér duidelijk. Men staat eerste met een voorsprong van 11 punten op de tweede plek met nog 9 wedstrijden in de reguliere competitie te gaan.) Loekhe (overleg) 13 feb 2020 23:55 (CET)[reageren]

Zie de uitleg, op zijn vroegst twee weken na de datum van nomineren wordt er definitief besloten over behoud/verwijdering. Encycloon (overleg) 14 feb 2020 00:01 (CET)[reageren]

Ik zat daarnet even terug te kijken als er nog vorderingen in deze discussie zijn gekomen en zie ineens dat ik nooit thieu1972 zijn bericht van 10 feb 2020 21:23 gelezen heb. Als je een artikel wilt waar de carrièreomschrijving gewoon letterlijk de statistieken in een zin zijn hebben deze zinnen toch helemaal geen nut? Dan heeft trouwens geen enkele Wikipediapagina van een voetballer nut, je kan al deze informatie namelijk ook op anders plekken raadplegen. ...eindigde Sottegem op 20(!) punten van de... 20 punten van de degradatiestreep eindigen is trouwens zéér veel, ik heb dit zelf zelden zien gebeuren. Dan is dat uitroepteken van verwondering daar toch meer dan terecht? ...gelukkig kwam hier verandering in ... Je vraagt mij "gelukkig" voor wie? Ik vraag jou hier als tegenargument wiens Wikipediapagina je aan het lezen bent, precies, die van Lennart Mertens. Ik raad je trouwens ook eens aan om rechtsboven bij "Doorzoek Wikipedia" om "voetbalpiramide" in te tikken, klik hierna op "bevat voetbalpiramide" dan krijg je meteen een mooi lijstje van pagina's die je nog moet bekritiseren voor het gebruik van dit woord. ...Mertens verpulverde zijn vorige doelpuntenrecord, met dit nieuwe record verbreken zal hij wat langer zoet zijn... als tegenargument tegen uw argument op deze zin raad ik u aan om de tweede en derde zin uit dit bericht te lezen. Ik wil trouwens gerust de hele pagina doorlezen en voor alles een bronbewerking geven, maar dit ga ik niet doen aangezien ik denk dat ondanks mijn argumenten hij alsnog verwijdert wordt. Als deze pagina niet verwijdert wordt zou ik met veel plezier de gehele pagina overlopen en voor alles bronvermeldingen geven, nu is dit echter zinloos. Hier (https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191111_04711061) heb je trouwens een artikel van Het Nieuwsblad, ik weet niet als je je ver genoeg hebt verdiept in Vlaamse kranten maar dit is een van Vlaanderen haar grootste kranten. Als u dit een "huis-aan-huis blaadje" vindt verzoek ik u om de Wikipediapagina die ik heb gelinkt eens te bekijken. U hebt de naam van dit woord trouwens ook nog eens verkeerd gespeld, Wat het alleen maar lachwekkender maakt. Maar dit kan de beste overkomen. Nog eens terugkomende op Als een 19-jarige speler 18 wedstrijden speelt zijn dit toch ook goede cijfers? 18 wedstrijden voor een 19-jarige zijn nu eenmaal goede cijfers, net zoals 20 punten van de degradatiestreep veel is. zonder bron past expliciet noemen hiervan niet bij WP:NPOV en kan gewoon worden verteld hoeveel wedstrijden hij speelde. Dus als ik een bron noem die je vertelt dat dit goede cijfers zijn geloof je het wél? Dit zijn ook gewoon mensen die je dit vertellen net zoals u en ik. Hier zeg je dus eigenlijk dat een journalist meer macht heeft dan wij. Het fan/supporter gedeelte heb ik al behandeld in mijn vorig bericht. Loekhe (overleg) 16 feb 2020 2:43 (CET)

Een encyclopedisch artikel hoort saai en droog te zijn. Jouw taalgebruik past beter in een krant, blog of tijdschrift. Uitroeptekens van verwondering en woorden als 'gelukkig' horen gewoonweg niet in het artikel thuis. Fijn dat je me betrapt op een taalfoutje, maar daar wordt het artikel natuurlijk geen woord beter van. PS in je zin ...hij alsnog verwijdert wordt... staat toch ook een flinke taalfout, dus ach.... Thieu1972 (overleg) 24 feb 2020 07:39 (CET)[reageren]
De kern van WP:NPOV is inderdaad dat wij volgen wat de gezaghebbende bronnen over een onderwerp melden, en onze eigen meningen - hoe 'waar' ze ook zijn - niet in een artikel verwerken. Het gaat er dus ook niet om of ik jou wel of niet geloof dat het goede cijfers zijn.
Zoals Thieu1972 schrijft, is het natuurlijk niet zo dat als een journalist een ronkend artikel schrijft, wij dat ook mogen doen. Ik denk dan meer aan bijvoorbeeld deze prestatie werd in de pers als indrukwekkend besproken, ...20 punten, wat sinds {jaartal} niet meer was voorgekomen{bron} of hierom werd hij tot man of the match uitgeroepen.
Overigens is er met het woord 'voetbalpiramide' op zichzelf niets mis, lijkt me. Encycloon (overleg) 24 feb 2020 09:51 (CET)[reageren]

  Conclusie afhandelend moderator: omdat het artikel niet neutraal is geschreven en ook geen enkele bron bevat kan het niet behouden blijven. Daarnaast speelt KMSK Deinze momenteel in de Eerste Klasse Amateurs en is daarmee dus ook niet onderdeel van het hoogste voetbalniveau, wat de spelers dus ook (nog) niet relevant maakt voor de encyclopedie. Verzoek voor het plaatsen van informatie in een eigen kladblok op Wikipedia kan of op mijn overlegpagina of op deze verzoekpagina gedaan worden. Dqfn13 (overleg) 24 feb 2020 11:13 (CET)[reageren]

Jeike Juk bewerken

NE - nog geen relevante schaatsster. Agora (overleg) 10 feb 2020 12:37 (CET)[reageren]

Heeft op NK gereden (NK supersprint 2020) en is hiermee een van de Nederlandse B-schaatssters, net als bijvoorbeeld Sanne van der Schaar en Danouk Bannink.

  Conclusie afhandelend moderator: betreft inderdaad een amateurschaatster die niet op het hoogste niveau heeft geschaatst. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 feb 2020 07:55 (CET) [reageren]

Staatssteun bewerken

weg - erg gemankeerd lemma. Inleiding is onvolledig, tendentieus en ook onjuist. Uitwerking enkel op basis van 3 artikelen uit het EU-verdrag (zeer nuttig maar voor een lemma schiet dat zo wel te kort). Interwiki's geven meer houvast. Agora (overleg) 10 feb 2020 12:50 (CET)[reageren]

Niet mee eens. Heb het evenwel aangepast Purplefishy (overleg) 10 feb 2020 19:12 (CET)[reageren]
Is het al van de lijst gehaald? ik zie geen kader meer boven het artikel. Het artikel heeft zeker bestaansrecht. Maar ik heb 2 bemerkingen: 1. Dit gaat enkel over het concept staatssteun in de context van de EU. Maar staatssteun is iets van alle tijden en alle streken. De titel wordt best aangepast. 2. De inleiding danst om het begrip heen maar geeft geen definitie. Dat moet nog verbeterd worden. Johanraymond (overleg) 11 feb 2020 18:20 (CET)[reageren]
De inleidend tekst is aangepast en voor mij voldoet het artikel nu zeker. Ik suggereer wel een titelwijziging naar bvb Staatssteun (Europese Unie). Johanraymond (overleg) 14 feb 2020 18:46 (CET)[reageren]

  Conclusie afhandelend moderator: artikel is goed opgeknapt, de onduidelijkheid over de reikwijdte van het onderwerp is verholpen, en de titel is aangepast. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 24 feb 2020 08:27 (CET)[reageren]

Florens van Honk bewerken

NE - jeugdvoetballer Agora (overleg) 10 feb 2020 13:04 (CET)[reageren]

  Conclusie afhandelend moderator: los van wel of niet EW, is het artikel gewoonweg niet correct opgemaakt en ontbreken er bronnen (WP:BLP). Redenen genoeg om het artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 24 feb 2020 08:41 (CET) [reageren]

Eteck bewerken

Niet overzichtelijk en ziet ernaar uit (onder andere vanwegen de bron) als reclame Backupje (overleg) 10 feb 2020 14:06 (CET)[reageren]

  •   Conclusie afhandelend moderator: Mijns inziens voldoende opgeknapt om aan de nominatiereden tegemoet te komen. Mocht ik me toch vergissen, staat het vrij opnieuw te nomineren een specifieker omschreven nominatiereden. Encycloon (overleg) 24 feb 2020 12:19 (CET)[reageren]

Wikipower bewerken

Artha bewerken

WIU/WB – Dit is geen artikel, maar een slechte woordenboekdefinitie. Thieu1972 (overleg) 10 feb 2020 20:07 (CET)[reageren]

Sapmeester bier bewerken

NE – Te jonge huurbrouwerij. Het bier is alleen bij winkels in de omgeving verkrijgbaar. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2020 20:55 (CET)[reageren]

Bier is te koop bij 17 winkels en groeiende, over een afstand van meer dan 40km hemelsbreed. Andere tips de pagina uit te breiden?

Arendlommert (overleg) 11 feb 2020 12:02 (CET)[reageren]

Voeg onafhankelijke, secundaire bronnen toe die over de brouwerij hebben gepubliceerd, zoals (landelijke) kranten, biertijdschriften, of anderszins gerenommeerde publicaties. Met een samenvatting van de bedrijfswebsite en een lokaal blaadje is het gewoonweg te mager. Maar ik vermoed dat het vrijwel onmogelijk zal worden om de encyclopedische relevantie van deze brouwerij aan te kunnen tonen: als je nog maar 1 jaar bestaat, slechts 1 biertje in het assortiment hebt, en dat ene biertje ook nog eens 200km verderop brouwt omdat je zelf geen ketel hebt, dan is de kans vrij klein dat er veel over je is gepubliceerd. Het ziet er naar uit dat het op dit moment niet verder komt dan een artikel over een hobbymatig gebrouwen biertje; wellicht wordt het in de toekomst grootschaliger en professioneler, nemen de productie-aantallen toe, en weet het merk zich op de kaart te zetten, maar nu is het nog veel te vroeg voor een artikel in een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 11 feb 2020 12:14 (CET)[reageren]

Museum De Bommelzolder bewerken

NE Artikel is niet overzichtelijk genoeg geschreven. Bovenaan staan zelf links naar facebook en twitter, zoals niet hoort op Wikipedia. Ook zie ik vooral reclame in het artikel. Gympetic (overleg) 10 feb 2020 21:26 (CET)[reageren]

Heb grondig aangepast, gaarne suggesties indien er nog opmerkingen zijn. Theopoot (overleg) 11 feb 2020 06:42 (CET)[reageren]

Begin met het weghalen van alle vetgedrukte woorden. Het enige deel dat vetgedrukt mag zijn, is Museum De Bommelzonder en dan alleen nog in de inleidende zin. En zoek naar onafhankelijke, secundaire bronnen die over het museum publiceren, want nu is het artikel vooral een verlengstuk van de eigen website en dus 'wij van WC-eend'. Thieu1972 (overleg) 11 feb 2020 09:30 (CET)[reageren]
Dank, heb inmiddels enkele referenties toegevoegd. Theopoot (overleg) 11 feb 2020 10:01 (CET)[reageren]
  • Twijfel: Weliswaar een stichting en een KvK inschrijving, maar toch vooral een hobby-aangelegenheid die op afspraak te bezoeken is. JanB46 (overleg) 11 feb 2020 22:27 (CET)[reageren]
  • Opnieuw alinea toegevoegd over doelstellingen. Gezien de (veelal terechte) commentaren overweeg ik, een alternatief lemma aan te maken onder de naam Stichting Museum De Bommelzolder. In feite mist de focus die er nu is op de collectie de kern van de activiteiten volgens de doelstellingen. Theopoot (overleg) 18 feb 2020 14:30 (CET)[reageren]
  •   Conclusie afhandelend moderator: De aanvankelijke nominatiereden reclame is opgelost en er zijn ook secundaire bronnen toegevoegd (hoewel niet allemaal even diepgaand). De twijfel over relevantie deel ik, maar conform de RvM kan dan het voordeel van de twijfel gelden. Artikel behouden. Encycloon (overleg) 24 feb 2020 12:19 (CET)[reageren]

Georges Vuitton bewerken

WIU – Te kort om als artikel te kunnen dienen. Meest basale gegevens ontbreken zoals geboortedatum, volledige naam, functie binnen het bedrijf, etc. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2020 22:19 (CET)----[reageren]

Mattia Binotto bewerken

WIU – Bijzonder beknopte biografie, behoeft uitbreiding. Met vriendelijke groet, Daniuu 10 feb 2020 22:26 (CET)[reageren]

Uitgebreid en opmaak verbeterd, ik denk dat het nu wel voldoende is. Themanwithnowifi (overleg) 15 feb 2020 10:08 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20200210&oldid=55728647"