Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181202

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/12; af te handelen vanaf 16/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 02/12: Deel 1

• Ides van Maart - weg - Deze pagina bestaat al (Iden (kalender)) en is dus dubbelop. De info over de moord op Caesar staat bovendien ook op zijn eigen pagina vermeld. De nieuwe pagina kan wat mij betreft dus weg. Thieu1972 (overleg) 2 dec 2018 08:26 (CET)
  • Het lijkt me dan beter om de pagina voor te dragen voor samenvoeging. Erik Wannee (overleg) 2 dec 2018 12:08 (CET)
    • Is het niet makkelijk om 'm weg te halen? De geboden info biedt niets nieuws, en via zoeken naar de correcte naam Idus kom je op Iden (kalender) uit.Thieu1972 (overleg) 2 dec 2018 12:21 (CET)
    • Of uitbreiden conform es.wiki, fr.wiki of de.wiki. Die taalversies hebben ook beide lemma's. Ldhank (overleg) 2 dec 2018 15:08 (CET)
    • Prima, maar dan wel met de juiste titel, dus idus van maart (maand met een kleine hoofdletter). Alhoewel hier ook alles al staat. Thieu1972 (overleg) 2 dec 2018 15:41 (CET)
    • Ik zal anders wel dat artikel uitbreiden uit het Engels, is dat dan goed? Leonidas1206 (overleg) 3 dec 2018 18:12 (CET)
    • Ik heb dit artikel nu uitgebreid uit het Engels. Is het nu goed? Mag die verwijderingsaanvraag nu weg? Leonidas1206 (overleg) 3 dec 2018 19:19 (CET)
    • Yep, ik haal 'm weg. Goed werk!Thieu1972 (overleg) 3 dec 2018 20:34 (CET)
• Autotune - weg. Dp met slechts een link. Jürgen Eissink (overleg) 2 dec 2018 10:52 (CET).
  •  Voor verwijderen of een redirect van maken. - Inertia6084 - Overleg 2 dec 2018 11:46 (CET)
  • Daar hoeven we geen twee weken over te discussiëren:  Uitgevoerd. Erik Wannee (overleg) 2 dec 2018 12:06 (CET)
  • Op zich een goede gedachte die zelfs het verwijderen van het nominatiesjabloon door iemand anders dan de plakker of een moderator begrijpelijk maakt, maar Wikipedia moet geen spelfouten in het leven roepen of bevorderen. Auto-Tune heet Auto-Tune en geen autotune; we gaan ook geen redirect Volfo of Viat o.i.d. maken. Over auto's gesproken: 'Autotune' blijkt een kitcarmerk te zijn, iets wat de aanmaker van de dp kennelijk over het hoofd heeft gezien, ook al was het (blijkens deze edit) een rode link en dus extra eenvoudig te traceren. Wat mij betreft dus nog steeds gewoon verwijderen. Jürgen Eissink (overleg) 2 dec 2018 18:11 (CET).
    • Het zou mooi zijn als er in de beoordelingsperiode een artikel over dat kitcarmerk aangemaakt zou kunnen worden. Dan kan bovenaan dat artikel een 'zie artikel'-sjabloon worden opgenomen die verwijst naar Auto-Tune. Erik Wannee (overleg) 2 dec 2018 19:07 (CET)
  • De oplossing voor dit soort gevallen is vrij simpel, zie Sjabloon:R spelfout. Die hoort dus ook hier gebruikt te worden. De Wikischim (overleg) 2 dec 2018 18:18 (CET)
    • Die oplossing onderschrijf ik niet. Veel van de pagina's in die categorie zouden wat mij betreft ook verwijderd moeten worden, na eventuele linkfix. Neem bijvoorbeeld Alanis Morisette, een redirect die bestaat omdat er op twee pagina's een foute spelling is gebruikt – ik vind dat zot, vreemd en onnodig. Jürgen Eissink (overleg) 2 dec 2018 19:01 (CET).
      • Ben ik op zich eigenlijk best met je eens. Hier is in het verleden overigens ook al herhaaldelijk discussie over geweest. Alleen is blijkbaar al lang geleden besloten dat fout gespelde redirects tot in de eeuwigheid gehandhaafd blijven. Dus dan moet dat sjabloon maar een soort compromis bieden. Het liefst zou ik allerlei onzin zoals verkeerd gespelde namen van bekende artiesten ook gewoon z.s.m. verwijderd zien. Maar ja, anderen hier roepen dan weer luid dat al dit soort redirects per se moet blijven. De Wikischim (overleg) 2 dec 2018 19:11 (CET)
  • Nota bene De nominator van dit artikel, Jürgen Eissink, heeft hier niet eerlijk gehandeld. Hij heeft eerst een item uit deze doorverwijspagina verwijderd, zie [1], daarna heeft hij zijn motivatie gebaseerd op het overgebleven detail: Dp met slechts een link. Dat heeft blijkbaar een aantal mensen hierboven de indruk gegeven dat het slechts om doorverwijzing als gevolg van een spelfout zou gaan. Dat was dus niet het geval. De benaming autotune wordt voor de muziek-app heel veel (hoewel onterecht) gebruikt, zoek met google, maar ook in de autoindustrie. Jürgen Eissink heeft opzettelijk een verkeerde voorstelling van zaken gegeven. In zijn reactie van 18:11 verwijt hij mij zelfs het over het hoofd zien van een referentie naar de autoindustrie terwijl hij die enige tijd voor zijn nominatie heeft verwijderd. Om 19:01 legt hij nogmaals de nadruk op spelfouten. Eerst verdoezelt hij informatie die in het artikel stond, daarna liegt hij in zijn nominatie, daarna ontdekt hij opeens de relatie met de autoindustrie.

Het is nodig te vermelden dat kort voordat deze nominatie plaatsvond er enige redactie plaatsvond op de doorverwijspagina Rheden. Jürgen Eissink vond het nodig zich op een hoogst onaangename manier te uiten in zijn commentaren: [2] en [3] waarna ik hem liet weten wat ik van zijn commentaren vond. Dat zat hem blijkbaar zo dwars dat dit leidde tot bovenstaande WP:PUNT nominatie.

Samenvattend, Jürgen Eissink heeft de boel bedonderd. Ik kon vandaag helaas niet eerder reageren. Ik verzoek een heroverweging van opinies, maar dan van de versie voordat Jürgen Eissink zich op een zeer onbetamelijke manier met deze doorverwijspagina bemoeide. VanBuren (overleg) 2 dec 2018 20:31 (CET)

Dit betoogje van VanBuren staat zo bol van valse aantijgingen, dat het me enige tijd zal kosten om een reactie te formuleren, maar ik ben daar nu mee bezig. Jürgen Eissink (overleg) 2 dec 2018 20:46 (CET).

VanBuren vond het op genoemde dp Rheden gisteren nodig die dp geheel te verkloten door allerhande onzinnige toevoegingen te doen, omdat volgens hem of haar de reden voor een eerdere toevoeging op die pagina ontbrak – een soort kinderachtige reactie die zijn of haar standpunt evenwel benadrukte. Ik heb die toevoeging verwijderd. Vanochtend meende VanBuren de toevoeging waarover nog een discussie liep, waaraan hij of zij geen deel nam, te moeten en mogen verwijderen "strikt volgens de bedoeling van DP" en omdat het "voorbij[gaat] aan wat er onderaan een dp-artikel staat". Zulk ferm optreden moest wel ondersteund worden, zo dacht ik, door een vlekkeloze reputatie van deze VanBuren, zodat ik eens ging kijken wat er zoal uit zijn of haar koker is voortgekomen, waar ik al spoedig stuitte op het onderhavige 'Autotune', een dp die hij of zij recent aanmaakte (waarna me de lust om verder te kijken overigens wel was ontgaan). Die dp Autotune voldeed niet aan de door hem of haar met aplomb gebrachte reden "gaat voorbij aan wat er onderaan een dp-artikel staat", dus verwijderde ik de link naar 'Tuning'. Omdat er vervolgens nog maar een (1) link over was, leek de pagina me zonder enige twijfel verwijderbaar, waarop ik het hierboven nomineerde.

Ik verwijt in mijn "reactie van 18:11" VanBuren niet, zoals deze hier net beweert, "het over het hoofd zien van een referentie naar de autoindustrie", want ik sprak over een carkitmerk 'Autotune' en niet over de door mij op basis van VanBurens eigen logica verwijderde link naar 'Tuning'. Ik heb, kort gezegd, niets verdoezeld en ook zeker niet gelogen. Als hier iemand altijd met open vizier handelt, dan is dat ondergetekende wel. Ik heb dan ook de boel niet bedonderd en iemand die dat beeld probeert op te werpen zou geblokt moeten worden. VanBuren pleegt hier laster en ik verwacht dan ook een verontschuldiging. Verder mag hij of zij wel eens uitleggen waarom de door hem aangemaakte dp's aan andere normen onderhevig zouden zijn dan een dp die hij of zij eerst ronduit verklootte omdat hij zijn zin niet kreeg. Jürgen Eissink (overleg) 2 dec 2018 21:11 (CET).

• Kesselringmethode - eerlijk gezegd begrijp ik hier niet veel van en dat zou toch moeten in een encyclopedie - vis →  )°///<  ← overleg 2 dec 2018 12:28 (CET)
• Freedom ride - wiu - Kattenkruid (overleg) 2 dec 2018 13:36 (CET)
  •  Voor verwijderen - Te weinig inhoud voor een beginnetje. Encycloon (overleg) 26 dec 2018 17:31 (CET)
• Groep Scorpio - wiu - RonaldB (overleg) 2 dec 2018 15:11 (CET)
  • @RonaldB: Ik merk dat men wat achterloopt met de TBP-afhandeling, maar misschien kun je de moderatoren alvast een beetje helpen door deze nominatie te onderbouwen? Encycloon (overleg) 26 dec 2018 17:27 (CET)
    • Ten tijde van de nominatie stond er dit. De losse eindjes van toen hebben inmiddels iets meer samenhang gekregen, maar het huidige verhaal lijkt me nog steeds zwak. Een 'expert review' vind ik dan toch wel zinnig. - RonaldB (overleg) 26 dec 2018 18:26 (CET)
• Lijst van torpedobootjagerklassen -weg- Geen bronnen en een deel van de info is niet waar. Heb er al het een en het ander uitgehaald. -Sjoerd (overleg) 15 nov 2018 16:51 (CET)
  • Nominatie doorgeplaatst voor twee weken extra beoordelingstijd. Ik zal verzoek doen aan nominator om beter aan te geven wat niet klopt. Misschien kunnen er ook bronnen ter onderbouwing van deze lijst geproduceerd worden.Ecritures (overleg) 2 dec 2018 15:31 (CET)
    • Ik ga er zelf mee aan de slag! -Sjoerd (overleg) 3 dec 2018 10:46 (CET)
• Michael Verhagen - NE Na terugplaatsen. Is dit onderwerp wel encyclopedisch relevant? Kennelijk zijn de externe links bronnen, dus ook wiu - Magere Hein (overleg) 15 nov 2018 19:11 (CET)

  Ik blijf twijfels hebben over de neutraliteit van het artikel. Er is daarnaast ook nog wat werk nodig om de bronvermelding in de standaardvorm te krijgen. Effeietsanders 17 nov 2018 22:10 (CET)

  Beste effeietsanxers/magere Hein, bedankt voor de hulp en informatie omtrent Wikipedia gebruik. De bronvermelding is aangepast, volgens mij voldoet het aan de voorwaarden. Daarnaast is Michael Verhagen al eerder gekoppeld aan Wikipedia, namelijk via https://nl.wikipedia.org/wiki/World_Touring_Car_Cup_2018 . Dit bevestigd misschien voor jullie de encyclopedische relevantie, aangezien alle andere coureurs die aan het wereldkampioenschap hebben geparticipeerd ook zijn goedgekeurd. Alvast hartelijk dank voor uw reactie, 213.125.95.14 20 nov 2018 16:12 (CET)

  • Waarschijnlijk wel relevant, maar dit artikel voldoet absoluut niet. — Zanaq (?) 20 nov 2018 20:07 (CET)
  • Nominatie met twee weken verlengd vanwege wiu: artikel is mijns inziens encyclopedisch maar de gebruikte taal is niet voldoende neutraal.Ecritures (overleg) 2 dec 2018 15:33 (CET)

• Beste, is er iets waarbij ik jullie kan helpen? Hartelijk dank alvast 213.125.95.14

Toegevoegd 02/12: Deel 2

• Café Weltschmerz - Ew? - was vorige maand nog verwijderd na sessie. Zie er eigenlijk de relevantie nog niet van in. Filmpjes die als dan niet succesvol op wat media komen en waaraan zich los-vast wat bekendere namen verbonden hebben, allen met een belang tot verspreiding van hun boodschap. Ook niet helemaal neutraal geschreven. - Agora (overleg) 2 dec 2018 17:51 (CET)
  • Met alle respect, maar zo'n nominatie snap ik dus niet. Goed te verifieren, met aansprekende interviewers, en geïnterviewden. Van spoorwegstations in tsjechië, of mogelijke dorpen in India, die gekoppeld mogen worden aan een nieuw wikidata element zie ik dan weer de relevantie niet in. Ldhank (overleg) 2 dec 2018 18:18 (CET)
    • Ik vind deze versie van het artikel ook veel prettiger lezen dan de eerste poging.Thieu1972 (overleg) 2 dec 2018 18:26 (CET)
      • Ik ken de eerste versie niet, maar wat hebben stations en dorpen op wikidata hier nou meer te maken? Dat er wat blauwe links mee geassocieerd zijn zegt mij nog te weinig over de relevantie van dit initiatief zelf. Dat is de nominatie en hou het daar dan ook over. - Agora (overleg) 2 dec 2018 18:39 (CET)
        • Eens. Het heeft er ook helemaal niets mee te maken. Ik verbaas mij er enkel over, waarom online TV keer op keer op TBP verschijnt, en wordt afgewezen als relevant. Dat gebeurt bij horizontale TV nooit, en zelfs niet bij eerder genoemde onderwerpen, maar ik trek mijn keutel in Ldhank (overleg) 2 dec 2018 19:59 (CET)
• Jungel cruise - weg - In deze vorm is het een zinloos artikel. De titel is fout gespeld, het woord attractie ook. Overigens is er ook een Engelstalige pagina van, dus dan zou er toch nog iets van gemaakt kunnen worden. Het wordt dan wel geheel opnieuw opbouwen.Thieu1972 (overleg) 2 dec 2018 18:22 (CET)
• Ride of Steel (Darien Lake) - wiu - Kan uitbreiding en bronnen gebruiken. Rode raaf (overleg) 2 dec 2018 18:24 (CET)
• Johan Troch - wiu - Opmaak en wikificatie ontbreken, een inleiding volgens de conventies ontbreekt nog. Kan tevens een taalpoets gebruiken. Wat wordt bijvoorbeeld bedoeld met "brak de band uit"? Rode raaf (overleg) 2 dec 2018 18:29 (CET)
  • Aanvankelijk was de tekst in het Engels. Maar de vertaling is niet heel erg mooi uitgevoerd helaas. En de opmaak is niets aan veranderd.Thieu1972 (overleg) 2 dec 2018 18:34 (CET)
• Lijst van symbolen op audio- en videoapparatuur - WIU, geen bron, open deuren en vermoeden van eigen onderzoek. Edoderoo (overleg) 2 dec 2018 21:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Dit vind ik nou net een artikel waarin Wikipedia meerwaarde heeft. Een bron is uiteraard welkom, want er moet ergens uit blijken hoe de standaardisering tot stand is gekomen; met de open deuren valt het reuze mee, en 'eigen onderzoek' vind ik een open deur: iedereen moet wat onderzoek doen om een geschikt artikel te schrijven. Erik Wannee (overleg) 3 dec 2018 10:18 (CET)
  • Het verhaal kan nog aardig worden uitgebreid, kijk maar op en:wiki. Handige Harrie (overleg) 3 dec 2018 11:31 (CET)
  • wie heeft het artikel aangemaakt ? ;) Neeroppie (overleg) 7 dec 2018 11:25 (CET)
• Stray Kids. Als nuweg genomineerd. Gezien de hoeveelheid interwiki's wel E. Infobox, wikificatie en discografie erbij, dan kan ie wat mij betreft door de ballotage. Milliped (overleg) 2 dec 2018 23:59 (CET)
  • Natuurlijk geen nuweg. Infobox erbij gezet, bron erbij gezocht en dusdanig van opmaak voorzien dat het behouden zou kunnen blijven. Edoderoo (overleg) 3 dec 2018 10:52 (CET)
    • Het artikel is wel nog zwaar onder de maat. Er stond/staat nagenoeg alleen persoonlijke informatie over de leden, die voor een deel totaal onencyclopedisch en misschien ook schending van de privésfeer van henzelf en hun familie was. Over de band zelf valt gezien de interwiki's juist veel meer te vertellen. De Wikischim (overleg) 3 dec 2018 11:10 (CET)
      • Het kan altijd beter, maar deze versi vertelt al het noodzakelijke en ziet er netjes uit. Doorgehaald. Milliped (overleg) 14 dec 2018 20:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het artikel is (maatschappelijk) relevant en voldoet aan de Wikipediaconventies; dit multimediaal platform voor diepgaande gesprekken tussen zeer uiteenlopende interviewers en geinterviewden mag van mij dus een onderwerp blijven op Wikipedia. Jeroen1961 (overleg) 25 dec 2018 17:29 (CET)

• Afgehandeld. Effeietsanders 27 dec 2018 14:47 (CET)