Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170531

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/05; af te handelen vanaf 14/06

Toegevoegd 31/05: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Emile Samyn - wiu/NE - RonaldB (overleg) 31 mei 2017 02:38 (CEST)
  • Volgens mij speelt deze in de Belgische eerste divisie, en is NE dus niet aan de orde. Wat wel opvalt, is dat de opgevoerde tegenstander al gestopt is als club nog voor deze speler geboren was. Er moet zeker een kenner van Belgisch voetbal even naar kijken. ed0_verleg 31 mei 2017 10:44 (CEST)
  • Die tegenstander is opgelost, dat was simpelweg een ander stamnummertje. ARVER (overleg) 31 mei 2017 11:01 (CEST)
    • Als iemand kan bevestigen dat het een E-waardige speler uit een prof-divisie is, wil ik 'm wel opknappen. ed0_verleg 31 mei 2017 17:09 (CEST)
  • Waarom zijn spelers uit het 2e Belgische voetbalniveau eigenlijk NE, terwijl spelers uit het 2e Nederlandse voetbalniveau wel E zijn? ARVER (overleg) 1 jun 2017 07:40 (CEST)
    • Dat is ook niet zo, maar bij gebrek aan een eenduidige plak om relevantie te controleren, en de ondoorzichtigheid bij sommige spelers of ze die ene minuut op het veld (en niet op de bank) hebben gestaan, maakt dat sommigen standaard alles als NE nomineren wanneer ze voetbalschoenen aan hadden. ed0_verleg 1 jun 2017 09:13 (CEST)
  • Op Soccerway tref ik aan dat hij nu 30 competitie/competitie play-off wedstrijden heeft gespeeld sinds 2015. Waarvan 1 competitie en 5 play-off wedstrijden in het seizoen 2016/17.

  Volgens Belgische kranten speelde hij begin oktober 2016 zijn enige competitiewedstrijd en dat was tegen Tubeke. ARVER (overleg) 3 jun 2017 08:10 (CEST)

• Albert Sarly - NE. Ook opvallend is dat de enige bron een verder op Google niet terug te vinden tijdschrift van de Provinciale Normaalschool Tienen (PNT) is. Dat maakt die bron ook twijfelachtig. Mogelijke belangenconflict aangezien de vader van de aanmaker mede-schrijver is van de enige bron in dit artikel. The Banner Overleg 31 mei 2017 12:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel aangevuld zowel wat betreft tekst als bronnen. Er is niets twijfelachtigs meer aan. Andries Van den Abeele (overleg) 1 jun 2017 21:44 (CEST)
• Cantores Lovanienses - Studentikoos Mannenkoor -NE- Een studentikoos koor dat nog geen twee jaar bestaat en waarover in het artikel niets opmerkelijke wordt meegedeeld, behalve een uitvoerige quasi-heraldische beschrijving van het wapen. Aangezien de aanmaker ook zichzelf noemt in het artikel, en wel als oprichter van het koor, is het nog ZP bovendien. Fred (overleg) 31 mei 2017 12:23 (CEST)
• Sebastian Tichon - NE Mogelijke belangenconflict aangezien de vader van de aanmaker mede-schrijver is van de enige bron in dit artikel. The Banner Overleg 31 mei 2017 12:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Men kan twijfelen aan het belang van de persoon. De gegevens zijn alvast juist, zoals een klein onderzoek op google aantoont. Een neolatijnse schrijver en humanist is altijd de moeite waard. Behouden dus. Andries Van den Abeele (overleg) 1 jun 2017 21:59 (CEST)
• Leo Tulkens - weg - NE. Ook opvallend is dat de enige bron een verder op Google niet terug te vinden tijdschrift van de Provinciale Normaalschool Tienen (PNT) is. Dat maakt die bron ook twijfelachtig. Mogelijke belangenconflict aangezien de vader van de aanmaker mede-schrijver is van de enige bron in dit artikel. The Banner Overleg 31 mei 2017 12:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel wat aangevuld. De eigen Ewaarde van de man wordt aangevuld door het feit dat hij de echtgenoot en inspiratiebron was van Julia Tulkens. Andries Van den Abeele (overleg) 1 jun 2017 22:23 (CEST)
• Sebastien-François Vanautgaerden - weg - NE Mogelijke belangenconflict aangezien de vader van de aanmaker mede-schrijver is van de enige bron in dit artikel. The Banner Overleg 31 mei 2017 12:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Tekst van het artikel en literatuur is aangevuld. Andries Van den Abeele (overleg) 1 jun 2017 22:42 (CEST)
    •  Opmerking - Onder levensloop werd niet de levensloop van Sebastien-François Vanautgaerden besproken, maar een uiteenzetting gegeven welke familieleden in de loop der tijd relevant waren geweest in de op zich al volkomen irrelevante muziekgeschiedenis van Tienen, om af te sluiten met de mededeling dat het onderwerp van het artikel muziekleraar was in Tienen: dat is verdorie toch de ultieme manier om aan te tonen dat deze figuur volstrekt irrelevant voor de encyclopedie was? En toch maar jeremiëren dat er zo veel artikelen over Belgen worden verwijderd. Dit was echt het ultieme voorbeeld van hoe je NIET een artikel schrijft over een persoon! WIKIKLAAS overleg 14 jun 2017 01:19 (CEST)
• Win Van Coren - weg - NE/promo The Banner Overleg 31 mei 2017 13:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE, het zegt al genoeg dat de meeste blauwe links jaartallen zijn in dit artikel. Uit het artikel blijkt niet dat deze man relevant is in zijn vakgebied. Nietanoniem (overleg) 31 mei 2017 15:40 (CEST)

Toegevoegd 31/05: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Covfefe - ne - Crosswiki geplaatst. Rode raaf (overleg) 31 mei 2017 14:50 (CEST)
  • NE snap ik wel; het Crosswiki geplaatst gedeelte niet. Freaky Fries _(Overleg) 31 mei 2017 15:29 (CEST)
    • Het werd vrijwel gelijk op anderstalige wiki's geplaatst, o.a. en de waar het trouwens ook in de beoordeling is beland. Rode raaf (overleg) 31 mei 2017 17:56 (CEST)
  •  Neutraal Laten we eerst maar eens kijken hoe deze meme zich de komende dagen ontwikkelt. Dan pas kunnen we inschatten of we echt blijvend iets aan dit artikel hebben. Steinbach (overleg) 31 mei 2017 15:34 (CEST)
  • Voorlopig  Voor verwijderen want waan van de dag. Misschien beter een apart subkopje in het artikel over Trump, zoiets als: De taal(on)vaardigheid van een wereldleider :) Nietanoniem (overleg) 31 mei 2017 15:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Onnozele one-week hype. - ErikvanB (overleg) 31 mei 2017 17:16 (CEST)
    • Geestig argument voor behoud in de Engelse verwijderdiscussie: Keep: Make Wikipedia great again. – Maar ik stel voor dát argument niet over te nemen. ErikvanB (overleg) 31 mei 2017 19:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als marsmannetjes de wereld willen begrijpen zullen ze ook covfefe willen kunnen opzoeken omdat het belangrijk lijkt en dat niet blijkt te zijn. Carol (overleg) 1 jun 2017 02:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen, Kiro Vermaas 1 jun 2017 07:11 (CEST).
  • In de discussie op de Engelse Wiki zag ik een zinnig voorstel: opnemen in een nieuw te schrijven artikel Gebruik van sociale media door Donald Trump (titel kan misschien beter). Dat lijkt me voor de Nederlandse Wiki ook een uitstekende suggestie. Sijtze Reurich (overleg) 1 jun 2017 09:07 (CEST)
  •  Opmerking - wat wel opvallend is: het staat vanuit het niets op plek 45 in de dag-top100 van gisteren. ed0_verleg 1 jun 2017 09:10 (CEST)
    • En een dag later op plek vijf, feitelijk het derde artikel op de lijst. Het heeft deze twee weken in ieder geval zijn doel waargemaakt ;-) ed0_verleg 2 jun 2017 11:38 (CEST)
      • En ruim een week later nemen de bezoekersaantallen wel gestaag af, maar staat het nog steeds fier tussen de Roland Garros dames op plek 20. Mij verbaast al die aandacht voor zo'n lange tijd. ed0_verleg 9 jun 2017 08:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik vind het erg verdacht dat tegelijkertijd hier, èn op de Engelstalige, èn op de Duitstalige versie, er een soortgelijk voorstel tot wissen gedaan is. Censuur vanuit Washington? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vidyasagara (overleg · bijdragen) 1 jun 2017 10:46‎
    • Covfefe is geen encyclopedisch artikel maar houdt het midden tussen een woordenboeklemma, een nieuwsbericht en een weetje uit de categorie 'trivia'. Dat zal de voorstellen tot verwijdering eerder verklaren dan censuur vanuit Washington. Kiro Vermaas 1 jun 2017 11:07 (CEST).
    •  Voor verwijderen En ik handel óók al niet in opdracht van Washington. Ten bewijze daarvan doe ik de aanbeveling om het als een korte notitie aan het lemma Donald Trump toe te voegen. Fred (overleg) 1 jun 2017 12:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen Met Nietanoniem eens, dit is waan van de dag. Een spelfout die viral gaat behoeft geen eigen lemma. Past beter als kopje op pagina van President Trump. Verdel (overleg) 1 jun 2017 16:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ben het ook met Nietanoniem en Verdel eens, dit is waan van de dag. Er zijn wel meer gekke dingen die viral gaan en niet binnen Wikipedia komen. Het moet geen "fout woordenboek" worden. De tip "Past beter als kopje op pagina van President Trump" van gebruiker Verdel lijkt me dan sowieso een heel stuk beter als het toch al moet. Rgeerts (overleg) 1 jun 2017 19:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ondanks dat het een verrijkend artikel voor Wikipedia is, past het niet binnen de richtlijnen van deze site. Axuxius (overleg) 1 jun 2017 20:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Nuïsme, dat warschijnlijk over enkele maanden volledig vergeten is. Zoniet, dan maken we het artikel dan opnieuw aan. Brimz (overleg) 2 jun 2017 12:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik heb een pesthekel aan Trump en zijn entourage en hard gelachen om dit fenomeen, maar dit is geen lemma in de encyclopedie waard. Hooguit een vermelding onder het lemma van de 45e president van de VS, subkopje "stommiteiten" ;) --Brinkie (overleg) 2 jun 2017 13:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen Waan van de dag Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 jun 2017 21:27 (CEST)
  •  Opmerking Op de Engelstalige Wikipedia heeft men voorgesteld om de info in te voegen in en:Donald Trump on social media. Dat artikel hebben we hier niet, maar misschien kan iemand het aanmaken? Het constante gebruik van Twitter kenmerkt zijn campagne én het presidentschap tot nu toe. Er zijn hele artikelen over geschreven; niet alleen over de frequentie waarmee maar ook over zijn typisch manier waarop. Het aanmaken van zo'n artikel zou verder als voordeel hebben dat we de informatie over het 'covfefe'-incident kunnen behouden (indachtig het 'marsmannetjes'-argument van Carol Fenijn), maar niet het artikel Donald Trump uit balans hoeven te trekken (dat zich tot de grote lijnen moet beperken om niet oneindig lang te worden). Steinbach (overleg) 3 jun 2017 23:12 (CEST)
    • Had ik hierboven ook al voorgesteld. Sijtze Reurich (overleg) 4 jun 2017 21:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Omdat ik zelf niet wist wat COVFEFE betekende dacht ik: "Even opzoeken in Wikipedia". Er zullen heus wel meer mensen zijn die deze reflex hebben. Daarom laten staan! Ook al omdat het in anderstalige Wikipedia opgenomen werd. Jos Punie (overleg) 8 jun 2017 10:19 (CEST)
  • Op de Engelse en de Duitse Wiki is het artikel "Covfefe" omgezet in een redirect. Ik heb de verwijzingen naar die twee redirects verwijderd uit het Wikidata-item "Covfefe". Ik denk dat het niet de bedoeling is dat daar redirects tussen de taalversies staan. Sijtze Reurich (overleg) 8 jun 2017 19:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen heeft ondertussen met dat amendement ook een iets serieuzer kantje gekregen. Beetje herschreven en staat prima onder internetfolklore. - Agora (overleg) 13 jun 2017 18:12 (CEST)
• 683 (getal) - wb - Wel erg mager. Rode raaf (overleg) 31 mei 2017 15:00 (CEST)
  • Interwiki's erop, categorie erbij, infobox geplaatst. Geen woordenboek meer ;-) ed0_verleg 31 mei 2017 17:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Aanvankelijk trok ik ook een wenkbrauw omhoog, maar er bestaan genoeg gelijkwaardige/gelijksoortige lemma's over (priem)getallen, zodat deze dan niet minder bestaansrecht heeft. - martix (overleg) 31 mei 2017 17:35 (CEST)
  • Mooi werk Edo, wb eraf gehaald. Rode raaf (overleg) 31 mei 2017 17:58 (CEST)
• HALStad Centraal - ne - Kattenkruid (overleg) 31 mei 2017 15:26 (CEST)
  •  Voor verwijderenEen NE lokaal (warschijnlijk burger)initiatief, in elk geval lijkt het niet gelieerd te zijn aan lokale autoriteiten (gemeenten/provincie o.i.d.) dat ook pas sinds 1 april 2017 actief is (dat was in elk geval de datum van de domeinregistratie, die niet op naam staat van een gezaghebbend regio-orgaan - martix (overleg) 31 mei 2017 17:56 (CEST)
• Lijst van edities van Rock Werchter - ne - Database-fancruft met honderden vlaggetjes. ErikvanB (overleg) 31 mei 2017 17:12 (CEST)
  • We hebben vreselijk veel van dit soort lijsten, met rode links, blauwe links, en alle kleuren vlaggetjes. Live and let live. ed0_verleg 31 mei 2017 17:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Niet overdrijven. Bij lijsten speelt individuele relevantie minder een rol. Bovendien is Rock Werchter min of meer het grootste muziekfestival van België. Een lijst van edities kan geen kwaad. Hoewel dat het beter in het lemma zelf zou staan zoals vaker het geval is. Hier is het echter afgesplitst in 2013 om het hoofdartikel meer in balans te brengen. De lijst dan nomineren als NE lijkt me niet zo terecht. Relevantie bij lijsten en artikelen zijn sowieso anders.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 1 jun 2017 12:12 (CEST)
• Zomeravondvoetbalcompetitie Berghem - NE - iljkt me een buurtvoetbaltoernooitje dat bij gelegenheid op een zomeravond wordt gespeeld - martix (overleg) 31 mei 2017 17:14 (CEST)

Toegevoegd 31/05: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Bastiaan Willink - Wiu - Vanochtend bij sessie verwijderd vanwege "onopgemaakt CV zonder onafhankelijke bronnen", nu terug met opmaak maar nog steeds zonder een enkele onafhankelijke bron. WIKIKLAAS overleg 31 mei 2017 18:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Nader commentaar en/of suggesties tot verbetering heb ik helaas nog niet ontvangen. Wellicht komen die rondom 15 juni.
  •  Tegen verwijderen Ik ben de schrijver van het artikel over Bastiaan Willink en heb goed kennis genomen van de opmerkingen die inmiddels gemaakt zijn. Vervolgens heb ik op veel plekken relevante (literatuur)verwijzingen en voetnoten geplaatst. Gaarne lees ik nader commentaar.[5 jun 2017 16:01 (CEST)]
  •  Voor verwijderen Lijkt mij gewoon een man met baan (het lijkt te gaan om de man die op z'n best "assistent-hoogleraar" is (geweest) aan de EUR?), Google searches lijken vooral te leiden naar publicaties en boeken die tegen duiten-schuiven verkrijgbaar zijn -- ruikt naar (zelf)promo? - martix (overleg) 31 mei 2017 19:20 (CEST
  •  Tegen verwijderen Verwijderen lijkt me overdreven. Zie de indrukwekkende publicatielijst. Maar dat er nog veel aan te verbeteren valt, dat is wel duidelijk. Andries Van den Abeele (overleg) 1 jun 2017 22:53 (CEST)
  • Leest teveel als een CV, hoewel ik wel overtuigt ben van zijn e-waarde als auteur. Riekt inderdaad naar zelfpromo, en dat is jammer, omdat ik denk dat in de toekomst wel een neutraal/evenwichtig artikel over hem verschijnen zal. In deze vorm moet er té veel aan verbeterd worden, vrijwel geheel herschreven zelfs. Ik zou dan toch neigen naar een  Voor verwijderen in de huidige vorm Rode raaf (overleg) 5 jun 2017 10:27 (CEST)
  •  Opmerking veel informatie werd niet door de opgegeven bronnen ondersteund. Maar wanneer je een vrij kritische recensie aanhaalt en die enkel gebruikt om wat feitjes die niet betwist worden te onderbouwen zonder ook maar een woord te reppen over de best wel stevige kritiek is een lemma niet neutraal en wordt er dubieus omgegaan met de gebruikte bronnen. Natuur12 (overleg) 14 jun 2017 14:57 (CEST)
• Luke **** - NE - Betreft een jeugdsporter, encyclopedische relevantie zal in de toekomst bewezen moeten worden. 77.249.105.112 31 mei 2017 21:34 (CEST)
  • Ik had 'm genomineerd als nuweg omdat er geen foutloze zin in stond en – hoewel niet iedereen het met deze rigoreuze nominatie eens was – is het artikel inmiddels in de bittenbak verdwenen (Wikiklaas' extra argument was "privacy") - martix (overleg) 31 mei 2017 23:27 (CEST)
    • Bij een jeugdsporter die geen wedstrijden bij de volwassen hoogste klasses wint, is er al snel sprake van schending van privacy omdat er persoonlijke zaken van minderjarigen bekend worden gemaakt. Uitzonderingen zijn bijvoorbeeld schaatsers als Ireen Wüst (op haar 17e tweede op het WK junioren, en deelnemer aan nationale kampioenschappen senioren) en Sven Kramer die al als junior meedeed aan internationale westrijden, en als 18-jarige het NK allround won. En inderdaad stond er in het verwijderde artikel bijna geen letter op de goede plek. WIKIKLAAS overleg 31 mei 2017 23:42 (CEST)
• Streya - reclame - ErikvanB (overleg) 31 mei 2017 23:33 (CEST)
  • De pagina van streya is bedoeld ter informatie. Geschiedenis volgt. Niet bedoeld als reclame. Graag tips om de pagina aan te passen zodat deze voldoet aan de richtlijnen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.87.234.107 (overleg · bijdragen) 1 jun 2017 07:50‎
  •  Voor verwijderen Niet alle informatie hoort in een encyclopedie. Er is ook informatie die eerder tot zijn recht komt in een reclamefolder, op de eigen website of in een bedrijvengids. Fred (overleg) 1 jun 2017 12:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De informatie op streya is niet anders dan van d-reizen, gelijke monikken gelijke kappen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.179.118.108 (overleg · bijdragen) 1 jun 2017 12:47‎
    • Je vergelijking is analoog aan Dries Roelvink vergelijken met Madonna. De relevantie (voor een encyclopedie) blijkt nergens uit het artikel. De naamsbekendheid (b)lijkt daardoor de voornaamste reden om dit aan te maken. Waar zijn trouwens de onafhankelijke bronnen? Iedereen kent D-reizen wel, maar van Streya heeft nog bijna niemand gehoord. ed0_verleg 1 jun 2017 13:54 (CEST)
      • En toch hebben beide aan pagina op Wikipedia. Ik begrijp nu in ieder geval wel dat je bekend moet zijn om een pagina te krijgen. Het gaat wat mijn betreft het doel van Wikipedia voorbij. Ik zal streya adviseren een landelijke TV campagne op te zetten zodat ik een pagina mag aanmaken. Bedankt voor de feedback.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ip 84.87.234.238 (overleg · bijdragen) 1 juni 2017 12:12 (CEST)
        • Het is niet zozeer bekend zijn, maar voldoen aan de criteria van relevantie. Wikipedia is geen Gouden Gids, waarin bedrijven zich gratis mogen komen presenteren, en ook is het geen alternatief voor de eigen website. TV-reclame zal daarom niet zozeer helpen, maar zorgen dat onafhankelijke bronnen over het bedrijf publiceren waarschijnlijk wel. ed0_verleg 1 jun 2017 14:32 (CEST)
• Handed (band) - NE - RonaldB (overleg) 31 mei 2017 23:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het is wat misleidend, het lijkt in eerste instantie dat die band winnaar was van de talentenjacht, maar het is Stef Classens. Classens mag misschien wel relevant zijn, maar als hij nadien een deel uitmaakt van een , is die band dat niet automatisch. Daarnaast is de tekst copyvio van handedmusic.com onder de webpagina staat "all right reserved" dus mag meteen verwijderd worden. Rode raaf (overleg) 1 jun 2017 09:17 (CEST)