Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170307
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/03; af te handelen vanaf 21/03 bewerken
Toegevoegd 07/03: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ashley Muylle - Amateurvoetballer zonder een profwedstrijd op cv Toth (overleg) 7 mrt 2017 01:52 (CET)
- Het Woordspel - ne - Scrabble-variant die alleen op de website jijnebt.nl wordt gespeeld (zie hier). Artikel bevat geen bronnen waaruit encyclopedische relevantie zou kunnen blijken. De tekst is overigens letterlijk overgenomen van die spelletjessite (inclusief zinnetjes als "Hieronder zie je een voorbeeld", waarna in het Wikipedia-artikel geen voorbeeld in de vorm van een afbeelding volgt). Blijkens het kopje 'exacte kopie' op de overlegpagina van het artikel is die letterlijke overname wel in orde. Marrakech (overleg) 7 mrt 2017 08:23 (CET)
- Ik zie geen reden om dit artikel te verwijderen. Ook wel apart om er na meer dan twaalf jaar nog eens achter te komen dat een artikel NE zou zijn. De afbeeldingen stonden er eerst wel in, die zijn zo te zien een keer verwijderd, omdat er geen OTRS-ticket bij was (rare reden, OTRS bestond nog niet in januari 2005). Mocht het artikel behouden blijven, dan zal ik zorgen dat de afbeeldingen er weer in komen. Tekst en afbeeldingen heb ik destijds met toestemming overgenomen. In 2006 zag men geen reden om dit artikel te verwijderen, zie Wikipedia:De kroeg/Archief 20061107. Jcb - Amar es servir 7 mrt 2017 17:20 (CET)
- Het is natuurlijk niet zo dat ik er zelf pas na twaalf jaar ben achter gekomen dat het artikel niet relevant is voor de encyclopedie; ik zag het pas onlangs voor het eerst. Maar dat zou sowieso geen argument voor behoud kunnen zijn. Kun je aan de hand van gezaghebbende en onafhankelijke bronnen toelichten waarom je geen reden ziet om het artikel te verwijderen? Marrakech (overleg) 7 mrt 2017 18:24 (CET)
- Overigens stelt het overleg uit 2006 waar Jcb hierboven naar verwijst bar weinig voor. Marrakech (overleg) 8 mrt 2017 10:00 (CET)
- Voor verwijderen: de relevantie wordt op dit moment niet aangetoond, bijvoorbeeld door middel van externe referenties. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 mrt 2017 21:57 (CET)
- Voor verwijderen - Los van de vraag of het onderwerp überhaupt E-waardig is, de tekst is in de huidige vorm totaal ongeschikt. De Wikischim (overleg) 8 mrt 2017 13:18 (CET)
- Opmerking betrof een bronloze spelhandleiding met direct aanspreken lezer dus niet behouden. Mocht Jcb de tekst willen hebben om er wel een encyclopedisch relevant artikel van te pogen te maken dan hoor ik dat wel. MoiraMoira overleg 21 mrt 2017 12:02 (CET)
- Ik zie geen reden om dit artikel te verwijderen. Ook wel apart om er na meer dan twaalf jaar nog eens achter te komen dat een artikel NE zou zijn. De afbeeldingen stonden er eerst wel in, die zijn zo te zien een keer verwijderd, omdat er geen OTRS-ticket bij was (rare reden, OTRS bestond nog niet in januari 2005). Mocht het artikel behouden blijven, dan zal ik zorgen dat de afbeeldingen er weer in komen. Tekst en afbeeldingen heb ik destijds met toestemming overgenomen. In 2006 zag men geen reden om dit artikel te verwijderen, zie Wikipedia:De kroeg/Archief 20061107. Jcb - Amar es servir 7 mrt 2017 17:20 (CET)
Knillis-weg- Een essay dat zó van de carnavalskrant kan zijn overgenomen. Fred (overleg) 7 mrt 2017 11:28 (CET)- copy/paste Oetelpedia Ldhank (overleg) 7 mrt 2017 12:13 (CET)
- auteursrechtenschending, genuwegd. RONN (overleg) 8 mrt 2017 02:21 (CET)
- Franse grondwet van 1791 - kinderlijke stijl - vis → )°///< ← overleg 7 mrt 2017 17:08 (CET)
- Hans Van den Broeck-weg- Ne, geen aantoonbare relevantie of bronnen voor deze persoon P.oudhoff (overleg) 7 mrt 2017 21:26 (CET)
- Viki - slechte taalkundige e.a. kwaliteit. Onderwerp lijkt me wel E, het Engelstalige artikel gelezen hebbend. Apdency (overleg) 7 mrt 2017 21:55 (CET)
- De Batavier - weg - Ik kan me voorstellen dat er bijvoorbeeld diverse schepen zijn die De Batavier heten of heetten. ErikvanB (overleg) 7 mrt 2017 23:29 (CET)
- Mag uiteraard een doorverwijspagina worden met andere zaken onder deze noemer. Sonty (overleg) 8 mrt 2017 01:53 (CET)
- Tot iemand de andere zaken onder deze noemer aandraagt kan het een redirect blijven. Geen redirects verwijderen. — Zanaq (?) 8 mrt 2017 02:05 (CET)
- Bosum -reclame- Enkele jaren oude band waarvan de E-waarde niet wordt duidelijk gemaakt. Aangemaakt door de drummer van de band, dus zelfpromo. Fred (overleg) 7 mrt 2017 23:44 (CET)