Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150516

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/05; te verwijderen vanaf 30/05

Toegevoegd 16/05: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Vereniging van Postzegelverzamelaars Oostkust van Sumatra - niet neutraal beschreven (pov) - °vis< (overleg) 16 mei 2015 19:17 (CEST)
  • Ik heb er een nuweg op gezet, omdat het totaal niet E is. Het is in de 'ik-vorm' geschreven en gaat over een boekje dat iemand gevonden heeft, en dat hij tot in detail beschrijft. Erik Wannee (overleg) 16 mei 2015 19:29 (CEST)
  • Dat is niet geheel conform de richtlijnen (die 'nuweg'). Er is trouwens best nog wel iets te vinden over deze vereniging, want veel oude Indische kranten zijn te vinden in de online krantenbank van de KB. Zo was er al in 1919 zo'n vereniging opgericht, die kennelijk nogal in het slop is geraakt en toen is heropgericht. In 1934 zijn de statuten bij gouvernementsbesluit goedgekeurd en werd de vereniging een rechtspersoon. We kunnen zelfs vinden waar zo'n boekje voor bedoeld is geweest: [1]. Kennelijk was het een zgn. ruilboekje waar men zijn duplicaatzegels in plakte onder vermelding van de vraagprijs. Vervolgens stuurde men dat naar de vereniging op, die tegen een geringe commissie dan die zegels aanbood aan de overige leden. Paul B (overleg) 16 mei 2015 19:47 (CEST)
    • Ik heb de nuweg verwijderd. Naast het formele argument kan men ook nog stellen dat een artikel met als inhoud "De Vereniging van Postzegelverzamelaars Oostkust van Sumatra was een vereniging van postzegelverzamelaars in Nederlands-Indië die op 16 december 1923 werd opgericht" geen nuweg zou zijn geworden maar een reguliere nominatie zou hebben gekregen. Een NE-nominatie ligt voor de hand als het artikel herschreven wordt, maar dat zien we dan wel. Er is geen spoedeisendheid, dus een 'nuweg' lijkt me onnodig. Paul B (overleg) 16 mei 2015 19:52 (CEST)
      • Mij best, dan wachten we gewoon twee weken; ik heb niet de minste illusie dat dit nog wat gaat worden, maar het staat mij ook niet in de weg. Erik Wannee (overleg) 16 mei 2015 19:58 (CEST)
        • Ik heb een poging gewaagd. We zien wel of het voldoende is. De oorspronkelijke tekst heb ik even laten staan voor het geval de aanmaker daar nog mee verder wil. Paul B (overleg) 16 mei 2015 20:35 (CEST)
          • @Erik Wannee: Dat je denkt dat een onderwerp echt niet past in Wikipedia is nooit een reden voor nuweg. Er zijn duidelijke richtlijnen voor nuweg en daar valt iets NE vinden duidelijk niet binnen. Er is tevens geen haast bij waarom het meteen weg zou moeten. Romaine (overleg) 16 mei 2015 22:11 (CEST)
  • In feite gaat het artikel helemaal niet over de vereniging maar beschrijft het een rondzendboekje zoals in gebruik bij talloze postzegelsverzamelaarsverenigingen. Zie bijvoorbeeld hier en hier. The Banner Overleg 16 mei 2015 20:29 (CEST)
    • Juist ja, dat zat er wel in. Ik zal de betreffende tekst in het artikel wat inkorten. Misschien kan er een artikeltje aan die boekjes worden gewijd? Paul B (overleg) 16 mei 2015 20:35 (CEST)
      • Ehm, rondzendboekjes zijn geen ruilboekjes. Ze worden gebruikt op postzegels te verkopen. En met de grote afstand heeft het ook weinig te maken, in Nederland worden de boekjes ook gebruikt. The Banner Overleg 16 mei 2015 20:49 (CEST)
        • De schrijver van de artikelen waarnaar wordt verwezen, gebruikte het woord 'ruilboekje' en legde wel degelijk het verband met de grote afstanden. Ook in Nederland zullen die rondzendboekjes niet worden gebruikt tussen filatelisten die elkaar regelmatig zien op bijeenkomsten van hun club. Inderdaad waren die bedoeld om duplicaatzegels te verkopen (of wellicht ook te ruilen tegen gewenste zegels van dezelfde waarde, maar dat vertelt het verhaal niet). Ook hier worden de twee woorden kennelijk in gelijke betekenis gebruikt. Paul B (overleg) 16 mei 2015 21:20 (CEST)
          • Het heten misschien ruilboekjes maar je gebruikt ze om postzegels te verkopen. Dat was in ieder geval zo toen ik in de jaren tachtig lid was van de NVPV-afdeling Alkmaar. Voor het 1-op-1 ruilen waren er ruilbeurzen. The Banner Overleg 16 mei 2015 21:48 (CEST)
            • Dan is me niet helemaal duidelijk wat het probleem is. Het is me duidelijk dat de door deze (mogelijk NE) vereniging uitgegeven boekjes dienden om duplicaatzegels aan andere leden te verkopen, maar dat was kennelijk wel mede ingegeven door de gebrekkige mogelijkheden om 'gewoon' te ruilen. Paul B (overleg) 16 mei 2015 21:53 (CEST)
              • Mijns inziens zijn de boekjes in dit artikel niet relevant omdat het een tamelijk standaard service is van postzegelverzamelaarsverenigingen. The Banner Overleg 16 mei 2015 22:25 (CEST)
                • Interessant artikel, maar voor Wikipedia gaat het wel erg ver. Ik ben trouwens bestuurslid geweest van de Filatelistische Contactgroep Het Baltische Gebied. Zal ik...? Een artikel over het verschijnsel rondzendboekje is trouwens wel geschikt voor Wikipedia. Misschien wil de aanmaker van dit artikel een scan van de kaft van zijn rondzendboekje maken voor Commons? Dat zou bij zo'n artikel een hele leuke illustratie zijn. Sijtze Reurich (overleg) 16 mei 2015 23:35 (CEST)
• LTC de Munnik - gewoon een tennisvereniging; twijfel aan encyclopedische waarde. Erik Wannee (overleg) 16 mei 2015 19:44 (CEST)
  • dat idee had ik ook toen ik het wikificeerde. Er zijn echter veel meer van dat soort verenigingen zie Categorie:Nederlandse_tennisclub. Wordt dat niet meten met twee maten? Of wordt het een scenario als bij de recente massaverwijdering van studentverenigingen? Ursulbrun_(overleg) 16 mei 2015 22:15 (CEST)
    • Probleem is dat het ons maar niet lukt om helder af te bakenen welke clubs/verenigingen etc E zijn en welke niet. Mij staan dergelijke artikeltjes niet in de weg, maar ik vind ze niet E omdat m.i. een encyclopedie geen verenigingenregister is, en omdat Wikipedia hier ook niets toevoegt. Als je een bepaalde tennisclub zoekt dan kan Google je beter de weg wijzen, en alle informatie over de club wordt veel actueler bijgehouden op de eigen club-website. Dus waarom zou je voor zo iets een encyclopedie opslaan? Wat mij betreft komt er inderdaad een massaverwijderingssessie, waarbij alleen clubs overblijven die echt E zijn, bv omdat ze uitgebreid in het nieuws geweest zijn. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2015 10:32 (CEST)
• Bart Mos - wiu. ew zo onhelder. MoiraMoira _overleg 16 mei 2015 20:50 (CEST)
  • Maar ik snap waarom in 2006 niemand over dit artikel klaagde: omdat de krant en tv er bol van stonden. Dat heet hype. Maar blijft zoiets E? Moeilijk... ErikvanB (overleg) 16 mei 2015 23:55 (CEST)
• Jo Briels - wiu - Dit is geen artikel. Het hoort een levensbeschrijving te zijn. Ik heb één POV-zin weggehaald. ErikvanB (overleg) 16 mei 2015 21:12 (CEST)
• European Shippers' Council, WIU, na een bronloos en mogelijk wervend intro, komt een heel relaas over de geschiedenis van het werkterrein, wat niet in dit artikel thuishoort. Maar dan is er feitelijk niets over. ed0_verleg 16 mei 2015 21:20 (CEST)
• Geestelijke gezondheidszorg -wiu- Al een langer bestaande pagina, maar nogal overwoekerd door wervende reclame. De aanhef belooft over een vakgebied te gaan, maar het merendeel van het artikel gaat over de organisatie GGZ in Nederland, die zich, in kille marketingtaal, een brancheorganisatie noemt. Missie, visie en kerntaken passeren de revue, met weetjes zoals: In een studie van Rifka Weehuizen bleek dat de behandeling van veel voorkomende stoornissen met een hoge ziektelast, zoals burn-out, depressie en angst een goede kosten/baten verhouding heeft. Het geld dat in de geestelijke gezondheidszorg wordt besteed aan preventie en zorg levert volgens de studie gemiddeld een besparing op van het 20- tot 30-voudige aan indirecte kosten, en: Voor de eerstelijns ggz geldt een eigen bijdrage van € 20 per zitting. Dit soort financieel-georiënteerde ontboezemingen (het gaat nog een hele tijd in deze trant verder...) horen uiteraard op de website van de GGZ thuis, en absoluut niet in een encyclopedie. Volgt nog een uiteenzetting omtrent de Vlaamse GGZ, die in een veel menselijker taalgebruik is gesteld en daarbij ook relevante, historische informatie biedt. Fred (overleg) 16 mei 2015 22:53 (CEST)
  • Ik heb de ergste namedropping eruit gehaald. Wikiwerner (overleg) 17 mei 2015 19:44 (CEST)
    • Het is goed dat de financiële kant van de zaak belicht wordt. Het maakt duidelijk dat deze tak van de gezondheidszorg niet vanzelfsprekend voor iedereen beschikbaar is, en dat een patiënt zeer gemotiveerd moet zijn, zelfs als hij niet door heeft dat behandeling noodzakelijk is. --JanB (overleg) 17 mei 2015 23:08 (CEST)

Toegevoegd 16/05: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Internia - NE. Doorsnee vereniging zonder enige informatie over wat deze verenging nu zo bijzonder maakt dat het een vermelding in Wikipedia waard is. Leuk verhaal voor op de eigen website, maar niet encyclopedisch geschreven. De Geo (overleg) 16 mei 2015 21:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen Niet alleen NE, maar bovendien reclame, met wervende POV-zinnen als: Internia is meer dan een gemiddelde studentenclub. De grote waaier aan activiteiten en de vriendschapsbanden die er ontstaan zorgen voor veel bijval. Fred (overleg) 16 mei 2015 21:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen - We hebben er vorig jaar eentje gemist zo te zien. Wikiwerner (overleg) 16 mei 2015 23:07 (CEST)
• Monsieur Cannibale (doorverwijspagina) -weg- Naast de attractie in de Efteling (de hoofdbetekenis) worden twee rode betekenissen genoemd: een liedje van Sacha Distel dat gebruikt wordt in de attractie, en een band die in 2008 beoordeeld is als NE. Wikiwerner (overleg) 16 mei 2015 22:01 (CEST)
• Schaal Sels 2015 - u aangeboden door WC-eend. Toekomstmuziek: een tocht die nog gereden moet gaan worden. Wie weet komt er wel iets tussen waardoor het helemaal niet doorgaat? Erik Wannee (overleg) 16 mei 2015 19:55 (CEST)
  • Onderdeel van de UCI Europe Tour. Het afdoen als een tocht? Misschien start de Tour de France ook wel niet in Utrecht. ed0_verleg 16 mei 2015 21:24 (CEST)
    • Ik heb niet zoveel verstand van wedstrijden die onder de dictatuur van de UCI vallen, dat geef ik meteen toe. Maar op Schaal Sels staat al de aangekondigde datum van deze wedstrijd. Het lijkt me beter dat het door mij genomineerde artikel pas op 30-8 wordt aangemaakt; dan staat dat lege tabelletje ons ook niet zo aan te staren. Erik Wannee (overleg) 16 mei 2015 22:18 (CEST)
• Amigos de Potosí -NE- Een project met een goed doel, zoals er zovele zijn. Het artikel is niet-neutraal, maar lijkt vanuit de organisatie geschreven. Overigens is Wiki niet het medium om naamsbekendheid voor stichtingen en projecten, hoe nobel ook, te genereren. Fred (overleg) 16 mei 2015 20:35 (CEST)
• Lijst van evenementen in Plopsaland De Panne - NE - Agora (overleg) 16 mei 2015 14:32 (CEST)
• Kerstnoveen - ne volgens Arnoldus9 - °vis< (overleg) 16 mei 2015 14:52 (CEST)
  • Lijkt niet best te kloppen. Om te beginnen is een noveen negen dagen maar de gegeven periode maar acht. Mijn missaal kent de Kerstnoveen niet maar meldt bij de "Vierde Zondag van Advent" wel het gebruik van de O-antifonen in de zeven dagen voor Kerstavond. The Banner Overleg 16 mei 2015 17:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel uitgebreid en aangepast en het lijkt me thans goed voor behoud. Andries Van den Abeele (overleg) 29 mei 2015 13:39 (CEST)
• Wie is de reisleider? - Artikel komt niet verder dan drie lijstjes met namen. Enige uitleg wat het programma is ontbreekt volledig. De (bijzonder summiere) inleiding wekt de indruk dat het een reisprogramma is, maar er zijn blijkbaar ook winnaars. Wat zij gewonnen hebben, en hoe of waarmee, dat blijft eveneens een mysterie. LeeGer 16 mei 2015 17:14 (CEST)
• American Jihad; Girl Most Likely; The Fire This Time; Judge Dread; Loco Parentis; Admissions; Past Imperfect; Blue Bamboo; Blood Libel; Bad Girl; Shield - weg - Law & Order is verwijderd. ErikvanB (overleg) 16 mei 2015 20:08 (CEST)
• Second Opinion; D-Girl; Faccia a Faccia; Star Crossed; Attorney Client; Equal Rights; Bronx Cheer; Narcosis; Castoff; True North - weg - Law & Order is verwijderd, de rest is onzin/er bij gesleept. ErikvanB (overleg) 16 mei 2015 20:23 (CEST)
  • Werk aan de winkel de komende dagen. Er zijn nog veel meer afleveringen genomineerd. Wikiwerner (overleg) 16 mei 2015 23:28 (CEST)
    • Jaja. ErikvanB (overleg) 16 mei 2015 23:52 (CEST)
• Yuppy, nee geen guppie maar een yuppie, maar wat die yup nu is? Peter b (overleg) 16 mei 2015 23:55 (CEST)
• Alessio Allegria - Ik zou toch zweren dat dit lemma twee dagen geleden (als wiu?) is verwijderd. Afijn, ik nomineer hem als NE (ben niet geheel zeker), maar hij is ook wiu, met allerlei spel- en taalfouten plus aan elkaar geplakte zinnen zonder hoofdletter en punt. ErikvanB (overleg) 16 mei 2015 01:03 (CEST)
  • Beste ErkivanB, begrijp je probleem niet ivm artikel Alessio Allegria, dit gaat over een voetballer! Wat in jou ogen niet belangrijk is kan voor andere wel belangrijk zijn! en als er schrijf fouten in zijn verbeter ze dan... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.251.70.154 (overleg · bijdragen) 16 mei 2015 06:14‎ (CET)
    • Als jij nu eens begint met verbeteren. Gewoon door het toevoegen van onafhankelijke bronnen om je beweringen te staven. The Banner Overleg 16 mei 2015 09:28 (CEST)
      • ik heb dat geprobeerd maar mislukt steeds! ik ben ook nog maar paar weken bezig met Wikipedia... heb alles van kranten artikels van google enz.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.251.70.154 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
        • Dus je kan niet bewijzen wat je hier gesteld hebt? (Als je gewoon problemen hebt met de opmaak van de bronvermeldingen, dat is geen probleem. Je kan het ook gewoon noemen op de overlegpagina, dan wordt het wel recht gepoetst.) The Banner Overleg 16 mei 2015 11:00 (CEST)
  • Erik, de betreffende speler is E: Speelt in de Belgische 2e klasse wat gelijk staat aan de Nederlandse Eerste Divisie. En de regel was dat spelers die op het hoogste niveau, en in Nederland en België ook op het tweede niveau, gespeeld hebben E zijn. Ben het wel met je eens dat het nog steeds een WIU is. Als ik later vandaag meer tijd heb zal ik eens kijken of ik er wat aan kan poetsen. ARVER (overleg) 16 mei 2015 11:06 (CEST)
  • Wel Ew, maar mag wel degelijk opgeknapt worden Agora (overleg) 16 mei 2015 11:43 (CEST)
    • Dank jullie wel voor de beoordeling van de E-waarde. Dat zal dan vast zo zijn. ErikvanB (overleg) 16 mei 2015 14:13 (CEST)
      • Inmiddels opgeknapt, hopelijk vind je het nu goed genoeg :P ARVER (overleg) 16 mei 2015 16:13 (CEST)
    • Jongens super!! klasse gedaan begrijp nog niet veel van die WIU en EW enz... maar komt wel goed!
    • 2vragjes 1)Hoe kan ik foto's erbij zetten? heb zelf foto's gemaakt met gsm enz van spelers maar hoe kan ik ze erop zetten? want geeft steeds foutmelding dat mijn emailadres niet correct is? en 2) waarom staat deze pagina nog "op te beoordelen" ik dacht dat het nu ok was?
• Carnoustie Golf Club - weg - bronloos, verouderd, irrelevante informatie, klinkt als reclame The Banner Overleg 16 mei 2015 09:38 (CEST)
• Jimmy James (vlieger) - weg - Ne, leuk doch bronloos verhaal met irrelevante delen. Gevangenen werden geacht te ontsnappen en het de Duitsers zo moeilijk mogelijk te maken, dus zijn verhaal is niet bijzonder. The Banner Overleg 16 mei 2015 10:34 (CEST)
• Foreign affair - wb - Brimz (overleg) 16 mei 2015 12:30 (CEST)
  • Ik heb het artikel alvast onder handen genomen en m.i. is het nu "good to go"... Wat ik me wel afvraag na enkele jaren niet actief te zijn geweest op Wikipedia: Hoe voeg ik tegenwoordig interwiki's toe? Via de automatische functie linksonder krijg ik de foutmelding "invalid token". Erik'80 · 16 mei 2015 15:17 (CEST)
    • Dit loopt tegenwoordig via Wikidata. Ga eens naar https://www.wikidata.org/ en log daar in met dezelfde gegevens als hier en probeer daarna nog eens de koppeling te maken. Mbch331 (Overleg) 16 mei 2015 22:34 (CEST)
  • Yes, nu werkt het! Dank voor je reactie. Erik'80 · 17 mei 2015 13:04 (CEST)