Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150320
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/03; te verwijderen vanaf 03/04
bewerkenToegevoegd 20/03: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Straatbeeld. Zinloze woordenboekdefinitie. Maarten vdM (overleg) 20 mrt 2015 09:55 (CET)
- Voor verwijderen - veel van dit soort weetjes stammen uit de begintijd van Wikipedia, toen het blijkbaar geaccepteerd werd (of niet werd opgemerkt) dat gebruikers zonder zich op enige bron te baseren hun veronderstelde kennis over van alles en nog wat aan de encyclopedie toevoegden. Marrakech (overleg) 20 mrt 2015 16:23 (CET)
- Voor verwijderen - Geklets. ErikvanB (overleg) 21 mrt 2015 12:53 (CET)
- Eruditie. Een paar bij elkaar geraapte bronloze beweringen. Zinloos. Maarten vdM (overleg) 20 mrt 2015 09:56 (CET)
- Tegen verwijderen Het laatste kopje kan weg, maar de pagina zou ik behouden. 4ever(Overleg) 20 mrt 2015 10:13 (CET)
- Mogen we weten waarom je de pagina wilt behouden? Kleuske (overleg)
- Het biedt meer uitleg dan een woordenboek en is dus een welkome aanvulling. Alleen dat vind ik reden genoeg om het artikel te behouden. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 20 mrt 2015 18:27 (CET)
- Mogen we weten waarom je de pagina wilt behouden? Kleuske (overleg)
- Voor verwijderen wb+pov. Kleuske (overleg) 20 mrt 2015 12:19 (CET)
- Voor verwijderen De helft van het artikel betreft een mening (POV). Fred (overleg) 20 mrt 2015 13:05 (CET)
- De andere helft niet. 4ever(Overleg) 20 mrt 2015 18:28 (CET)
- Maar dat is dan weer een woordenboekdefinitie. Fred (overleg) 20 mrt 2015 21:36 (CET)
- Het is meer dan dat. 4ever(Overleg) 21 mrt 2015 10:26 (CET)
- Leg uit... Het "meer" is zo goed verstopt dat ik het niet zie. Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 11:54 (CET)
- De etymologie? 4ever(Overleg) 21 mrt 2015 13:50 (CET)
- Die hoort in wiktionary thuis en is een vrij typisch onderdeel van woordenboek-lemmata. Zie het lemma etymologie voor een voorbeeld. Daar wordt (beknopt) de etymologie van "etymologie" behandeld. Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 13:54 (CET)
- De etymologie? 4ever(Overleg) 21 mrt 2015 13:50 (CET)
- Leg uit... Het "meer" is zo goed verstopt dat ik het niet zie. Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 11:54 (CET)
- Het is meer dan dat. 4ever(Overleg) 21 mrt 2015 10:26 (CET)
- Maar dat is dan weer een woordenboekdefinitie. Fred (overleg) 20 mrt 2015 21:36 (CET)
- De andere helft niet. 4ever(Overleg) 20 mrt 2015 18:28 (CET)
- Voor verwijderen - woordenboek en pov, geen E-waarde in artikel Nietanoniem (overleg) 2 apr 2015 08:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Het laatste kopje kan weg, maar de pagina zou ik behouden. 4ever(Overleg) 20 mrt 2015 10:13 (CET)
- Opruimen - ne - woordenboekdefinitie aangevuld met bronloze prietpraat ("Provisorisch opruimen, bijvoorbeeld omdat er bezoek komt, kan betekenen zo veel mogelijk goederen in een gesloten kast of onder een bed stoppen") en onencyclopedische tips ("Door dagelijks een half uur uit te trekken voor het opruimen hou je je huis opgeruimd en netjes"). Marrakech (overleg) 20 mrt 2015 11:07 (CET)
- Voor verwijderen Ik had niet durven denken dat hier een artikel over zou bestaan, zeker niet zes jaar lang. Nu nog een ontologische paragraaf over het hoe en wat van classificatiecriteria bij het opruimen van spullen, en het is compleet. Kiro Vermaas (overleg) 27 mrt 2015 16:32 (CET)
- Het lijkt me niet NE, maar dit artikel is duidelijk onder de maat. Nietanoniem (overleg) 2 apr 2015 08:05 (CEST)
- Apronisi Ongelijke redirect met spellingsfout (moet Aspronisi zijn) --Joostik (overleg) 20 mrt 2015 11:10 (CET)
- Willem fouquaert - wiu/ne - Daarnaast mogelijke (zelf)promotie van de persoon in kwestie of zijn websitebouwer, gezien de prominente wikipediavermelding onder social media op zijn eigen site - Iooryz (overleg) 20 mrt 2015 11:13 (CET)
- Voor verwijderen Dit oogt als een slecht opgemaakt CV, met vele taal- en stijlfouten bovendien. Zeer veel NE trivia zoals zijn verrichtingen op de marketingafdeling van Electrabel. Vette hoofdletters onderstrepen slechts de niet-encyclopediciteit van deze "bijdrage". Fred (overleg) 20 mrt 2015 11:57 (CET)
- Ook de gebruikersnaam Wiki.lapeinturette wijst op zelfpromo. La Peinturette is de naam van het bedrijf van W.f.
- In februari is al een pagina van hem genomineerd (8 feb.) en verwijderd (met net als nu een kleine letter f in de titel). Paulbe (overleg) 20 mrt 2015 16:28 (CET)
- Jaroslav Yevdokimov - Weinig tot geen inhoudelijke informatie, een deel van de kopjes is niet in het Nederlands, het lijkt of anderstalige Wikipedia's als bron opgevoerd worden Mbch331 (Overleg) 20 mrt 2015 13:47 (CET)
- Het Engelstalige artikel is een zeer slechte (computer)vertaling van het Wit-Russische artikel, het Nederlandse lijkt ook uit die richting te komen ("Медиаархив - Medìaarhìv"). --Joostik (overleg) 21 mrt 2015 08:48 (CET)
- Copaco - ne - "biedt breed portfolio aan". MoiraMoira overleg 20 mrt 2015 15:58 (CET)
- Jaja, zelfs op het gebied van logistic fulfillment! (??) ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 16:09 (CET)
- "logistic fulfillment" --> Wij bezorgen dingen. Dozenschuivers en serverboeren zonder herkenbaar encyclopedisch belangKleuske (overleg) 21 mrt 2015 12:22 (CET)
- Daarvoor hebben we de nuweg uitgevonden; gebruik hem! Erik Wannee (overleg) 21 mrt 2015 22:22 (CET)
- Uhm... Ik zie nu pas dat deze reclamezuil al 8 jaar bestaat. Tjonge, dat dat nu pas genomineerd wordt. Erik Wannee (overleg) 21 mrt 2015 22:27 (CET)
- Jaja, zelfs op het gebied van logistic fulfillment! (??) ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 16:09 (CET)
Toegevoegd 20/03: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Willem Bronneger Onnekes - wiu. Bronnen gebruik niet geheel juist, bevat uitspraken die niet door bronnen gestaafd worden, geboortedatum + overlijden nog vaag, privé zaken selectief genoemd. De Geo (overleg) 20 mrt 2015 17:39 (CET)
- Voor verwijderen een fraai verhaal waarbij het brongebruik aan alle kanten rammelt. Lijkt mij in de huidige toestand geen betrouwbaar en neutraal artikel. The Banner Overleg 22 mrt 2015 20:31 (CET)
- Is wat aan gesleuteld, maar bevat nog steeds te veel genealogie, niet gestaafde uitspraken over "volle kerken" en geen woord over de in een v/d bronnen genoemde drank en vrouwen waardoor hij Paramaribo moest verlaten en wat hem zijn 1e huwelijk kostte. Ook niets over hoe een Noordhollandse hoofdonderwijzer predikant in Suriname werd. Opleiding ??
- Zijn belangrijkste wapenfeit is dat hij in de jaren '30 vanaf de kansel propaganda voor de NSB maakte en dat hij daarmee zieltjes won. Is dat voldoende voor een artikel? Er waren in die jaren wel meer die voor deze partij kozen, er propaganda voor maakten en nog net op tijd er zijn uitgestapt. De Geo (overleg) 3 apr 2015 00:08 (CEST)
- Benno Pintens - weiu - Foeballer met WP:NPOV-deficiëntie. Kleuske (overleg) 20 mrt 2015 19:05 (CET)
- Michiel van der Eerde - wiu / ne - Teksten deels overgenomen van de beide bronnen. Tevens twijfel aan relevantie omdat Van der Eerde zelf geen ster heeft en alleen nu bekender wordt (met nadruk op wordt) door jurylid te zijn. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2015 20:12 (CET)
- Luke Goddard - ne - Zijn beste profresultaat is op het Portugees Open 2010, wat hij niet gewonnen heeft. Wikiwerner (overleg) 20 mrt 2015 21:46 (CET)
- Vrouwenkorps KNIL - auteur - Copyvio van hier door Soenan (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), mogelijk een sokpop van Menke. Zie ook het Auteursrechtencafé (permalink). ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 21:57 (CET)
- @mod: Om het makkelijker te maken, vergelijk "Op 30 maart 1944 ging er een telegram uit van de militair-attaché kolonel Weyerman..." eens met het boek. --ErikvanB (overleg) 21 mrt 2015 00:11 (CET)
- Elke - wiu - Kattenkruid (overleg) 20 mrt 2015 21:59 (CET)
- Voor - Niet zinvol. Klopt ongeveer wel. En zoals eerder gezegd, wanneer alle voornamen een artikel krijgen, is bijna 1 op de 4 artikelen op Wikipedia straks een voornaamlemma, dus er moet wel een heel bijzondere reden zijn om over een naam speciaal een apart artikel aan te maken. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 23:19 (CET)
- Haha, één op de vier nieuw aangemaakte artikelen is nu een voetballer, al dan niet afkomstig uit het 9500 zielen tellende Tuvalu (dat ook wel eens een keer gewonnen heeft van een naburige atol), zie: Categorie:Tuvaluaans voetballer. Daar hebben we er al 56 van, bijna 1% van de Tuvaluaanse bevolking dus, en daarnaast vele andere artikelen aangaande hun voetbalveldje, hun spannende voetbalcompetities, enz. enz....Fred (overleg) 21 mrt 2015 11:28 (CET)
- Daar staat weer tegenover dat men in het kader van de "gender gap" nu met het damesvoetbal bezig is. Dat scheelt in ieder geval weer... Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 11:56 (CET)
- Waarachtig, het aantal Tuvaluese beroepsvoetballers overtreft zelfs de 1% van de mannelijke bevolking van Tuvalu. Het wordt tijd dat we ook de Tuvaluese damesvoetballers eens gaan beschrijven! Fred (overleg) 21 mrt 2015 13:10 (CET)
- Daar staat weer tegenover dat men in het kader van de "gender gap" nu met het damesvoetbal bezig is. Dat scheelt in ieder geval weer... Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 11:56 (CET)
- Haha, één op de vier nieuw aangemaakte artikelen is nu een voetballer, al dan niet afkomstig uit het 9500 zielen tellende Tuvalu (dat ook wel eens een keer gewonnen heeft van een naburige atol), zie: Categorie:Tuvaluaans voetballer. Daar hebben we er al 56 van, bijna 1% van de Tuvaluaanse bevolking dus, en daarnaast vele andere artikelen aangaande hun voetbalveldje, hun spannende voetbalcompetities, enz. enz....Fred (overleg) 21 mrt 2015 11:28 (CET)
- Voor NE-artikel. Bij een artikel over een voornaam verwacht ik op zijn minst etymologie en bekende naamdragers. Nietanoniem (overleg) 2 apr 2015 08:13 (CEST)
- Voor - Niet zinvol. Klopt ongeveer wel. En zoals eerder gezegd, wanneer alle voornamen een artikel krijgen, is bijna 1 op de 4 artikelen op Wikipedia straks een voornaamlemma, dus er moet wel een heel bijzondere reden zijn om over een naam speciaal een apart artikel aan te maken. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 23:19 (CET)