Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140906

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/09; te verwijderen vanaf 20/09 bewerken

Toegevoegd 06/09: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Aziatische auto in 2009 - weg - Zeer incompleet en de twee enige modellen in deze lijst zijn toch echt hartstikke Amerikaans - Supercarwaaroverleg 6 sep 2014 09:27 (CEST)[reageer]
  • Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht - auteur - https://www.uitzendinggemist.net/aflevering/10761/Flikken_Maastricht.html en http://www.fmfansite.nl/afleveringen.html. Eerste bron geeft TROS als bron, tweede zou evt gekopieerd kunnen hebben van WP. Kattenkruid (overleg) 6 sep 2014 10:59 (CEST)[reageer]
    • Ik vind het behoorlijk dom dat deze pagina wordt verwijdert. Vermeld even wat er over is gekopieerd van andere pagina's dan doe ik daar wat aan. Seizoen 7/8/9 is niks van andere pagina's gekopieerd dus het zou zonde zijn om zo'n hele pagina te verwijderen. Overigens is het van die fmfansite volgens mij eerder afkomstig van hier omdat deze pagina later is aangemaakt dan dat de artikelen zo op wikipedia staan. --Mavasch (overleg) 6 sep 2014 23:45 (CEST)[reageer]
    • Eerst uitzoeken en dan handelen. Waarschijnlijk verwijzen de pagina's naar elkaar, mogelijk is het een en dezelfde maker. De referentie dan verwijderen en de pagina verder met rust laten. Belsen (overleg) 7 sep 2014 10:11 (CEST)[reageer]
    • Heb de gekopieerde stukken van seizoen 6 alvast verwijdert. Ik wil wel even de noot maken dat fmfansite van Wikipedia heeft gekopieerd want aflevering 7.10 heb ik zelfs geschreven maar is door die website over gekopieerd. Overigens is seizoen 8 al geheel kopieer vrij. Graag hulp bij alle andere seizoenen. --Mavasch (overleg) 14 sep 2014 23:44 (CEST)[reageer]
      • Bedankt voor je bijdragen. Ik acht het zeer waarschijnlijk dat er teksten gekopieerd zijn door de genoemde website maar de teksten die afkomstig zijn van de TROS, die de nieuwsgierigheid van de potentiële kijker moeten opwekken, moeten weg. Ik laat het sjabloon staan ihkv verbetering gevraagd maar ben tegen verwijdering als de copyvio is opgelost. Kattenkruid (overleg) 15 sep 2014 17:00 (CEST)[reageer]
  • Rapenberg - WIU - mager artikel. Mogelijk wel E, maar dan mogen er wel wat bronnen bij. MatthijsWiki (overleg) 6 sep 2014 11:29 (CEST)[reageer]
    • Ik heb wat informatie en bronnen toegevoegd. De plaats heeft ook een zeker historisch belang omdat daar in 1452 de voorbereidingen werden getroffen voor de Slag van Bazel. Ik wil dat later nog toevoegen, maar de details wil ik graag eerst opzoeken bij de Koninklijke Oudheidkundige Kring van het Land van Waas in Sint-Niklaas.194.0.205.206 10 sep 2014 11:57 (CEST)[reageer]
  • Kevin Debusschere - ne - Lijkt zijn artikel vooral te danken te hebben aan het broerzijn. Google-hits overtuigen niet echt. Zie ook OP. ErikvanB (overleg) 6 sep 2014 12:14 (CEST)[reageer]
  • Lijst van afleveringen van Niks te gek! - weg - OK, we hebben lijsten met afleveringen van tv-series maar deze is een niet zinvolle lijst met ne namen en privacyschending, betreft mensen met een verstandelijke beperking. Kattenkruid (overleg) 6 sep 2014 14:04 (CEST)[reageer]
    • Ik heb er even vluchtig naar gekeken, maar in het "hoofdartikel" Niks te gek! staan al die namen ook. Eigenlijk is de lijst van afleveringen een beknopte samenvatting van het hoofdartikel. Dus als je je stoort aan de privacyschending, zou je eigenlijk allebei de artikelen moeten verwijderen. Lijkt me trouwens wel een goed idee. Sijtze Reurich (overleg) 6 sep 2014 18:24 (CEST)[reageer]
    • Als dit de namen van zijn de afleveringen heeft het niets te maken met privacyschending. Misselijke opmerking trouwens van Sijtze Reurich. Roeptoeter zoiets in een kroeg, niet op deze beoordelingslijsten. Belsen (overleg) 7 sep 2014 10:13 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Een lijst met uitzenddata is geen zinvolle informatie in een encyclopedie. Begin- en einddatum van een reeks zijn voldoende. Daarnaast privacyschending, want mensen worden levenslang (en langer) gebrandmerkt vanwege hun verstandelijke beperking. Ze hebben vermoedelijk weliswaar een vrijwaringscontract ondertekend (al of niet na goed over de privacygevolgen te zijn geïnformeerd), maar dat wil niet zeggen dat ze het plezierig vinden om blijvend (over 50 jaar en nog steeds over 500 jaar) in een encyclopedie aan een 'zwakbegaafdenprogramma' verbonden te worden, of dat hun familie of nabestaanden dat prettig vinden. Laat die mensen met rust; over 6 maanden tot twee jaar zijn ze vergeten (televisie is vluchtig), maar aan een encyclopedie kan je niet ontsnappen. Moet Wikipedia dan als moraalridder optreden? Ja, dat moet en gebeurt ook. Anders is een encyclopedie ten dode opgeschreven. (Ter info, ik heb het programma nooit gezien.) ErikvanB (overleg) 7 sep 2014 19:25 (CEST)[reageer]
  • 7straatjes - Reclame voor een aantal samenwerkende winkelstraatjes met unieke winkels. Artikel bevat verder geen encyclopedische informatie. Fred (overleg) 6 sep 2014 14:44 (CEST)[reageer]
    • Nu is er wel encyclopedische waarde toegevoegd. Fred (overleg) 6 sep 2014 15:58 (CEST)[reageer]
    • Fred komt niet uit Arnhem :-) De 7straatjes heeft naast winkels ook erg veel historie. Het verhaal in de Gelderlander was van een winkelier dus wellicht komt het daarom over als "samenwerkende winkelstraatjes". Dan zou je de pagina van de Negen Straatjes in Amsterdam ook moeten verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edwinrijkaart (overleg · bijdragen)
    • Wat die Negen Straatjes betreft, daar heb je wellicht gelijk in... Maar ik beoordeel nu eenmaal dit artikel. Fred (overleg) 6 sep 2014 21:15 (CEST)[reageer]
      • Indien de 7 straatjes een historisch ensemble zouden vormen, okee, maar in De Gelderlander lees ik iets heel anders, zie [1]. Het gaat om 7 (historische) straatjes waarvan de winkeliers samen optrekken. Dat is fijn. Ik wens de ondernemers een goede omzet toe. Maar het is niet encyclopedisch. Verhalen van anderen dan winkeliers (historici, bijvoorbeeld) ben ik via Google niet tegengekomen. Overigens is het initiatief van de winkeliers slechts enkele weken oud. De "officiële website", waarnaar verwezen wordt, is eveneens louter commercieel, en niet historisch, van aard.Fred (overleg) 6 sep 2014 17:06 (CEST)[reageer]
    • Naast de Negen Straatjes in Amsterdam en de 7straatjes in Arnhem ontbreken nog The Lanes in Brighton, die toch ook wel heel bekend zijn. Weet iemand er nog meer? ErikvanB (overleg) 6 sep 2014 23:41 (CEST)[reageer]
    • Laten we het bij de feiten houden ... De Gelderlander schreef over de winkeliers. Dat zegt niet dat de 7straatjes alleen van/voor winkeliers is. Daarnaast bestaan de 7straatjes niet "slechts enkele weken".
      • De straatjes op zich bestaan natuurlijk langer dan enkele weken, maar het samenwerkingsverband "7straatjes" bestaat sinds 15 augustus j.l., dus enkele weken. De titel van het lemma slaat op het samenwerkingsverband, niet op de straatjes an sich. Het samenwerkingsverband heeft betrekking op de winkeliersvereniging. Googelen op "7straatjes" brengt ons enkel en uitsluitend bij het enkele weken oude samenwerkingsverband. Fred (overleg) 7 sep 2014 17:29 (CEST)[reageer]
  • Sustainocratie -reclame- Een neologisme dat nauwelijks ingang heeft gevonden behalve dat er een boek van die titel is verschenen (wat niet in het artikel staat). Bij de sites die hier over gaan kom ik al gauw op een onveilige website terecht. Slechts enkele projecten gebruiken dit neologisme. Aanmaker is de schrijver van het boek, die dit woord verzonnen heeft. Fred (overleg) 6 sep 2014 14:50 (CEST)[reageer]
  • Minus is More -weg- Eénregelig, benedenmaats "artikel". Fred (overleg) 6 sep 2014 17:00 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 06/09: Deel 2 - 2A02:1810:9912:9300:3E:2A5F:713C:A52 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 06/09: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140906&oldid=59803515"