Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130830
![]() |
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/08; te verwijderen vanaf 13/09 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 30/08: Deel 1 bewerken
- Voedselteam - auteur - Vrijwel letterlijk van hier. Zou de website voedselteams.be nu echt Wikipedia nodig gehad hebben om uit te leggen wat voedselteams zijn? Ik denk het niet. Die website, waarnaar al in de eerste versie gelinkt was, is door ons overgeschreven. (Archive.org heeft geen versies van voor de aanmaakdatum.) Bovendien vind ik dit lemma op het randje van e-heid, omdat voor alles wel een hip woordje bestaat, maar ik begrijp dat het typisch Vlaams is en ik kom daar niet vandaan. ErikvanB (overleg) 30 aug 2013 00:23 (CEST)
- Is zeker E: steeds meer bekende vorm van aankopen in Vlaanderen (op verschillende plaatsen zelfs wachtlijsten). Maar als het overgenomen is, moet het weg ofwel aangepast worden. --Queeste (overleg) 12 sep 2013 18:59 (CEST)
- Multinationale onderneming, - wiu -, dit is echt te min, in deze vorm minder dan bladvulling. Peter b (overleg) 30 aug 2013 01:10 (CEST)
- Online apotheek - wiu - niet encyclopedisch beschreven. "Gelukkig heeft België""/"Ik denk hierbij aan"/"mag u op uw 2 oren slapen dat het veilig bestellen is daar." RONN (overleg) 30 aug 2013 09:18 (CEST)
- Niet encyclopisch geschreven: moet veel compacter, meer concentreren op de droge feiten, niet de poezie van de tekst. VanBuren (overleg) 30 aug 2013 15:19 (CEST)
- Adrianussehuis - bron; de enige bron die dit artikel vermeldt, is door bertux afgeserveerd op TBP 27/8: D'n Hook. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 10:40 (CEST)
- Companus - idem. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 10:40 (CEST)
- Hoeve De Mooy - NE. Boerderij waarvan nauwelijks iets bekend is, behalve vermoedens. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 10:45 (CEST)
- Lijst van wethouders van Eindhoven - Wiu. Incompleet (loopt slechts tot 1974) en wordt kennelijk ook niet bijgehouden. Wutsje 30 aug 2013 10:55 (CEST)
- Drumpselhof - NE/wiu: "veel is over de hoeve niet bekend", "niet duidelijk", "waarschijnlijk". Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 10:57 (CEST)
- Goltenhof - Bronloos: de enige bron die dit artikel vermeldt, is door bertux afgeserveerd op TBP 27/8: D'n Hook. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 10:57 (CEST)
- Hendrik van Bylandt (1863-1932) - NE, althans, uit het artikel blijkt geen enkele E-waardigheid. Paul Brussel (overleg) 30 aug 2013 11:04 (CEST)
- als Nederlands graaf E, als kamerheer van de Paus en een vooraanstaand katholiek ook E. Zullen we er een beginnetje van maken ? Robert Prummel (overleg)
- Nederlands graaf-zijn maakt niet E; ik ben gewoon bang dat er over deze persoon weinig of niets te vertellen valt en/want dus niet E is. Paul Brussel (overleg) 2 sep 2013 08:49 (CEST)
- als Nederlands graaf E, als kamerheer van de Paus en een vooraanstaand katholiek ook E. Zullen we er een beginnetje van maken ? Robert Prummel (overleg)
- Boerderij Hegger - Bron: de enige bron die dit artikel vermeldt, is door bertux afgeserveerd op TBP 27/8: D'n Hook. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 11:18 (CEST)
- Helenahoeve - Idem. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 11:18 (CEST)
- Heiligershof - Idem. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 11:18 (CEST)
- Hermeshof - Idem. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 11:18 (CEST)
- Hoeve Jamboors - Idem. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 11:18 (CEST)
- Kawei - Idem. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 12:01 (CEST)
- Kelkeshof - Idem. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 12:01 (CEST)
- Maartenshof - Idem. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 12:01 (CEST)
- Oude Berckt - Idem. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 12:01 (CEST)
- Nieuwe Berckt - Idem. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 12:01 (CEST)
- Koenenhof (Hasselt) - Idem. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 12:01 (CEST)
- Paulaat - Idem. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 12:01 (CEST)
- Muldershof - Idem. Er is 1 noot, die verwijst naar een Muldershuis. In het artikel zelf wordt al gesteld dat dat "vermoedelijk" iets anders is. Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 12:01 (CEST)
- Onderzoeksinstituten en laboratoria verbonden aan de TU Delft - nieuwe naam: Onderzoeksinstituten en laboratoria verbonden aan de Technische Universiteit Delft ChristiaanPR (overleg) 30 aug 2013 13:08 (CEST)
- Voldoet prima als automatische doorverwijzing en hoeft niet verwijderd te worden. Woodcutterty (overleg) 30 aug 2013 13:10 (CEST)
- niet mee eens ChristiaanPR (overleg) 30 aug 2013 13:13 (CEST)
- Kunt u ook uitleggen waarom u het dan verwijderd wil hebben? Woodcutterty (overleg) 30 aug 2013 13:16 (CEST)
- Zie jouw overlegpagina. ChristiaanPR (overleg) 30 aug 2013 13:35 (CEST)
- Kunt u ook uitleggen waarom u het dan verwijderd wil hebben? Woodcutterty (overleg) 30 aug 2013 13:16 (CEST)
- niet mee eens ChristiaanPR (overleg) 30 aug 2013 13:13 (CEST)
- Voor samenvoegen in hoofdlemma, maar ja het ging hier alleen om de titel toch? En dat is een andere lijst. Agora (overleg) 30 aug 2013 13:42 (CEST)
- Voldoet prima als automatische doorverwijzing en hoeft niet verwijderd te worden. Woodcutterty (overleg) 30 aug 2013 13:10 (CEST)
- Lijst van rector magnifici van de Technische Universiteit Delft - nieuwe naam: Lijst van rectores magnifici van de Technische Universiteit Delft ChristiaanPR ChristiaanPR (overleg) 30 aug 2013 13:13 (CEST)
- Voorgedragen voor directe verwijdering als onnodige redirect. Woodcutterty (overleg) 30 aug 2013 13:16 (CEST)
- Studie- en studentenverenigingen in Delft - weg - wat is dit nou? Een lemma met verwijzigen naar deelkopjes in lijsten? Daar is geen zelfstandig lemma voor nodig lijkt mij. - Agora (overleg) 30 aug 2013 13:45 (CEST)
- In het lemma over de TU stond een groot aantal lijsten. Drie daarvan heb ik nu in een apart lemma gezet met een verwijzing daarnaar in het lemma over de TU. Een verwijzing is netter dan een lijst, het lemma over de TU bestond voor het grootste deel uit lijsten, daar komt niemand doorheen. Zoals het er nu staat is het overzichtelijker. ChristiaanPR (overleg) 30 aug 2013 13:52 (CEST)
- Ok, maar kon er dan in het TU lemma niet met 'zieook' verwezen worden naar die lijsten? Nu is er iets aangemaakt wat nog het meeste weg heeft van een dp (wat het niet is) alleen voor de verwijzing. Agora (overleg) 30 aug 2013 14:00 (CEST)
- hallo Agora, Ik vind geen goed sjabloon om erbij te zetten, dat het in feite een doorverwijspagina is, maar zelf vind ik het dat wel. In het lemma over de TU heb ik de verwijzingen nu met het sjabloon Zie ook aangegeven, in plaats van in een aparte paragraaf Zie ook. ChristiaanPR (overleg) 30 aug 2013 14:07 (CEST)
- Ok, maar kon er dan in het TU lemma niet met 'zieook' verwezen worden naar die lijsten? Nu is er iets aangemaakt wat nog het meeste weg heeft van een dp (wat het niet is) alleen voor de verwijzing. Agora (overleg) 30 aug 2013 14:00 (CEST)
- Kan weg, daar hebben we categorieën voor. VanBuren (overleg) 30 aug 2013 14:50 (CEST)
- Hoe moet het dan in het lemma Technische Universiteit Delft komen? Zie de overlegpagina van het lemma. ChristiaanPR (overleg) 1 sep 2013 22:56 (CEST)
- In dit lemma hoeft dat helemaal niet te komen. Het is geen doorverwijspagina, zoals die bedoeld zijn, maar een navigatiegeval en daar zijn lemma's niet voor bedoeld en mag derhalve ook weg. In het TU lemma kan met zieook sjablonen gewerkt worden. - Agora (overleg) 2 sep 2013 11:25 (CEST)
- Hoe moet het dan in het lemma Technische Universiteit Delft komen? Zie de overlegpagina van het lemma. ChristiaanPR (overleg) 1 sep 2013 22:56 (CEST)
- Titel klopt niet, studentenleven is ook voor de HBO's. Eerste zin klopt niet want een deel is ook voor de HBO's. En o ja, het is onvolledig. Natuur12 (overleg) 30 aug 2013 19:37 (CEST)
- Daar heb ik al iets over gezegd op de overlegpagina van het lemma en nog iets, in hoeverre is de lijst niet compleet? ChristiaanPR (overleg) 1 sep 2013 23:04 (CEST)
- In het lemma over de TU stond een groot aantal lijsten. Drie daarvan heb ik nu in een apart lemma gezet met een verwijzing daarnaar in het lemma over de TU. Een verwijzing is netter dan een lijst, het lemma over de TU bestond voor het grootste deel uit lijsten, daar komt niemand doorheen. Zoals het er nu staat is het overzichtelijker. ChristiaanPR (overleg) 30 aug 2013 13:52 (CEST)
- Opmerking - Verwijderd, het is niet de bedoeling om het in deze vorm te doen. BlueKnight 14 sep 2013 07:44 (CEST)
Toegevoegd 30/08: Deel 2 bewerken
- Freeform hardcore wordt getwijfeld aan de juistheid van een deel van de tekst. Mocht het niet verbeterd zijn na 2 weken gelieve het twijfeldeel weg te gooien en niet het hele artikel. Natuur12 (overleg) 30 aug 2013 15:01 (CEST)
- Muriaticum acidum -- en dan vind ik "verbetering gevraagd" nog een heel vriendelijke nominatie. Artikel (mogelijk rechtstreeks gekopieerd?) gaat over het homeopatisch gebruik van zoutzuur. --Joostik (overleg) 30 aug 2013 15:09 (CEST) P.S.: overigens bestaat het artikel hoofdzakelijk uit volstrekte onzin, maar als iemand denkt dat te kunnen verbeteren?
- Met een beetje zoeken kwam ik erachter dat het potjeslatijn is voor zoutzuur. Zie nationalcenterforhomeopathy.org. Doorverwijzen? Kleuske (overleg) 30 aug 2013 16:46 (CEST)
- Voor verwijderen. Het lijkt me bijzonder sterk dat dit niet ergens van gecopy-pasted zou blijken te zijn. Maar voor het geval het niet meteen weggekieperd wordt, heb ik er voor de zekerheid wat duiding bij gegeven. Hoe minder lang dit soort nonsens op het internet staat, hoe beter. Mensen toch: "Te denken valt er aan patiënten met een afzakkende onderkaak die omlaag glijden in bed, wat het resultaat is van een enorme verzwakking van het spierstelsel, spoedig daarna gevolgd door het laten lopen van ontlasting en urine." -- Mvuijlst (overleg) 31 aug 2013 21:41 (CEST)
- Voor verwijderen ChristiaanPR (overleg) 1 sep 2013 23:06 (CEST)
- Mediamatic - ne/promotint presentatiepagina over een bedrijf/stichting. MoiraMoira overleg 30 aug 2013 16:04 (CEST)
- Tegen verwijderenIk begrijp niet wat er mis is met het artikel? Mediamatic is een kunststichting zonder winstoogmerk. Hun kunstprojecten zijn vaak in het nieuws en actualiteitenprogramma's geweest zoals blijkt uit de enorme lijst voetnoten. De enige reden die ik persoonlijk kan bedenken is dat het 'slechts' een regionale relevantie zou hebben doordat het leeuwendeel van hun projecten zich op de hoofdstad richt.VonRith (overleg) 30 aug 2013 16:16 (CEST)
- Voor verwijderen - Stijl, opmaak en toonzetting is niet encyclopedisch, maar wervend. Zeker niet neutraal - Japiot (overleg) 30 aug 2013 23:18 (CEST)
- Zou je een concreet voorbeeld kunnen geven waarom het niet E is? Daarnaast staat de toon niet ter discussie, aangezien het neutralhistorisch geschreven, maar slechts de relevantie. Het staat je natuurlijk vrij het vervolgens aan te passen.VonRith (overleg) 31 aug 2013 12:55 (CEST)
- Tegen verwijderen. Al wat ik las en waar ik me van afvroeg "is dit niet wat opgeklopt?" werd gestaafd door bronnen. -- Mvuijlst (overleg) 31 aug 2013 21:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik zie de promotint echt niet, en nu ik het lees had ik er via-via al vaker over gehoord via andere kanalen, wat voor mij een teken is dat er wel relevantie is. ed0verleg 2 sep 2013 13:20 (CEST)
- Ben 10 Ultimate Alien: Cosmic Destruction twijfel relevantie. Natuur12 (overleg) 30 aug 2013 16:05 (CEST)
- Anders wel erg wiu. Kattenkruid (overleg) 30 aug 2013 18:12 (CEST)
- Aspe (seizoen 8) in deze vorm NE want het betreft een losse verhaallijn. Wat meer feitelijkheden dienen toegevoegd te worden. Natuur12 (overleg) 30 aug 2013 17:01 (CEST)
- 740-749, 760-769, 770-779, 780-789, 830-839 - 850-859, 860-869, 870-879 en 880-889 - wb - bevatten tot voor kort een 'mee bezig'-sjabloon, maar is na nog een maand tijd gegeven te hebben niets aan gedaan. Woodcutterty (overleg) 30 aug 2013 21:49 (CEST)
- Voor verwijderen van alle bovenstaande decennia. Alle decennia bevatten maar één feit: dat het een decennium in de ... eeuw is. Als je het heel strikt gaat bekijken zijn het twee feiten: decennium en eeuw. Hoe dan ook blijft het een groep van woordenboekdefinities. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 21:56 (CEST)
- Tegen verwijderen. Al was het voor de consistentie. Je kan ook via transclusie enkel de gebeurtenissen van de onderliggende jaren op de decenniapagina zetten, zo lang er geen "overkoepelende" of samenvattende tekst is voor het decennium. -- Mvuijlst (overleg) 31 aug 2013 14:44 (CEST)
- Opmerking. De pagina's bevatten momenteel door middel van sjablonen ingevoegde informatie uit andere artikelen. Over de wenselijkheid hiervan vindt overleg plaats op de overlegpagina van Mvuiljst. Woodcutterty (overleg) 31 aug 2013 14:47 (CEST)
- Opmerking. Ik ben absoluut niet getrouwd met de idee van inhoud via transclusie, al leek het me hier wel een elegante oplossing in afwachting van "echte" inhoud, die dan de grote trends voor een decennium zouden geven in plaats van een oplijsting. -- Mvuijlst (overleg) 31 aug 2013 14:57 (CEST)
- Artikelen verwijderd: "in afwachting van "echte" inhoud". Er is geen haast bij, als er echte inhoud komt dan kunnen deze artikelen alsnog aangemaakt worden i.p.v. ze als voorlopige "placeholder" te aanmaken. Mvg, BlueKnight 14 sep 2013 09:15 (CEST)
Toegevoegd 30/08: Deel 3 bewerken
- ATP-toernooi van Sydney 1994 - ik vermoed dat het met en zonder indoor wat anders is, zals blijkt uit het bestaan van Sjabloon:Navigatie ATP-toernooi van Sydney en Sjabloon:Navigatie ATP-toernooi van Sydney (indoor). Handige Harrie (overleg) 30 aug 2013 17:33 (CEST)
- Wanneer ik via :en ga zoeken, kom ik toch ook op dit artikel uit. 1994 was wel de laatste maal dat dit een indoor-event lijkt te zijn geweest. ed0verleg 2 sep 2013 13:23 (CEST)
- Stan lee cole E? te mager in deze vorm. Natuur12 (overleg) 30 aug 2013 17:36 (CEST)
- Opmerking Wel E, want heeft o.a. een belangrijke prijs gewonnen (zie hier) en krijgt ook enige media-aandacht. Het lemma kan wel enige aanvulling gebruiken. Mooi is de wereld (overleg) 31 aug 2013 11:03 (CEST)
- Vast maar meer dan z'n naam bij dat programma noemen is het nu ook niet. Agora (overleg) 12 sep 2013 15:09 (CEST)
- Non-Volatile Dual in-line memory module wb. Natuur12 (overleg) 30 aug 2013 17:47 (CEST)
- Serie A 2013-14 - wiu - In deze vorm onbegrijpelijk. Kattenkruid (overleg) 30 aug 2013 18:02 (CEST)
- Christian de Haan - NE - Amateurvoetballer. Kleuske (overleg) 30 aug 2013 19:40 (CEST)
- Achilles speelt sinds dit seizoen in de Eerste divisie, derhalve voldoet deze speler aan het criterium voor opname (tenminste één wedstrijd in een bvo) Nominatie zou kunnen worden ingetrokken, verder net artikel Peter b (overleg) 30 aug 2013 19:50 (CEST)
- Inderdaad, heeft vandaag zijn debuut gemaakt in het betaald voetbal WKuyltjes (overleg) 30 aug 2013 23:06 (CEST)
- Het artikel gaat wel heel erg in op de amateurloopbaan van deze speler. Dat zou wat meer in grote lijnen kunnen, en dan wat duidelijker vermelden dat hij met ingang van dit seizoen in de Eerste divisie uitkomt. GeeJee (overleg) 31 aug 2013 11:47 (CEST)
- Identitair Verzet - ne - Splintergroep Kattenkruid (overleg) 30 aug 2013 21:30 (CEST)
- Ik zou graag willen weten, waarom de actiegroep niet binnen Wikipedia zou passen. De actiegroep is zover ik weet twee keer in het nieuws geweest en de beschrijving van de groep als splintergroep is door de media gedaan. -- L.Houtbos (overleg) 30 aug 2013 21:45 (CEST)
- Volgens de eigen Facebookpagina kwamen er zeven man bij de actie op 7 augustus en vijftien op 14 augustus. Ik zie geen reden de media in deze niet te geloven. Kattenkruid (overleg) 30 aug 2013 21:55 (CEST)
- Ik snap wat u bedoelt, ik zal kijken of ik de Nederlandse tak onder de internationale beweging kan plaatsen. -- L.Houtbos (overleg) 30 aug 2013 22:00 (CEST)
- Het is de vraag of er werkelijk sprake is van een internationale beweging en als die er is blijft het onduidelijk of de Nederlandse groep daar deel van uitmaakt. Kattenkruid (overleg) 30 aug 2013 22:24 (CEST)
- Ik heb in ieder geval het artikel Identitaire beweging aangemaakt, ik zal in het weekend kijken, hoe de vork precies in de steel steekt, anders houd ik het artikel alleen voor de Franse, Belgische en Duitse takken. -- --L.Houtbos (overleg) 30 aug 2013 22:51 (CEST)
- Het is de vraag of er werkelijk sprake is van een internationale beweging en als die er is blijft het onduidelijk of de Nederlandse groep daar deel van uitmaakt. Kattenkruid (overleg) 30 aug 2013 22:24 (CEST)
- Ik snap wat u bedoelt, ik zal kijken of ik de Nederlandse tak onder de internationale beweging kan plaatsen. -- L.Houtbos (overleg) 30 aug 2013 22:00 (CEST)
- Volgens de eigen Facebookpagina kwamen er zeven man bij de actie op 7 augustus en vijftien op 14 augustus. Ik zie geen reden de media in deze niet te geloven. Kattenkruid (overleg) 30 aug 2013 21:55 (CEST)
- Voor verwijderen Splintergroep die incidenteel één of twee acties heeft gevoerd welke door de media zijn gegaan, wat nog geen reden is tot encyclopediciteit, net zo min als andere incidentele clubjes van 7 man die ooit eens door de media zijn gegaan. Origineel trouwens van hen om, in 2013, een actie tegen het communisme te voeren. Zou de Koude Oorlog voor hen dan nog altijd actueel zijn? Fred (overleg) 30 aug 2013 22:40 (CEST)
- Ik zou graag willen weten, waarom de actiegroep niet binnen Wikipedia zou passen. De actiegroep is zover ik weet twee keer in het nieuws geweest en de beschrijving van de groep als splintergroep is door de media gedaan. -- L.Houtbos (overleg) 30 aug 2013 21:45 (CEST)
- Science, Business & Innovation -NE- Eén van de vele opleidingen aan een universiteit. Het is natuurlijk gewoon een opgepimpte bedrijfskunde-opleiding, maar dan ééntje met een wel heel erg dure naam. Allerlei goed in de markt liggende items worden op een hoop gegooid en, voilà, alweer een nieuwe opleiding. Opleidingen aan een universiteit, ja zelfs de meeste faculteiten, zijn uiteraard NE, kunnen hooguit kort bij het lemma van de betreffende universiteit worden vermeld. Aan het opvallende logo te zien, wordt het artikel ook gebruikt om langs een achterdeurtje de NE-studievereniging Wiki binnen te loodsen. Fred (overleg) 30 aug 2013 23:00 (CEST)
- Voor verwijderen -- Heb sterk het vermoeden dat het de aanmaker vooral om de studievereniging te doen is. --Joostik (overleg) 31 aug 2013 09:13 (CEST)
- Open huis in Sesamstraat - een (bijzondere?) uitzending van een dagelijks programma - )°///< (overleg) 30 aug 2013 23:18 (CEST)
- Naar nuweg gepromoveerd, want tekstdump van [1], waarbij enkel tt in vt werd omgezet. Fred (overleg) 31 aug 2013 00:03 (CEST)
- A102 (België) - weg - NE - een mogelijk toekomstige wegverbinding waarvan de bouw almaar verder uitgesteld wordt, staat nu op 2024. Wikipedia is geen kritallen bol. The Banner Overleg 30 aug 2013 23:26 (CEST)
- Tegen verwijderen -- De weg is (nog) niet aangelegd, maar de plannen en de discussies daarover zijn reëel. Als onderwerp lijkt me het daarom wel zinvol. --Joostik (overleg) 31 aug 2013 09:07 (CEST)
- Misschien kan de informatie elders ingevoegd worden, dat heb ik niet onderzocht. Maar bouwplannen die keer op keer uitgesteld worden hebben maar een heel kleine kans ooit daadwerkelijk gerealiseerd te worden. Pas als er daadwerkelijk gebouwd gaat worden (dus alle vergunningen en centen bij elkaar zijn e.d. en/of de eerste spade is de grond is gegaan) is een toekomstdroom een bouwproject. The Banner Overleg 31 aug 2013 11:03 (CEST)
- Het wordt dan ook niet omschreven als bouwproject maar als een eindeloze litanie van steeds weer uitgestelde plannen. Een project dat al decennia lang niet gerealiseerd is maar wel steeds weer op tafel komt, lijkt me prima geschikt voor een artikel. Zie bijv. ook Rijksweg 3. Paul B (overleg) 31 aug 2013 13:11 (CEST)
- Categorie:Bouwproject The Banner Overleg 31 aug 2013 14:11 (CEST)
- Ach ja, dan haal je die categorie eraf, er is vast wel een categorie die beter past. Of wellicht moet de categorie aangepast wordt - 'bouwproject' klinkt veel concreter dan bijv. de Commons-categorie waar naar verwezen wordt. De omschrijving in het artikel zelf lijkt me leidend. Paul B (overleg) 31 aug 2013 14:35 (CEST)
- Categorie:Bouwproject The Banner Overleg 31 aug 2013 14:11 (CEST)
- Tegen verwijderen per hierboven. A102 wordt al jaren met de regelmaat van de klok vermeld in media en in verkiezingsprogramma's. -- Mvuijlst (overleg) 31 aug 2013 13:16 (CEST)
- Verkiezingsprogamma's zijn niet de meest betrouwbare bronnen... The Banner Overleg 31 aug 2013 14:11 (CEST)
- Zucht. Dat hangt er natuurlijk van af, en dat weet je ook wel. Verkiezingsprogramma's zijn documenten zoals andere documenten er zijn. Als het verkiezingsprogramma 2012 van de Gentse sp.a zegt "Gent is de meest aangename stad van Europa, en we gaan de fly-over in het Zuidpark afbreken tegen 2018", is dat een perfecte bron voor "de Gentse sp.a zei in 2012 dat Gent de meest aangename stad van Europa was" en voor "tijdens de verkiezingscampagne van 2012 beloofde de Gentse sp.a dat ze fly-over in het Zuidpark zouden afbreken in de volgende legislatuur". Het is géén goede bron voor "Gent is de meest aangename stad van Europa" en "de fly-over in het Zuidpark zal in 2018 afgebroken zijn". -- Mvuijlst (overleg) 31 aug 2013 15:05 (CEST)
- Verkiezingsprogamma's zijn niet de meest betrouwbare bronnen... The Banner Overleg 31 aug 2013 14:11 (CEST)
- Tegen verwijderen met deze redenering mogen alle artikels over geplande autosnelwegen weg, dus geen info meer over de A5 (België), A6 (België), A9 (België), A101 (België), A202 (België), A301 (België), A605 (België) en AX (autosnelweg) - sommige projecten zullen nooit meer gerealiseerd worden of is de realisatie ver in de toekomst, door schrapping zal de historiek van deze projecten en de maatschappelijke commotie rond sommige projecten verloren gaan in Wikipedia, is dit wat de nominator beoogt ? Bvlg (overleg) 1 sep 2013 10:10 (CEST)
- Tegen verwijderen Zoals ook Mvuijlst al aanhaalt: Wikipedia is inderdaad geen kristallen bol, maar de documenten waarop het artikel is gebaseerd bestaan wel, vandaag. Een concreet bouwproject is het (nog) niet, maar daarom is het niet NE. Per Bvlg, ook als dit project niet doorgaat is de historiek van deze plannen wel encyclopedisch, juist omwille van de schaal het project. Daarnaast 'leeft' dit project inderdaad ook heel erg, in verkiezingsprogramma's, in de media, in de gemeenten waar de A102 zou komen... Grutman (overleg) 2 sep 2013 17:01 (CEST)
- Tegen verwijderen -- De weg is (nog) niet aangelegd, maar de plannen en de discussies daarover zijn reëel. Als onderwerp lijkt me het daarom wel zinvol. --Joostik (overleg) 31 aug 2013 09:07 (CEST)
- Barbi Sinclair - NE - Alleen een zinnetje en een filmografie. Verder eigenlijk niets. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 aug 2013 23:38 (CEST)
Voor verwijderen. Als ze voor WP:PORNSTAR niet N is...-- Mvuijlst (overleg) 31 aug 2013 13:18 (CEST)- Geen bezwaar tegen uitgebreide versie, en vergelijking was inderdaad niet juist. -- Mvuijlst (overleg) 3 sep 2013 13:15 (CEST)
- Voor verwijderen E-waarde wordt uit het artikel niet duidelijk, zie bovenstaande link. Fred (overleg) 1 sep 2013 00:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik heb het artikel allereerst uitgebreid. Maar we vergelijken nooit E-waarde van wat gangbaar is op :en dus moeten we dat in dit geval ook niet doen. En ja, er zijn net zoveel porno-actrices als dat er voetballers zijn, en al die voetballers krijgen (bijna) allemaal ook een artikel. Er is ruimte genoeg. ed0verleg 2 sep 2013 13:37 (CEST)