Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130402

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/04; te verwijderen vanaf 16/04

Toegevoegd 02/04: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Albert Hieronymus Sillem - geen idee wat de encyclopedische betekenis of waarde van deze man is, daarom maar ter beoordeling van de gemeenschap. Paul Brussel (overleg) 2 apr 2013 11:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen Man uit een gegoed geslacht met baan en hobby's, maar dat levert niet per se E-waarde op. Het artikel dubbelt hier en daar ook met het lemma over zijn vader Ernst Sillem (1864-1919). Emelha (overleg) 2 apr 2013 23:15 (CEST)
• Ernst Sillem (Engelandvaarder) - weg - E-waarde onduidelijk The Banner Overleg 2 apr 2013 21:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen Engelandvaarder is zeker E, maar dit lemma is daarvoor té flinterdun. Voldoet onvoldoende aan de definitie van Engelandvaarder. In het gezaghebbende boek van Dessing wordt hij dan ook niet genoemd. Malinka1 (overleg) 2 apr 2013 23:00 (CEST)
    • In het boek van Dessings staan nog geen 500 namen van de ruim 1700 Engelandvaarders, dus dat lijkt me geen maatstaf. Pvt pauline (overleg) 3 apr 2013 08:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen Alleen zijn poging tot Engelandvaart is te weinig om een artikel op te bouwen. Verder een ondernemende man, maar dat betekent niet per se E-waarde. Emelha (overleg) 2 apr 2013 23:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - relevantie van deze man heel wat groter dan Narretje Notedop om maar eens een willekeurig lemma te nemen. Hanhil (overleg) 3 apr 2013 18:12 (CEST)
    • Maar daarom nog geen Engelandvaarder. Malinka1 (overleg) 3 apr 2013 19:18 (CEST)
      • De definitie van het Nationaal Archief, waar de dossiers van de Engelandvaarders liggen opgeslagen, luidt:
        Onder Engelandvaarder wordt verstaan de toenmalige Nederlander of Nederlandse onderdaan die na de capitulatie van Nederland op 14 mei 1940 (Zeeland een aantal dagen later) en uiterlijk op 6 juni 1944 (D-day) tegen de wil van de vijand uit enig bezet gebied behorende tot het Koninkrijk der Nederlanden zoals zich dat bij het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog heeft uitgestrekt, dan wel enig ander door de vijand bezet of vijandelijk gebied heeft verlaten met de bedoeling een persoonlijke bijdrage te leveren aan de geallieerde oorlogsvoering.
        Het betreft dus wel degelijk een Engelandvaarder. Hanhil (overleg) 3 apr 2013 19:50 (CEST)
    • De relevantie van iemand bepalen door te vergelijken, is aantrekkelijk, maar heeft niet zoveel zin. Lemma's worden onder meer beoordeeld op grond van E-waarde. Dan zien we bij Ernst Sillem een poging om naar Engeland te ontkomen, die poging mislukt, hij wordt gevangengenomen en komt in verscheidene kampen terecht. Hoe verschrikkelijk dat ook is, het is volgens mij niet voldoende. Na de oorlog werkt hij onder meer op plantages in Marokko. Ook die loopbaan geeft volgens mij onvoldoende E-waarde. Emelha (overleg) 3 apr 2013 19:46 (CEST)
  • De status van Engelandvaarder is mijns inziens geen vrijbrief voor E-waarde. Dat meneer Sillem daarna de oorlog overleefde ondanks verblijf in de nodige concentratiekampen, is een meevaller maar maakt hem niet E. (Er zijn helaas zoveel mensen in deze voorposten van de hel geweest.) Zijn naoorlogse activiteiten zijn ook absoluut niet bijzonder. The Banner Overleg 6 apr 2013 01:53 (CEST)
• Kees Heij - NE/ZP - Man met baan en mozartje. Kleuske (overleg) 2 apr 2013 13:24 (CEST)
  • Kom, kom, Kleuske, beetje meer respect voor de medeherontdekker van het Moluks Grootpoothoen!;) Gezien aanmaker van het lemma schaamteloze ZP  Voor verwijderen Sander1453 (overleg) 2 apr 2013 15:40 (CEST)
    • Mag ik pleiten voor heroverweging? Het is toch wel zeer informatief, ongeacht wie het schreef, en hij heeft kennelijk een authentieke belangeloze belangstelling voor de fauna en een organisatie opgericht plus er is een beest naar hem vernoemd. Het zou wel wat gestroomlijnd kunnen worden en er zitten te weinig links in.webnetprof (overleg) 6 apr 2013 02:28 (CEST)
• Lijst van festivals in Venlo - wiu/ Ew? - onstaan na een samenvoegverzoek op Wikipedia:Samenvoegen/201302. Niet echt een lijst in deze vorm en twijfel aan de Ew aangezien de individuele lemma's blijkbaar al niet Ew genoeg waren voor een zelfstandig lemma. Nu meer een verzameling lokale VVV info. - Agora (overleg) 2 apr 2013 13:47 (CEST)
  • Ik heb Torval maar even een seintje gegeven, want dit keer gaat hij geen automatische melding krijgen. Jouw argumentatie is echter dezelfde als die ik gebruikte voor het nomineren van de aparte artikelen. The Banner Overleg 2 apr 2013 15:14 (CEST)
    •  Tegen verwijderenVroeger, in drukwerk, zou dit niet gauw in een algemene encyclopedie komen - maar deze encyclopedie is oneindig groot. Ik pleit ervoor het te laten staan, omdat het additionele info biedt. Alleen als die info niet correct is, kan het verwijderd of verbeterd worden, Ik zie dit wel als een verrijking.webnetprof (overleg) 6 apr 2013 02:06 (CEST)
• Hans Akkersdijk - wiu - Zilveren camera maakt hem in principe E, maar blatante zelfpromo, incorrecte naam en rammelende inhoud ondermijnt het artikel. Kleuske (overleg) 2 apr 2013 17:54 (CEST)
  • ZP... maar ach, de man is 85 - )°///< (overleg) 2 apr 2013 17:58 (CEST)
    •  Opmerking Verbeteringen aangebracht, volgens mij EW nu. Gewild (overleg) 8 apr 2013 12:46 (CEST)
• Willem Robert -wiu- Qua opmaak en stijl valt er heel veel te verbeteren. Er worden nogal wat trivia vermeld. De E-waarde wordt ook niet voor 100% duidelijk. Wat het wordt vervolgd gaat betekenen: Geen idee. Fred (overleg) 2 apr 2013 23:07 (CEST)
  •  Neutraal Deels ben ik eens met de nominatie, maar deels ook weer niet. Ten eerste was de aanmaker nog bezig. Tenminste de nominatie is gedaan 6 minuten na de toen laatste bewerking. Hierdoor was het nog te vroeg om het meteen een wiu van te maken. Ten tweede ben ik het wel eens dat de relevantie niet duidelijk naar voren komt. Echter had ik gewoon nog even gewacht, aangezien de aanmaker nog bezig was met het artikel en misschien bij verdere aanvulling de relevantie naar voren komt. Voor voorlopig sta ik hier ook neutraal voor. Michael 1988 (overleg) 3 apr 2013 01:29 (CEST)

Toegevoegd 02/04: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• OOG Waalwijk - NE - RonaldB (overleg) 2 apr 2013 00:47 (CEST)
  • 84 jarige toneelvereniging is E genoeg wmb. Beetje ontpromoot. Mag blijven - B.E. Moeial 2 apr 2013 09:15 (CEST)
    •  Opmerking als de verneiging in 1924 is opgericht zou die nu 89 jaar bestaan. Paul Brussel (overleg) 2 apr 2013 09:19 (CEST)
  • Dit artikel heeft dringend onafhankelijke en betrouwbare bronnen nodig die aantonen dat de vereniging een meer dan lokaal belang heeft. The Banner Overleg 2 apr 2013 11:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen Er zijn in Noord-Brabant honderden van dit soort plaatselijke amateurtoneelgroepen (sommige nog veel ouder) die voor het toneel dat ze brengen en het plezier dat ze mensen verschaffen alle waardering verdienen, maar geen plaats in Wikipedia. Emelha (overleg) 2 apr 2013 19:30 (CEST)
• Jongerentoneel OOG - idem - RonaldB (overleg) 2 apr 2013 00:48 (CEST)
  •  OpmerkingOOG Waalwijk is een vereniging die al (op dit moment 84 jaar bestaat) en hiermee zijn plaats in de Waalwijkse geschiedenis heeft verdiend. Dit lemma zal binnen een korte tijd meer informatie bevatten over de geschiedenis van deze inmiddels lang bestaande vereniging. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door xxkimm94 (overleg · bijdragen) 2 apr 2013 01:33 (CEST)
    •  Opmerking Je maakt wel een erg domme fout nu. De vereniging is opgericht in 1924 (volgens het artikel) en bestaat hierdoor 89 jaar en niet 84 jaar. Ze bestonden 84 jaar in 2009 volgens het artikel. Echter als de vereniging 84 jaar bestaat, hoort de datum van oprichting 1929 te zijn, dus iets klopt er dan niet. Echter als ik op de website van de vereniging kijk zie ik dat in 2014 hun 90 jarig bestaan wordt gevierd. Michael 1988 (overleg) 6 apr 2013 20:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een jongerentak van een volwassenenorganisatie is maar zelden zelf E-waardig. Kan ingevoegd worden in OOG Waalwijk. The Banner Overleg 2 apr 2013 11:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen Precies dezelfde tekst staat sowieso al in het artikel OOG Waalwijk, dus dit is dubbelop. Daarbij komt deze jongerenvereniging in mijn ogen niet echt relevant over. Michael 1988 (overleg) 6 apr 2013 20:16 (CEST)
• Willem van oranje college - E? In ieder geval is/was het ZP ook al heb ik al het merendeel verwijderd: "In deze [van WvO] geest proberen wij een protestants-christelijke scholengemeenschap te zijn. Vanuit een duidelijke overtuiging en visie willen wij ons onderwijs geven." Paul Brussel (overleg) 2 apr 2013 01:25 (CEST)
  •  Opmerking - was oorspronkelijk totaal copyvio, nu veranderd tot vooral POV over 'betekenis' van Willem van Oranje: door mij ook verwijderd: "Hij was een van de belangrijkste figuren in de geschiedenis van ons vaderland. Twintig jaar lang was hij de bezielende kracht in de opstand der Nederlanden tegen Spanje. Een opstand die de Lage Landen heeft bevrijd van de vreemde overheersing. Een opstand met als voornaamste doel de godsdienstvrijheid. Het gebrek aan tolerantie dat in zijn dagen duidelijk concrete gevolgen had voor de mensen die er een afwijkende mening op na hielden, bracht hem er toe de begrippen tolerantie en calvinisme samen te voegen. Die gedachte is in zijn tijd niet door iedereen begrepen, maar bevat een blijvende betekenis." Paul Brussel (overleg) 2 apr 2013 01:31 (CEST)
    •  Opmerking - Nogmaals bewerkt en taalgebruik aangepast. xxkimm94
  • info is wat dunnetjes. Zelfpromotie is er uit. E genoeg: mag blijven - B.E. Moeial 2 apr 2013 09:23 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - De concurrent Dr. Mollercollege is ook op Wikipedia te vinden. --Gewild (overleg) 3 apr 2013 11:51 (CEST)
• Asosingh Kewal - tekst komt van deze pagina Henxter (overleg) 2 apr 2013 12:04 (CEST)
• C. Aswath - wiu - bronloos artikel The Banner Overleg 2 apr 2013 13:21 (CEST)

 Tegen verwijderen Ik zie externe links bij het artikel staan die het gestelde (zijnde algemene basisinformatie) onderbouwen. Geen wiu, wel een beg. Tekstman (overleg) 9 apr 2013 13:33 (CEST)

 Tegen verwijderen Bronvermelding anderstalige Wikipedia toegevoegd, Lidewij (overleg) 16 apr 2013 02:08 (CEST)

Nominatie doorgehaald The Banner Overleg 16 apr 2013 02:59 (CEST)

• C.K. Nagesh - wiu - feitelijk bronloos artikel The Banner Overleg 2 apr 2013 13:21 (CEST)

 Tegen verwijderen Er stond een inmiddels dode externe link bij het artikel. Heb hem vervangen, dat kan als voldoende grond dienen voor informatie uit het artikel. Tekstman (overleg) 9 apr 2013 14:39 (CEST)

 Tegen verwijderen Bronvermelding anderstalige Wikipedia toegevoegd. Dit is een vertaling van dit --Lidewij (overleg) 16 apr 2013 02:28 (CEST)

Nominatie doorgehaald The Banner Overleg 16 apr 2013 02:59 (CEST)

• Caçapava do Sul - wiu - bronloos artikel The Banner Overleg 2 apr 2013 13:21 (CEST)

 Tegen verwijderen Bronnen zijn door Nederduivel toegevoegd, wel nog twijfel aan twee feiten. Tekstman (overleg) 9 apr 2013 14:58 (CEST)

Nominatie doorgehaald. The Banner Overleg 9 apr 2013 21:25 (CEST)

• Cacoal (gemeente) - wiu - feitelijk bronloos artikel The Banner Overleg 2 apr 2013 13:21 (CEST)

 Tegen verwijderen Er staat een bron bij, dus ik begrijp deze nominatie niet. Tekstman (overleg) 9 apr 2013 14:58 (CEST)

De bron dekt alleen het inwoneraantal, de rest niet. The Banner Overleg 9 apr 2013 21:25 (CEST)

En verder staat alleen de geografische locatie ten opzichte van de omliggende gemeenten vermeld, wat op geen enkele manier controversieel is of betwist wordt. Het artikel heeft verder exact dezelfde opbouw als bijv. Primavera de Rondônia van RobotMichiel1972, die het van de pt.wiki heeft gekopieerd. Tekstman (overleg) 10 apr 2013 00:18 (CEST)

 Tegen verwijderen lemma is niet anders dan vele andere plaatspagina's. De tekst bijdrage van F in de eerste en enige bijdrage zijn 10 woorden en twee getallen. Cacoal is een Braziliaanse gemeente van 76.155 inwoners (2007) in de staat Rondônia .Lidewij (overleg) 16 apr 2013 02:08 (CEST)

Tja, hier zie ik het bezwaar ook niet zo. Er staat maar heel weinig in dit stukje, en wat er staat komt overeen met gegevens in andere wiki-artikelen, zoals het Engelse, dat wel controleerbare bronnen heeft. Waarom is het 'akelig'? Wat is eigenlijk het copyvio-aspect? Denk je serieus dat dit artikel op enige manier gevaar oplevert? Glatisant (overleg) 16 apr 2013 02:23 (CEST)

Overigens begrijp ik niet waarom bovenstaande artikelen niet van een wiu-sjabloon zijn voorzien. Tekstman (overleg) 9 apr 2013 14:58 (CEST)

Je hebt mij betrapt op een foutje, nu gecorrigeerd. (Op nr. 3 na, die is doorgehaald) The Banner Overleg 9 apr 2013 21:25 (CEST)

• Binnenstebuiten - verre toekomstmuziek; doe maar een lemma als het er is én als er meer over bekend is (want nu blijft ook in het lemma nog veel "onbekend"). Paul Brussel (overleg) 2 apr 2013 12:04 (CEST)
  • Er zijn nog slechts drie maanden te gaan tot de zomer, en de opnames zijn nu alvast bezig. De serie komt er, dus er is geen twijfel over. Zo'n verre toekomstmuziek is het nu dan ook weer niet... SBbe.me (overleg) 2 apr 2013 17:01 (CEST)
    • Tsja, en die berg komt er ook! Daar is geen twijfel over! (deo volente)  Voor verwijderen dus. Fred (overleg) 2 apr 2013 17:27 (CEST)
• Mini Efteling - schaamteloze reclame en waarschijnlijk copyvio. Paul Brussel (overleg) 2 apr 2013 12:15 (CEST)
  • Inderdaad copyvio dus voorgedragen voor "nuweg". Paul Brussel (overleg) 2 apr 2013 12:24 (CEST)
    • Was onder de titel Mini efteling ook al twee keer verwijderd. Hij kwam me namelijk bekend voor. ErikvanB (overleg) 2 apr 2013 14:48 (CEST)
• Nederlandse Patiëntenvereniging voor Acupunctuur - NPVA - NE/ZP - Geen aangetoond encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 2 apr 2013 12:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen Aanmaker verwijderde het sjabloon. Ik heb daarom een "reclame"-sjabloon teruggeplaatst. Want onverdunde en schaamteloze reclame en ZP is en blijft het, en daar is Wiki absoluut niet voor bedoeld. Wiki is uiteraard ook geen stichtingenregister. Dat daarbij ook de opmaak uiterst rommelig in elkaar steekt en geen enkele encyclopedische informatie bevat kan ook nog wel bij de minpunten van deze advertorial. Fred (overleg) 2 apr 2013 13:28 (CEST)
• Corentin Fiore - NE - voetballer nog zonder debuut - Agora (overleg) 2 apr 2013 13:32 (CEST)
• Dear John (roman) - wiu - Doodgebloeit (sic) in een zin. Kleuske (overleg) 2 apr 2013 14:05 (CEST)
• Type 3 Ka-Chi - wiu - Onleesbaar, met spelfouten. "De tank was een aangepast frame van Type 1 Chi-hij middelgrote tank vlakke zijden waar voor en achter Pontons geplaatst waren. Het voorponton had gebogen boog vorm en beide pontons konden worden los gehaald als de tank aan wal kwam." ErikvanB (overleg) 2 apr 2013 14:27 (CEST)
  • Interessant dat deze tank een uitlaad had en maar liefst 10 km/u kon halen terwijl dezelfde tank volgens ENWP 32 km/u kon. Blijkbaar heeft de tank moeite met de Nederlandstalige handleiding. Vroeg Februari-artikel?  Voor verwijderen The Banner Overleg 2 apr 2013 15:20 (CEST)
    • Type 2 haalde 3 km/u, dus dat is toch een hele vooruitgang! Om van Type 1 nog maar te zwijgen, want dat was helemaal niks. Die moest je duwen. ErikvanB (overleg) 2 apr 2013 15:30 (CEST)
• Openingspiet - NE - Kan in hoofdartikel over commerciële verkrachting van Sinterklaas. Kleuske (overleg) 2 apr 2013 14:37 (CEST)
• Martin Terpstra - NE en zelfpromo - Agora (overleg) 2 apr 2013 14:39 (CEST)
  • Alleen bijrollen-->NE. Kleuske (overleg) 2 apr 2013 14:40 (CEST)
    • En hij is gewoon weer even NE teruggekeerd. Paul Brussel (overleg) 3 apr 2013 11:01 (CEST)
• Sebastian Hermans - wiu - Foeballer. Kleuske (overleg) 2 apr 2013 14:43 (CEST)
• Jaspers catering company - NE - Iemand een broodje? Kleuske (overleg) 2 apr 2013 14:57 (CEST)
  • En aangemaakt door 1 vd 2 eigenaren, wat mij betreft "nuweg". Sander1453 (overleg) 2 apr 2013 17:40 (CEST)
• NP3 - NE - Onvoldoende onafhandleijke bronnen. Claim-to-fame beperkt zich tot aankoop serieproductie D. Hirst en een actie op de Grote Markt Kleuske (overleg) 2 apr 2013 15:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen totaal NE. Meeste interessante aan dit artikel is nog de verwijzing naar Niggendijken, een bekende galerie (in mijn tijd), en de Kolendrift (een straat die ik niet ken omdat hij pas na mijn vertrek uit Groningen is gepland/gebouwd).The Banner Overleg 2 apr 2013 15:31 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - E - zie update pagina op 15 april 2013,toevoegen aan Categorie: Kunstenaarsinitiatief zwipster (overleg) 15 apr 2013 23:31 (CEST)
• Herôme Cosmetics - reclame - )°///< (overleg) 2 apr 2013 18:03 (CEST)

Toegevoegd 02/04: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lidia Bons, - en
  • Rianne Lantinga - Ew? - naast wel zeer mager lemma, zijn dit soort gewone clubspelers die geen international zijn bij een amateursport Ew? ~Zie dat er net lemma's aangemaakt zijn voor de hele selectie van deze club. - Agora (overleg) 2 apr 2013 18:19 (CEST)
  • Zie ook Sliedrecht Sport voor nog veel meer van dit soort artikeltjes. Kleuske (overleg) 2 apr 2013 18:24 (CEST)
  • Esther van Berkel, Bianca Gommans, Mariska Koster, Pamela Domselaar
  • Nienke de Waard, Lynn Thijssen, Celia Diemkoudre, Sterre van Doorn
  • Inge Molendijk, Kirsten Knip, Florieke Eggermont
  • Allemaal van hetzelfde laken een pak. Vermelding in Sliedrecht Sport volstaat. Florieke Eggermont combineert e.e.a. met een CV en mozartje. Kleuske (overleg) 2 apr 2013 18:36 (CEST)
    • En ik probeerde net te vermijden dat het een massanominatie werd, waar normaal gesproken minder inhoudelijk op gereageerd wordt. - Agora (overleg) 2 apr 2013 18:46 (CEST)
      • Ik weet het. Maar zonder gelijke monikken, gelijke kappen te hanteren, krijgen we daar weer gezeur over. Inhoudelijk zijn de artikelen bijna identiek. Kleuske (overleg) 2 apr 2013 18:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen allen spelen spelen op het hoogste niveau (eerste team) binnen hun club, welke op het hoogste Nederlandse volleybal niveau speelt. De spelers die er reeds in het seizoen 2011/2012 speelden, zijn toen ook landskampioen geworden. Ik heb overigens niet kunnen vinden of dit topvolleybal betaalde sport is, maar gezien de afhankelijkheid van forse geldschieters lijkt mij dat wel waarschijnlijk. The Banner Overleg 2 apr 2013 21:17 (CEST)
    • Dit krantenrtikel suggereert trouwens dat het terdege wel een betaalde sport is en dus gelijkwaardig is aan betaald voetbal. The Banner Overleg 2 apr 2013 22:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Volgens Wikipedia:Relevantie is een sporter encyclopedisch als ze "actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau (in het land waar de sporter vandaan komt dan wel het land waar hij/zij op dat moment leeft) in een activiteit die door velen als 'sport' gezien wordt". Hier voldoen al deze sporters ruimschoots aan. Bij de relevantiecriteria over sporters staat niets over of ze een amateur of beroeps moeten zijn. Ik heb het gevoel dat Agora een persoonlijk criterium heeft "amateursporters zijn slechts relevant als ze aan internationale wedstrijden hebben meegedaan", maar een dusdanig criterium staat niet opgenomen in WP:REL. LeRoc (overleg) 2 apr 2013 21:51 (CEST)
    • Een persoon is E als hij interessant is (met leuke anekdotes en een bijzondere levensgeschiedenis). Een persoon is niet E omdat hij bestaat of lid is van een club. ErikvanB (overleg) 3 apr 2013 01:27 (CEST)
      • Leg dat maar eens uit aan de voetballiefhebbers. The Banner Overleg 6 apr 2013 01:46 (CEST)
        • In Wikipedia:Relevantie staat niet dat een persoon leuke anekdotes of een bijzondere levensgeschiedenis moet hebben. Volgens deze criteria zijn deze sporters gewoon encyclopedisch. LeRoc (overleg) 15 apr 2013 16:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Per Kleuske. Ik was zelf ook al geneigd te nomineren. Over de individuele dames valt niets te vertellen. Het enige doel van de pagina's is dat de dames een eigen pagina hebben. En dat is precies de reden waarom ze geen eigen pagina moeten hebben. ErikvanB (overleg) 2 apr 2013 22:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een lijstje bij de betreffende club lijkt me voldoende. Fred (overleg) 2 apr 2013 23:08 (CEST)
    • Goed plan, dan kunnen er ook een paar honderd voetballers opgeruimd worden. Met andere woorden: leuk bedacht maar onzinnig. Dat gaat je nooit lukken. The Banner Overleg 3 apr 2013 00:44 (CEST)
  •  Neutraal Deels ben ik het wel met bovenstaanden eens. De dames spelen in een sport dat gezien wordt als sport door velen (dat is relevant), echter riekt dit artikel momenteel meer naar promotie voor de prestaties die de meeste dames leverden in het seizoen 2011-2012 en naar promotie voor het team. Michael 1988 (overleg) 3 apr 2013 01:45 (CEST)
    • Klein detail: de genoemde dames zijn op dit moment in de competitie al niet meer te achterhalen en dus feitelijk opnieuw landskampioen... The Banner Overleg 15 apr 2013 19:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen - En tussen de voetballers mag inderdaad ook nog wel het een en ander worden opgeschoond. Ouddorp (overleg) 12 apr 2013 13:58 (CEST)
    •  Opmerking topsporters op hoogste niveau zijn wel encyclopedisch relevant. Toch zijn deze lemmata grotendeels verwijderd aangezien ze allen werk in uitvoering waren - er was geen artikeltekst aanwezig en de persoonsgegevens en club stonden al vermeld in het sjabloon. MoiraMoira _overleg 16 apr 2013 09:36 (CEST)
• Hyperion lyceum - NE school die nog maar sinds 2011 bestaat. Paul Brussel (overleg) 2 apr 2013 20:38 (CEST)
• Type 2 Ka-Mi - wiu - Type 3 had ik hierboven al genomineerd, type 2 dan nu ook maar. "Type 2 instaat om een snelheid van 37 km/u in het water te halen en had een operatie gebied van 200 km. (...) Type 2 Ka-Mi 's koepel met een hoge snelheids Type 1 37 mm kanon en een coaxiaal Type 97 machinegeweer was instaat om 360° te roteren." ErikvanB (overleg) 2 apr 2013 21:52 (CEST)
• Type 2 Ho-I - wiu - "Type 2 Ho-I Infanterie ondersteuningstank was een verdere ontwikkeling van een nieuwe serie tank ontwerpen. De serie is begonnen met Type 1 Chi-He tijdens de Tweede wereld oorlog." ErikvanB (overleg) 2 apr 2013 21:54 (CEST)
  •  Opmerking - Ik heb er al één als voorbeeld gedaan: Type 1 Chi-He. Zie diff of oude en nieuwe versie. - ErikvanB (overleg) 3 apr 2013 02:43 (CEST)
• Imitatie (psychologie) - wiu - Schoolopstel. --Joostik (overleg) 2 apr 2013 23:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen Is geen systematisch artikel, geen wetenschappelijke onderbouw; kan zelfs niet als basis dienen om iets degelijk van te maken. Queeste (overleg) 15 apr 2013 19:23 (CEST)
• Lincoln Peirce - wiu - Machinevertaling zonder opmaak. --Joostik (overleg) 2 apr 2013 23:24 (CEST)
• Finding Dory - E? Film die 25 november 2015 zou moeten verschijnen als vervolg op een bekende film. Sonty (overleg) 2 apr 2013 23:29 (CEST)
  • Het klopt wat er op de pagina staat, want alles komt van Disney en persberichten.
    •  Tegen verwijderen - Alle informatie is inderdaad terug te vinden op betrouwbare bronnen. Zo als bijvoorbeeld [in dit nrc artikel]. Met vriendelijke groeten, wajan16,(overleg). 4 apr 2013 12:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - voorganger was populair genoeg om nu al een artikel te rechtvaardigen. Voor de rest is het artikel verifieerbaar dus is dat ook geen reden ter verwijdering. - Kippenvlees (overleg‽) 7 apr 2013 00:18 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - genoeg onafhankelijke bronnen, sowieso past dit artikeltje mooi in de categorie 'toekomstige film'. Velocitas(↑) 9 apr 2013 06:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen - 25 november 2015 is wel heel erg verre toekomstmuziek. Paul Brussel (overleg) 16 apr 2013 09:37 (CEST)
• NEMM - NE, nuweg wmb ook prima wegens GSVK. Sonty (overleg) 2 apr 2013 23:43 (CEST)
  • Het lijkt wel een 1 aprilletje met de tekst Op dit moment zijn er nog geen songs opgenomen. Ze zijn hier echter wel hard mee bezig, deze singles zullen nog niet op CD tevoorschijn komen. en er wordt en passant een nieuw muziekinstrument uitgevonden: Backstage. Kattenkruid (overleg) 3 apr 2013 04:29 (CEST)
• Het is bevestigd dat het hier geen 1 aprilletje betrefd, dus hij kan blijven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Keizertrajanus (overleg · bijdragen) 3 apr 2013 16:27‎ (CET)