Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121203
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/12; te verwijderen vanaf 17/12 bewerken
Toegevoegd 03/12: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Sytse Jansma - wiu/bronloos/relevantievraag - twee weken extra bij beoordelingssessie; info in sjabloon. MoiraMoira overleg 3 dec 2012 08:36 (CET)
- Wat betekent "en is nu woonachtig in Media:Harlingen"? :) --ErikvanB (overleg) 4 dec 2012 07:26 (CET)
- Sam Tsui - Genomineerd als NE bij sessie van 19 november, 2 weken extra wegens wiu. BlueKnight 3 dec 2012 08:54 (CET)
- Zot gat - ne - Een uitdrukking, past dat in een encyclopedie? Tevens origineel onderzoek zonder bronnen. --ErikvanB (overleg) 3 dec 2012 09:49 (CET)
- Voor verwijderen Een artikel zonder bron. Een hoop gepsychologiseer (Stapel zou het waarderen), en meerdere veronderstellingen: geen wikiwaardig artikel. VanBuren (overleg) 14 dec 2012 12:31 (CET)
- Imagine België - reclame - Ik had bijna voor directe verwijdering gekozen, maar ik deed het niet. --ErikvanB (overleg) 3 dec 2012 10:13 (CET)
- Naar nuweg verplaatst, is ook copyvio. --ErikvanB (overleg) 3 dec 2012 10:23 (CET)
- Maxime Marotte - wiu - Onvolledig, weinig info, geen interwiki? 87lievenoverleg 3 dec 2012 11:20 (CET)
- Altaïr Ibn-La'Ahad - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) 87lievenoverleg 3 dec 2012 11:23 (CET)
- Museum Perron Oost - NE - promo'tje voor project dat in januari van start moet gaan. - Agora (overleg) 3 dec 2012 11:28 (CET)
- Voor verwijderen Volgens de eigen site gaat het "museum" pas in januari open. Dqfn13 (overleg) 3 dec 2012 19:56 (CET)
- Dit is intussen een redirect naar Industrieel monument (Joep van Lieshout), met een kopje [Museum Perron Oost] voor het project van Anet Wilgenhof. Zodoende is de geschiedenis behouden. Ik ben zo vrij geweest om het sjabloon te wissen. Maar voel je vrij om op de redirect een nieuw sjabloon te plakken, wat uiteraard weinig zin heeft, maar toch. PS: Foto gewenst! – Maiella (overleg) 3 dec 2012 20:37 (CET)
- Mooi omgebouwd naar iets dat wel Ew is. Alleen mogen de verwijzingen naar dat project er wat mij betreft nog helemaal uit. Agora (overleg) 3 dec 2012 23:00 (CET)
- Och, het is geen toekomstig museum, maar [een project in 2013], dat met de huidige publiciteit in feite al is opgestart. Het past veel beter bij de functie van het kunstwerk (de culturele geschiedenis van de locatie bewaren, en accentueren), dan tentoonstellingen van jonge kunstenaars die net van de kunstacademie komen. Het is wachten op een paar mooie foto's. De situatie is heel fotogeniek, als ik kijk naar de foto's op internet. Spoorwegliefhebbers kunnen dan de spoortechnische details invullen. – Maiella (overleg) 3 dec 2012 23:24 (CET)
- Sorry dat ik het sjabloon weer had teruggezet, maar ik zag hier geen doorhaling en ook Dqfn13 was voorweg. Terugkijkend naar de geschiedenis (en ook nog na een hernoeming) kan ik niet meer precies volgen wat er met het artikel gebeurd is. Is Museum Perron Oost nu een deelonderwerp van Industrieel monument geworden doordat jij in feite een nieuw artikel hebt geschreven, Maiella? Blijkbaar ben ik op dit moment niet zo helder van geest. --ErikvanB (overleg) 4 dec 2012 01:35 (CET)
- het originele lemma was inderdaad omgebouwd naar eigenlijk een nieuw onderwerp met titelwijziging en al. Heb dat NE project daar nu uitgehaald en het sjabloon op de redirect gezet (de hier genomineerde oude titel); ongelijke redirect. - Agora (overleg) 4 dec 2012 08:15 (CET)
- Sorry dat ik het sjabloon weer had teruggezet, maar ik zag hier geen doorhaling en ook Dqfn13 was voorweg. Terugkijkend naar de geschiedenis (en ook nog na een hernoeming) kan ik niet meer precies volgen wat er met het artikel gebeurd is. Is Museum Perron Oost nu een deelonderwerp van Industrieel monument geworden doordat jij in feite een nieuw artikel hebt geschreven, Maiella? Blijkbaar ben ik op dit moment niet zo helder van geest. --ErikvanB (overleg) 4 dec 2012 01:35 (CET)
- Och, het is geen toekomstig museum, maar [een project in 2013], dat met de huidige publiciteit in feite al is opgestart. Het past veel beter bij de functie van het kunstwerk (de culturele geschiedenis van de locatie bewaren, en accentueren), dan tentoonstellingen van jonge kunstenaars die net van de kunstacademie komen. Het is wachten op een paar mooie foto's. De situatie is heel fotogeniek, als ik kijk naar de foto's op internet. Spoorwegliefhebbers kunnen dan de spoortechnische details invullen. – Maiella (overleg) 3 dec 2012 23:24 (CET)
- Mooi omgebouwd naar iets dat wel Ew is. Alleen mogen de verwijzingen naar dat project er wat mij betreft nog helemaal uit. Agora (overleg) 3 dec 2012 23:00 (CET)
MV Tampa- wiu - opmaak - 87lievenoverleg 3 dec 2012 11:29 (CET)- Intro bijgemaakt en nu volledig in orde met opmaak. Nominatie ingetrokken. 87lievenoverleg 5 dec 2012 21:17 (CET)
- A.S.V. Gay - Ne -- 87lievenoverleg 3 dec 2012 11:32 (CET)
- Voor verwijderen organiseren jaarlijks gezamenlijke activiteiten, algemener en trivialer kan het haast niet. Fred (overleg) 3 dec 2012 13:35 (CET)
- Rubber castle - NE - Geen bekendheid, er is nog niet eens een debuutalbum. Apdency (overleg) 3 dec 2012 12:41 (CET)
- U.H.S.V. Anteros - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 3 dec 2012 12:59 (CET)
- Voor verwijderen In deze vorm een wervend stuk ter verhoging van de naamsbekendheid. Geschreven in sterk niet-encyclopedisch taalgebruik en niet-neutraal. Onderwerp bovendien waarschijnlijk NE. Fred (overleg) 3 dec 2012 15:02 (CET)
- John Martin (zanger) -weg- Ver beneden de maat, en E-waarde wordt niet aangetoond. Fred (overleg) 3 dec 2012 15:00 (CET)
- Genuwegd: bevatte maar 1 object informatie en tevens al eerder verwijderd na beoordelingssessie en in deze versie stond nog minder informatie. - Kippenvlees (overleg‽) 3 dec 2012 16:18 (CET)
Toegevoegd 03/12: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- 14-18 (musical) - Ew? - nog behoorlijk toekomstmuziek - Agora (overleg) 3 dec 2012 14:06 (CET)
- Voor verwijderen - weg - 2014 is vroeg genoeg voor dit lemma. Hoort nu niet huis in een encyclopedie. Malinka1 (overleg) 3 dec 2012 18:43 (CET)
- Tegen verwijderen - het is een aangekondigde musical waarvan de plannen in vergevorderd stadium zijn. Een artikel als Olympische Winterspelen 2014 mag immers ook blijven. En het artikel Soldaat van Oranje (musical) bestond al op 16 juni 2010 [1] terwijl deze musical pas in oktober van dat jaar in premiere ging. 1914-1918 zegt de meeste Nederlanders niets maar voor de Belgen (zowel Vlamingen als Walloniers) is het een belangrijke episode uit hun geschiedenis. Targaryenspreek! 8 dec 2012 00:38 (CET)
- Fundashon SPLIKA - wiu - MrBlueSky (overleg) 3 dec 2012 15:44 (CET)
- Stephan Wevers - NE & WIU - Kippenvlees (overleg‽) 3 dec 2012 16:18 (CET)
- Voor verwijderen Een lovend en prijzend CV. Fred (overleg) 3 dec 2012 16:39 (CET)
- Voor verwijderen - NE - dus weg ermee. Rijmt nog ook. Zal Sinterklaastijd wel zijn. Malinka1 (overleg) 3 dec 2012 18:48 (CET)
- grotendeels copyvio van deze website, zal het artikel daarom als nuweg nomineren. Gouwenaar (overleg) 3 dec 2012 20:21 (CET)
- Kids.il - wiu - Jurgen (overleg) 3 dec 2012 17:18 (CET)
Mesthaak- wb - in de huidige versie een woordenboekdefinitie. Misschien over twee weken voldoende voor behoud naast zijn collega's bollenplanter, gieter en plantenschepje. Grmbl76 (overleg) 3 dec 2012 18:52 (CET)- Tegen verwijderen Nu geen wb meer. Tekst uitgebreid. Ook het gebruik als landbouwwerktuig werd nu toegevoegd. Wie weet nog een mooie foto van zo'n ding. Fred (overleg) 3 dec 2012 22:36 (CET)
- Mooi uitgebreid; waarom zouden we dit nog verwijderen? Nominatie weggehaald dus. Grmbl76 (overleg) 3 dec 2012 23:10 (CET)
- Tegen verwijderen Nu geen wb meer. Tekst uitgebreid. Ook het gebruik als landbouwwerktuig werd nu toegevoegd. Wie weet nog een mooie foto van zo'n ding. Fred (overleg) 3 dec 2012 22:36 (CET)
- Albert de Jong - wiu - Zoals het nu geschreven is, klinkt het als reclame - is deze persoon encyclopedisch relevant in de eerste plaats? - Dolledre 3 dec 2012 19:40 (CET)
- Een sportbestuurder is meestal wel relevant, maar in deze vorm is het artikel ongeschikt. GeeJee (overleg) 3 dec 2012 22:37 (CET)
- MP Motorsport - weg - lekker kort artikeltje met wel 2 feiten. Mag van mij ook nuweg. Malinka1 (overleg) 3 dec 2012 20:10 (CET)
- Artikel al aangepast, veel informatie is er nog niet te vinden over dit team, maar dat komt nog wel met de tijd. F1Fan-J (overleg) 4 dec 2012 21:20 (CET)
- Consulaat seychellen - promo/weg - lijkt sterk op zelfverheerlijking van en door de maker zelf. Plus taalfouten. Malinka1 (overleg) 3 dec 2012 20:20 (CET)
- Twijfel aan E, zij het niet op genoemde gronden; van zelfverheerlijking zie ik niets en taalfouten kunnen worden weggewerkt. Maar er zijn zo veel van dit soort internationale posten, je moet wel met sterke inhoudelijke argumenten komen wil je een artikel over een van die posten E laten zijn. Inspiratie valt wellicht te halen uit Nederlandse ambassade in Ethiopië. Apdency (overleg) 3 dec 2012 20:36 (CET)
- Misschien is het een idee om alle ambassades en consulaten in Nederland bij elkaar te zetten in een artikel/lijst Diplomatieke vertegenwoordigingen in Nederland. Ik weet zeker dat je veel mensen daarmee een dienst bewijst. Alleen: die lijst moet natuurlijk ook bijgehouden worden, en dat zal niet meevallen. Sijtze Reurich (overleg) 3 dec 2012 23:08 (CET)
- Er bestaat al wel een Lijst van ambassades in Nederland. Apdency (overleg) 4 dec 2012 10:34 (CET)
- Misschien is het een idee om alle ambassades en consulaten in Nederland bij elkaar te zetten in een artikel/lijst Diplomatieke vertegenwoordigingen in Nederland. Ik weet zeker dat je veel mensen daarmee een dienst bewijst. Alleen: die lijst moet natuurlijk ook bijgehouden worden, en dat zal niet meevallen. Sijtze Reurich (overleg) 3 dec 2012 23:08 (CET)
- Twijfel aan E, zij het niet op genoemde gronden; van zelfverheerlijking zie ik niets en taalfouten kunnen worden weggewerkt. Maar er zijn zo veel van dit soort internationale posten, je moet wel met sterke inhoudelijke argumenten komen wil je een artikel over een van die posten E laten zijn. Inspiratie valt wellicht te halen uit Nederlandse ambassade in Ethiopië. Apdency (overleg) 3 dec 2012 20:36 (CET)
- Ice Mario - wiu - )°///< (overleg) 3 dec 2012 20:24 (CET)
- Voor verwijderen - wiu/NE en totaal onduidelijk waar het over gaat. --ErikvanB (overleg) 4 dec 2012 01:02 (CET)
- Small Mario - wiu - )°///< (overleg) 3 dec 2012 20:26 (CET)~
- Voor verwijderen - wiu/NE en totaal onduidelijk waar het over gaat. --ErikvanB (overleg) 4 dec 2012 01:02 (CET)
- Niet komen opdagen - ne - )°///< (overleg) 3 dec 2012 20:30 (CET)
- Voor verwijderen - NE. --ErikvanB (overleg) 4 dec 2012 01:00 (CET)
- Mini Mario - wiu - hoeveel Mario's zijn er? - )°///< (overleg) 3 dec 2012 20:31 (CET)
- Voor verwijderen - wiu/NE en totaal onduidelijk waar het over gaat. --ErikvanB (overleg) 4 dec 2012 01:02 (CET)
- Lightpainting - wiu - met taalfouten. Malinka1 (overleg) 3 dec 2012 20:33 (CET)
- Vincent Vianen - kort - )°///< (overleg) 3 dec 2012 20:34 (CET)
- Southern Blot - wiu - Veel en veel te kort. Op de Engelse Wiki staat wel een serieus lemma. Zo moet het dus. Malinka1 (overleg) 3 dec 2012 20:42 (CET)
- HolebiBib - reclame. Bestaat vrijwel volledig uit 'Missie en visie', hetgeen een aanprijzend stuk is. Apdency (overleg) 3 dec 2012 20:58 (CET)
- Voor verwijderen - Aanprijzend stukje over een NE "Bib", waarvan onduidelijk is wat het überhaupt is. (Ja, het een "initiatief", dat wel.) --ErikvanB (overleg) 4 dec 2012 01:06 (CET)
- Nederlands Theatersport Toernooi - "het grootste jaarlijkse toernooi" dat dit jaar voor het eerst is gehouden - )°///< (overleg) 3 dec 2012 21:12 (CET)
Kopstem-wiu- Artikel werd in 2007 op de overlegpagina al een beetje 'raar' gevonden. Er lijkt sindsdien weinig voortgang gemaakt. JanB (overleg) 3 dec 2012 22:21 (CET)- Tegen verwijderen maar wel hernoemen naar falsetto en kopstem als verouderde term noemen - nu nog een schrijver met kennis van muziek - )°///< (overleg) 3 dec 2012 22:51 (CET)
- Tegen verwijderen - de nominator zou misschien duidelijker kunnen aangeven wat er verbeterd dient te worden...? Wat er 'raar' is aan het lemma dus. Wat ik zelf wat 'raar' vind is hooguit de promo voor die Deense zangtechniekpublicist in het lemma onder het kopje 'geen kopstem' Groet, Tjako (overleg) 3 dec 2012 23:55 (CET)
- Deze term (kopstem of falsetto) mag natuurlijk niet ontbreken op Wikipedia. --ErikvanB (overleg) 4 dec 2012 01:08 (CET)
- Niks mis met kopstem, en ook niet verouderd. Wmb blijft dat ook de titel. — Zanaq (?) 4 dec 2012 12:07 (CET)
- Het bezwaar betreft vooral de wel erg uitputtende opsomming van beoefenaars en, inderdaad, het mogelijk ntzd laatste gedeelte. JanB (overleg) 4 dec 2012 15:45 (CET)
- Dan kan dat deel toch gewoon geschrapt worden? Daar hoeft niet het hele artikel voor weg. — Zanaq (?) 5 dec 2012 08:33 (CET)
- Klopt, maar mijn beoordelingsvermogen schiet in deze tekort. Vandaar melding hier. JanB (overleg) 5 dec 2012 08:43 (CET)
- Dan kan dat deel toch gewoon geschrapt worden? Daar hoeft niet het hele artikel voor weg. — Zanaq (?) 5 dec 2012 08:33 (CET)
- Doorgehaald, met dank aan Zanaq voor de eenvoudige oplossing. JanB (overleg) 5 dec 2012 13:40 (CET)
- Ciska Cress -reclame- Een onopgemaakt artikel dat een boekreclame vol van POV omvat. Het maakt gewag van een heldere uitleg, ze doet verslag op humoristische wijze, ze weet, door haar eenvoudige schrijfwijze, de meest ingewikkelde recepten toegankelijk te maken voor een groot publiek. Kopen dus, die boeken! Selamat makan! Fred (overleg) 3 dec 2012 22:45 (CET)
- Met 700 zoekresultaten op Google (bol.com en dergelijke) wordt in het geheel niet duidelijk wat er E aan is. Er bestaan héééél veel kookboeken. Dat bijvoorbeeld Jamie Oliver op wiki staat, dat begrijp ik. Tevens promotioneel, zoals Fred al aangeeft. --ErikvanB (overleg) 4 dec 2012 01:14 (CET)
Toegevoegd 03/12: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Frans Lemmens - wiu / Ew? - Copyvio; bijna letterlijk van [2] overgenomen, daarmee ook niet bepaald neutraal en npov en de relevantie mag ook wel duidelijker worden in het lemma. - Agora (overleg) 3 dec 2012 21:37 (CET)
- Daarnaast zegt de aanmaker dat de informatie bij het onderwerp zelf vandaan komt. — Zanaq (?) 4 dec 2012 12:05 (CET)
- Tegen verwijderen - zijn jullie nu gek geworden - zijn boeken worden uitgegeven door National Geographic. Als het de bedoeling is om schrijvers zo snel mogelijk weg te treiteren van Wikipedia moet men vooral deze koers blijven varen. Menke (overleg) 4 dec 2012 14:49 (CET)
- Tegen verwijderen Goed aangevuld. Interessant artikel. Andries Van den Abeele (overleg) 4 dec 2012 15:07 (CET)
- Voor verwijderen - per de nominator - Inertia6084 - Overleg 13 dec 2012 23:33 (CET)
- Voor verwijderen - Grote lappen komen overeen met de aangegeven bron. Om auteursrechtenschending te voorkomen is het beter om eerst te verwijderen en daarna, zonder de gekopieerde tekst, opnieuw te plaatsen. Dit kan uiteraard nog dezelfde dag geregeld worden. Verwijdering is dus niet bedoeld om de schrijver weg te pesten, dan had deze de tekst maar niet moeten kopiëren. Dqfn13 (overleg) 13 dec 2012 23:43 (CET)
- Tegen verwijderen - Goed artikel en nogmaals als U deze pagina vergelijkt met iedereen die op Lijst van Nijmegenaren staat dan zou misschien de helft van die lijst weggehaald moeten worden in plaatst van deze pagina over Frans Lemmens?Glemmens1940 (overleg) 16 dec 2012 12:29 (CET)
- Tegen verwijderen - Eens met Menke. Histogenea22 (overleg) 16 dec 2012 13:27 (CET)
- Opmerking - Verwijderd wegens auteursrechtensschending, zelfpromotie en niet-neutraal/objectief geschreven. Persoon verdient wmb wel een (nieuw) encyclopedisch artikel. Mvg, BlueKnight 19 dec 2012 20:58 (CET)
- Expedition - vind het wat mager - )°///< (overleg) 3 dec 2012 21:38 (CET)
- Voor verwijderen - Uit niets blijkt waarom dit boek opgenomen moet worden en over de auteur Wayne Douglas Barlowe of Wayne Barlowe is bij ons niet eens wat bekend. --ErikvanB (overleg) 4 dec 2012 03:01 (CET)
- Etty Mulder - NE -, lemma grotendeels geschreven door onderwerp, wordt niet duidelijk waarom zij E zou zijn, wat zijn studies? Peter b (overleg) 3 dec 2012 23:03 (CET)
- Studie = modieus anglicisme voor publicatie en/of onderzoek. Sijtze Reurich (overleg) 3 dec 2012 23:12 (CET)