Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121013

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/10; te verwijderen vanaf 27/10 bewerken

Toegevoegd 13/10: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Zoek de verschillen - wiu - Ik nomineer dit binnen vijf minuten omdat ik bang ben dat iemand het anders direct gaat weggooien. Zeker een bekend begrip en er moet iets van te maken zijn. Vraag me wel of het niet onder een andere titel al besproken wordt. --ErikvanB (overleg) 13 okt 2012 11:08 (CEST)[reageren]
  • Blogger (persoon) - wiu. Foute info: blogger is lid van een blog??? Alles veel beter te vinden op weblog. Tenzij info beter wordt: redirect van maken. bertux 13 okt 2012 11:39 (CEST)[reageren]
  • Tau Peg - weg - Ongebruikelijke naam. Alf Cen of Pro Cen bestaan uiteindelijk ook niet. Kleuske (overleg) 13 okt 2012 12:31 (CEST)[reageren]
  • Pastor Nardo - reclame - Kattenkruid (overleg) 13 okt 2012 13:39 (CEST)[reageren]
    • Jongste voorganger - Dan kan deze bizarre redirect ook weg. bertux 13 okt 2012 13:48 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Pagina is aangepast en lijkt niet op reclame, maar is informatie.(Kelko18 (overleg) 17 okt 2012 23:28 (CEST))[reageren]
      • Vol met mededelingen die subjectief of nauwelijks verifieerbaar zijn. Info is weinig concreet en niet van openbare, onafhankelijke bronnen (kranten, boeken, tijdschriften, internet) voorzien. Jongste voorganger? Het kan, maar hoe toon je dat aan? Van 7 leden (wanneer?) naar hoeveel op welke datum? ... gekenmerkt door genezing en manifestaties van de Heilige Geest. Dat is pure reclame, of zijn de genezingen door artsen vastgesteld? Welke onafhankelijke bronnen hebben de manifestaties van de Heilige Geest vastgesteld en welke metingen zijn daartoe verricht?   Voor verwijderen - bertux 18 okt 2012 05:52 (CEST)[reageren]
    • De pinksterbeweging wordt eenmaal zo gekenmerkt dus er is geen sprake van reclame. (Kelko18 (overleg) 18 okt 2012 15:00 (CEST))[reageren]
      • Wanneer de pinksterbeweging zichzelf zo kenmerkt, dan dient dat uit de beschrijving te blijken. Dus niet: deze beweging wordt gekenmerkt door manifestaties van de Heilige Geest maar iets als: de beweging is van mening dat zij gekenmerkt wordt door de Heilige Geest of Pastor Nardo is van mening dat de Heilige Geest werkt tijdens de diensten. Zelfs dergelijke mededelingen moeten zoveel mogelijk van schriftelijke of andere verifieerbare bronnen voorzien worden. Maar erg belangrijk is het eigenlijk niet wat de gemeente of de pastor van zichzelf vindt. Er zijn duizenden van dit soort kerkelijke gemeenschappen en zolang ze niet af en toe in de landelijke pers komen of met grote regelmaat de regionale pers halen, worden artikelen over dergelijke splinters gewoonlijk snel van Wikipedia verwijderd. Wie het onderwerp na 27 oktober nog op Wikipedia wil zien, kan beter De Telegraaf, de Volkskrant, het Reformatorisch Dagblad of het Algemeen Dagblad citeren, liever dan een persoonlijke visie weer te geven. P.S.: Ik heb je {{Tegenweg}} verwijderd; 1x stemmen is genoeg. Bovendien is deze pagina niet voor zozeer bedoeld voor het uitbrengen van stemmen maar voor het uitwisselen van argumenten. bertux 18 okt 2012 15:39 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Dit artikel bevat geen reclame en is neutraal geschreven. Het is een interessant stuk over de jongste voorganger die zeker belangrijk is in de encyclopedie voor mensen die geïntereseerd zijn in dit onderwerp. Het is een informatie die anderen graag willen lezen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.133.132 (overleg · bijdragen)
      • Niemand kan weten of de tekst neutraal is, zolang er geen bronnen genoemd worden. We beschouwen het als reclame omdat er onbewijsbare beweringen in staan. bertux 21 okt 2012 11:43 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 13/10: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 13/10: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20121013&oldid=59806293"