Wikipedia:Het Verleden/Archief/2020-08

Friezen

Er is gedegen, specialistische en uitgebreid onderbouwde kritiek op de inhoud van dit artikel. Uw mening daarover is welkom op Talk:Friezen. Wutsje 3 aug 2020 18:04 (CEST)

Studentenclubs

Hoi, ik zet hier even een suggestie neer die ik hier ook maakte (sorry, dit is een beetje onhandig van me). Ik merkte dat er een aantal artikels over studentenclubs zijn van middelmatige kwaliteit. Misschien is dit een ideaal moment om die op te knappen: het is natuurlijk niet alleen rozengeur en maneschijn (wat je van het promogehalte van sommige pagina's wel zou denken), maar natuurlijk ook niet alleen kommer en kwel. Vaak staan op die pagina's beginnetjes van wat best interessante Vlaamse folklore zou kunnen zijn, maar zijn de bronnen niet toegankelijk of enorm beperkt. (GOO en NPOV problemen.) Ik heb zelf de middelen niet om hieraan te werken, dus ik vroeg me af of er hier geschiedkundigen zijn of neutrale enthousiastelingen (bvb. met toegang tot Leuvense/Antwerpse/Brusselse archieven) die zich hierin willen verdiepen.

Voorbeeldpagina's gildes en clubs: Brabantse Gilde, Ons Hageland en West-Vlaamse Gilde (Leuven), Antwerpse Gilde, Sofia enzovoort.

Nodig (volgens mij):

• structuur aanbrengen: duidelijke stamboom/hiërarchie van de clubs en gildes
• interessante geschiedenis en folklore uitbreiden, met bronnen (!)
• herschrijven voor neutraliteit (belichting van de hedendaagse cultuur, nut, problematiek, relevantie in maatschappij en/of academia), met bronnen (!)

- Laura sf (overleg) 6 aug 2020 15:32 (CEST)

Graag mensen met expertise over WOI gewenst

Graag wat mensen met expertise rond WOI gevraagd voor overleg Schuwe Maandag en de nominatiepagina. Themanwithnowifi (overleg) 20 aug 2020 17:34 (CEST)

Manlius

Bij de geschiedenis van Diamant wordt een Manlius uit het jaar 16AD genoemd, wie weet er meer over deze Manlius? Hans Erren (overleg) 28 aug 2020 07:51 (CEST)

Dag Hans, die hele zin ("Diamant werd al door Manlius (16 n.Chr.) en Plinius de Oudere (23-79 n.Chr.) in zijn Naturalis historia beschreven.") roept een hoop vragen op. Plinius de Oudere heeft in het 37e boek van zijn Naturalis historia inderdaad over 'adamas' geschreven, maar hier wordt sterk betwijfeld of met dit woord wel echt diamant wordt bedoeld. Mijn woordenboek Latijn (van de hand van A.D. Leeman) vertaalt het woord met "het hardste ijzer, staal".

Volgens de referentie komt de informatie van deze pagina. Daar wordt inderdaad een Plinius genoemd als een van degenen die voor het eerst over de diamant zou hebben geschreven, in 100 n.C. Echter, toen was Plinius de Oudere reeds lang overleden. En Plinius de Jongere kan het ook niet zijn, want die heeft de Naturalis historia niet geschreven. Kortom, hoe betrouwbaar is die pagina eigenlijk, en hoe betrouwbaar is dus ook de vermelding van een zekere Manlius? — Matroos Vos (overleg) 28 aug 2020 10:34 (CEST)

Een Manlius die in 16 na Chr. leefde kom ik online niet tegen, ook niet iemand met een vergelijkbare naam. HT (overleg) 28 aug 2020 10:52 (CEST)

De enige die nog een beetje in de buurt komt van die 16 n.C. is Quintus Manlius Ancharius Tarquitius Saturninus, maar dat hij het zou zijn lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk. — Matroos Vos (overleg) 28 aug 2020 11:01 (CEST)

Plinius zelf noemt hier (hij was zijn tijd ver vooruit en schreef toen al vloeiend Engels) in hoofdstuk 6, dat over juwelen gaat, ene Manlius. Alleen is dat geen schrijver maar een of andere legeraanvoerder. Maar wie weet is daardoor een misverstand ontstaan. Marrakech (overleg) 28 aug 2020 12:41 (CEST)

Die Manlius is van voor Chr., ook wordt deze in verband gebracht met zilver, niet met diamant. HT (overleg) 31 aug 2020 21:12 (CEST)

Maar dat doet dus niets af aan mijn vermoeden dat iemand zich vergist heeft. Marrakech (overleg) 31 aug 2020 21:46 (CEST)

Over het algemeen zou ik toch oppassen met de aangehaalde bron. Bij het lemma pyrrhotiet heb ik ook al deze bron moeten vervangen omdat deze bron de verkeerde auteur vermeldde als naamgever. Maar, in Gorelick en Gwinnett (1988, p. 550) staat overigens: "Manilius, writing under Augustus and Tiberius, also states that "a point [i.e., a dot] of diamond is worth more than gold." met als bron: Manilius, Astronomica 4.926. [let op Manilius] (zie voor het werk de pagina van onze Engelse kollegai]). Het desbetreffende artikel meent overigens dat Plinius wel bekend was met diamant. Wimpus (overleg) 31 aug 2020 22:13 (CEST)

Als toevoeging, de aangehaalde bron heeft het over het Griekse woord adamas (ἀδάμας) en noemt vervolgens twee Latijnse schrijvers die het leenwoord adamas in het Latijn gebruiken. In Oudgrieks/koine zou ἀδάμας ook gebruikt zijn in de betekenis van diamant volgens Liddell en Scott (1940): "2. diamond, Thphr.Lap.19, Paus.8.18.6, Peripl. M.Rubr.56; prob. so meant in Pl.Ti.59b, Plt.303e, cf. Plin.HN37.55.", waar ook de Periplus Maris Erythraei wordt genoemd als vindplaats, ook genoemd door Gorelich en Gwinnett (p. 550): "Diamonds were certainly known in the Aegean region during ancient times; the Periplus Maris Erythraei documents the trade of adamas with India. While the date of the Periplus is controversial, Casson after a thorough review of the literature favors the second half of the first century A.C." Wimpus (overleg) 31 aug 2020 23:07 (CEST)