Wikipedia:De kroeg/Archief/20120829

Koekjes

Tegenwoordig zie je vaak een melding in beeld dat een site koekjes weggeeft. Is dat verplicht? Zo ja, waarom vermeldt Wikipedia dat niet? Zo nee, wat is de achterliggende gedachte om het wel te doen? Iedereen kan toch zien in haar/zijn browserinstellingen dat dit het geval is?|Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 22 aug 2012 11:24 (CEST)

Cookies zijn op zich onschuldig, maar er wordt wel misbruik van gemaakt. Door het op je site te vermelden geef je in ieder geval aan dat je site het zelf doet en dat het niet één of ander virus is dat meelift. Dat iedereen het kan zien... lang niet iedereen heeft de technische kennis om dat na te kunnen kijken, men hoort wel van het misbruik en raakt vervolgens in "paniek" zodra men het over cookies heeft. Overigens vermeldt Wikipedia het wel degelijk: als je je aanmeldt staat op het scherm "Uw webbrowser moet cookies accepteren om te kunnen inloggen op Wikipedia". Richard 22 aug 2012 11:30 (CEST)

Maar dat is niet de reden. Sites die gebruik maken van cookies om de gebruiker te volgen -en dus niet noodzakelijk zijn voor de functionaliteit van de website, zoals het inloggen- moeten sinds begin juni expliciet toestemming vragen aan bezoekers. De sites die het melden en niet vragen zitten dus eigenlijk nog steeds fout. Wikipedia hoeft dit niet te vragen, omdat er geen cookies worden opgeslagen om de gebruiker te tracken. Gr, Freaky Fries _(Overleg) 22 aug 2012 11:33 (CEST)

Ik weet dat het onschuldige platte-tekst-bestandjes zijn en ook hier doet Wikipedia haar beleid ten aanzien van dit fenomeen netjes uit de doeken. Was me nooit eerder opgevallen, gek hè? |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 22 aug 2012 11:36 (CEST)

Het gaat inderdaad enkel om niet-functionele cookies, dus die niet noodzakelijk zijn voor een juiste werking van de website. Wikipedia gebruikt die vziw niet. Zie [hier] voor een aardige uitleg. Of zoek even op cookiewet. --Michielderoo (overleg) 22 aug 2012 15:43 (CEST)

Dit is niet 100% waar. Bij uitzondering gebruikt WMF nog wel eens haar "Clicktracking" extensie om gedragspatronen van bepaalde delen van de site te analyseren (op een zeer kleine groep gebruikers). Dit alles uiteraard volledig geanonimiseerd en volgens haar eigen policy betreffende prive data, maar deze cookie kan wel tot 365 dagen op je computer kan staan. Volgens de Europese wetgeving zal ze daar waarschijnlijk expliciet toestemming voor moeten vragen, iets wat zij op dit moment mogelijk niet doet (heb ik nog niet gechecked). TheDJ (overleg) 23 aug 2012 19:22 (CEST)

Ik ben niet echt een expert op dit gebied, maar alleen al het feit dat WP je gebruikersnaam en wachtwoord onthoudt op je computer duidt toch al op het gebruik van koekjes? Hoe kan je PC dat anders onthouden? Geus (overleg) 24 aug 2012 01:57 (CEST)

Zie mijn opmerking van 22 augustus 11:30. Richard 24 aug 2012 09:33 (CEST)

Marathon van Xiamen per jaar

De Marathon van Xiamen heeft per jaar een afzonderlijke pagina, zie bv Marathon van Xiamen 2012. Dit is niet meer of niet minder dan een lijst met de uitslagen. Het lijkt me niet zinvol om dat te hebben, maar ik wil graag eerst wat andere ideeën hierover. Misschien is het gewoon wel gewenst om voor uiteenlopende wedstrijden een pagina per uitgave te creëren met de top-10 van de winnaars of zo. Bij andere belangrijke(re) marathons gebeurt dat voorlopig nog niet, bv New York City Marathon.--Queeste (overleg) 22 aug 2012 18:43 (CEST)

Ik zie toch een andere pagina dan jij denk ik. Ik zie wel degelijk een artikel. Daaronder staat inderdaad de top 10 van de laatste editie. Het enige verschil met andere marathons is dat er hier een top 10 weergegeven wordt in plaats van een top 3. Het artikel is redelijk compact. Voor het overzicht lijkt mij het op dit moment nuttiger op top10 en artikeltekst op dezelfde pagina te laten staan. In een later stadium wanneer het artikel uitgebreider is kan het wel nuttig zijn beide delen van elkaar te scheiden. Sargas (overleg) 22 aug 2012 23:50 (CEST)

Zoals ik het lees pleit Queeste juist voor minder artikelen (ipv voor meer zoals jij lijkt te zeggen). Dus andersgeschreven: Zouden alle jaarpagina's niet ingevoegd kunnen worden in een artikel over de marathon voor alles samen (Marathon van Xiamen)? Mvg, Bas (o) 23 aug 2012 13:42 (CEST)

Er staan nu afzonderlijk pagina's voor deze marathon vanaf 2003, steeds met alleen uitslagen. Mijn vraag is idd of deze niet beter gebundeld worden in één artikel. Hieronder nog een reactie van Brya op mijn overlegpagina (kopieer ik maar naar hier omdat hier de bespreking gevoerd wordt).--Queeste (overleg) 23 aug 2012 19:27 (CEST)

Sinds kort is er een expliciete vermelding dat losse statistieken (zoals alleen uitslagen) niet mogen, als vertaling van de engelstalige pagina: "In addition, articles should contain sufficient explanatory text to put statistics within the article in their proper context for a general reader." Het moge duidelijk zijn dat er geen enkele Wikipedia is, in wat voor taal ook, die aparte pagina's heeft voor de afzonderlijke afleveringen van deze marathon. En zolang er niet meer is dan alleen een uitslag, is daar ook geen reden voor. Als er tijdens zo'n evenement nu iets zou gebeuren dat de internationale kranten zou halen zou dit uiteraard anders liggen. - Brya (overleg) 23 aug 2012 19:16 (CEST)

Volgens mij is de gedachte achter de "regel" dat het hoofdartikel Marathon van Xiamen niet vervuild moet worden met lange lijsten van statistieken en dat pleit dus juist vóór het aanmaken van artikelen per jaar. Er staat namelijk: "Wikipedia articles should not be: (3) Excessive listings of statistics. Long and sprawling lists of statistics may be confusing to readers and reduce the readability and neatness of our articles. In addition, articles should contain sufficient explanatory text to put statistics within the article in their proper context for a general reader. (...)" Miho (overleg) 24 aug 2012 16:39 (CEST)

Een uitslag bestempelen als een statistiek lijkt me toch wat kort door de bocht. Een uitslag geeft immers ook een effectieve nieuwswaarde weer. Los daarvan vind ik het geen ook geen volledig juiste referentie wat de andere wikipedia's al dan niet doen. Ernie (overleg) 24 aug 2012 17:37 (CEST)

Testament

(n.a.v. deze edit) Hierbij verklaar ik, dat als ik oud mocht worden (hoe onwaarschijnlijk ook) ik niet vermeld wens te worden, en niet te kijk wens te worden gezet, op Oudste mens. Laat me met rust, respecteer mijn laatste wens alstublieft. Met innige dank en groet, --ErikvanB (overleg) 23 aug 2012 16:15 (CEST)

• Misschien is het een troostende gedachte dat bijna niemand langdurig de oudste mens blijft; meestal nog geen twee jaar.
• Slechts zelden is een Nederlander of Belg de oudste mens ter wereld, dus dat werkt waarschijnlijk ook in je voordeel.
• En meestal is de oudste mens een vrouw.
• Nog meer troost biedt het idee dat de meeste mensen met die leeftijd zich dat niet meer zo sterk realiseren.
• Maar desondanks is het een goede optie om de op één na oudste mens te blijven; dan krijg je beduidend minder aandacht.
• Ik besluit met een wijsheid die ik ooit van een patiënte hoorde toen ik nog als verpleeghuisarts werkte: "Het is niet zozeer de kunst om oud te worden, maar om heel lang jong te blijven!" Erik Wannee (overleg) 23 aug 2012 16:31 (CEST)

Mooie woorden. Ik wil je ook nog herinneren aan het verhaal De Honderdjarige van Godfried Bomans, waarin een honderdjarige die graag de oudste wil zijn, zegt (ik citeer uit mijn hoofd): "Ik heb nog concurrentie van die-en-die, want die is 101. Maar die woont op het noorden, op een hoek." Gr., --ErikvanB (overleg) 23 aug 2012 16:37 (CEST)

In Egbertje Leutscher-de Vries staat haar leeftijd momenteel in jaren en dagen. Is er iemand die deze zinsnede elke dag aanpast? |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 24 aug 2012 11:05 (CEST)

Zoals je kan zien wordt dit met een sjabloon geregeld. Geen zorgen hierover dus. Magalhães (overleg) 24 aug 2012 11:10 (CEST)

Wat goed zeg. Die sjabloontjes zijn kleine wondertjes van informatietechnologie waar we met z'n allen de vruchten van plukken mits goed gebruikt en ingezet. |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 24 aug 2012 11:13 (CEST)

Titels in titels

Verplaatst naar OP van Sheikh Imran Nazar |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 24 aug 2012 14:05 (CEST)