Wikipedia:De kroeg/Archief/20120528

Streepje wordt druppel

De botteriken hebben weer gewonnen. Ik was het niet altijd met hem eens, maar deze zeer productieve Wikipedia-medewerker (2417 artikelen aangemaakt) had genoeg van de toon van het overleg en het gebrek aan steun van het moderatorencorps en is vandaag vertrokken. Directe aanleiding was het streepje in Sint-Maarten en de bijbehorende discussie op Overleg:Patras. Hartelijk gefeliciteerd. Glatisant (overleg) 21 mei 2012 22:05 (CEST)

• Voor alle duidelijkheid, er was één moderator die in deze wel heeft gehandeld. Ook die zal lichtelijk teleurgesteld zijn door met name de wijze waarop Lymantria het blokverzoek heeft behandeld. Mij is in het verleden wel eens verweten dat ik me schuldig maakte aan wheelwarren, de gecombineerde acties van Troefkaart en Lymantria lijken daar ook wel op. Peter b (overleg) 21 mei 2012 22:19 (CEST)
  • Gebrek aan steun van "het moderatorencorps" kun je heel eenvoudig verkrijgen: ga maanden achtereen het geduld van medegebruikers op de proef stellen op de regblokpagina, bij de herbevestigingen, enzovoorts, en je raakt heel eenvoudig snel een stuk goodwill kwijt. Romaine (overleg) 21 mei 2012 22:47 (CEST)
    • Die blijft niet lang weg. Aandachttrekkerij en die komt vanzelf wel weer terug, als die is afgekoeld en de boel de boel heeft gelaten. Halandinh (overleg) 21 mei 2012 22:51 (CEST)

@Romaine, geen idee waar je op doelt, maar de volgende tekst is van de moderator die het verzoek inzake Sint-Maarten had behandeld en door Troefkaart botweg werd teruggedraaid: : Uitgevoerd. Heb deze wel uitgevoerd, hier is duidelijk door de taalunie gezegd dat dit de officiële titel is. Ik heb Saint-Martin (Franse Antillen) niet verplaatst aangezien de Taalunie niet aangeeft dat dit een foute benaming is, dus BTNI. - Kippenvlees (overleg‽) 20 mei 2012 17:12 (CEST)

Eind vorig jaar had ik de indruk dat het op nl-wiki rustiger was geworden, maar een aantal maanden terug laaide het flink op dankzij meerdere gebruikers waaronder de vertrokkene. Er zijn flink wat Wikipedia-gebruikers erg moe van al het gedoe al deze maanden, waaronder ikzelf. Ik kom op Wikipedia omdat het werken eraan me plezier geeft, maar dat plezier wordt met al dat gedoe enorm verknald. Soms lijkt het erop dat er gebruikers zijn die klessebessen en zeiken als hoofddoel hebben, met de regblokpagina en dergelijke als belangrijkste aandachtsgebied. Ik denk dat vele moderatoren daar net zo moe van zijn als ik dat ben, en weigeren om nog langer in gedoe-situaties een poot uit te steken, we zijn hier immers niet om te babysitten maar om een encyclopedie te schrijven. Groetjes - Romaine (overleg) 21 mei 2012 23:06 (CEST)

Ik kan je analyse voor een zeer groot deel onderschrijven, alleen als er dan wel een keer een moderator bereid is een knoop door te hakken dan verdient hij steun van zijn/haar collega's. Peter b (overleg) 21 mei 2012 23:10 (CEST)

Het simpelweg doorhakken van een knoop moet niet blind ondersteund worden door anderen. Immers een beslissing kan ook gewoon fout zijn (dit is allemaal algemeen, het volgen van dit specifieke geval heb ik voor de verandering eens overgeslagen), en dan moet dat gezegd kunnen worden. Om die reden ook lijkt het me nuttig om te gaan richting een cultuur waarin meerdere moderatoren hun input geven over een verzoek. Aan het verzoek rond Kværkeby recent was te zien dat - in tegenstelling tot de trend de laatste tijd dat veel minder mods zich met dergelijke verzoeken willen bemoeien - er aardig wat beschouwingen over het verzoek kwamen, iets wat denk ik de afhandeling van dat verzoek ten goede kwam. Ik hoop dus ook dat meer moderatoren de komende tijd deze positieve weg willen vervolgen, door bij verzoeken de afhandelend moderatoren van tevoren argumenten en overwegingen aan te reiken. Dat kan de behandeling enkel ten goede komen lijkt me. Mvg, Bas (o) 22 mei 2012 01:30 (CEST)

Bas, er was welgeteld één gebruiker tegen en er was advies bij de taalunie ingewonnen. Er is niet één steekhoudend argument dat de beslissing van de moderator fout was. Het was gewoon een ordinaire editwar met een moderator waar de dader ten onrechte mee weg kwam. Nu zijn er weer bossen gebruikers vertrokken door zeer ondoordachte moderatoracties. (de derde keer dat iets dergelijks gebeurd) Komen ze terug? Wie weet. Maar mogelijk ook niet! Hoe lang gaat dit door? Tot de tent beleefd en zakelijk leeg is? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 23 mei 2012 02:14 (CEST)

@Sir Statler: Hoeveel gebruikers wil jij wegjagen tot de tent beleefd en zakelijk leeg is? Het aanhoudende gespui van je op allerlei alinea's met je mening zijn - als ik zou vertrekken - veel meer reden voor mijn vertrek. Je bereikt echt niets met dat gekrakeel behalve dat het geld van donateurs verspild wordt. Als je bovendien geen artikelen schrijft of verbetert, wat doe je hier dan nog? Sorry als ik bot/persoonlijk/beroerd overkom, maar dit soort gezeik duurt mij nu al veeeéééels te lang. Al dit soort gedoe en gezeik duurt nu reeds maanden, en mag van mij per direct stoppen. Ik ben dit echt zat. Romaine (overleg) 23 mei 2012 03:00 (CEST)

Luister, ik bemoei me steeds minder met Wikigedoe. Maar je komt er gewoon niet omheen. Eerst in de taverna, nu in Patras. En als niemand zelfs meer de moeite wil nemen om naar een uit de hand lopend conflict met diegene met wie ik zeer nauw samenwerk te kijken en die vertrekt met slaande deuren, tja.. Maar voor het blokkeren op een futiliteit is men er als de kippen bij! En om nu te zeggen dat ik het sponsorgeld verspil in een laaiende, bijzonder ergerlijke burgeroorlog waar ik NIETS mee te maken heb gehad gaat wel heeeel ver. Nieuw motto: Kom maar niet naar het conflict want het conflict komt wel naar u toe. En als GJ ooit terugkomt ben ik de eerste om weer (hopelijk) zinnige bijdragen over Griekenland te schrijven. PS vossen en passie, jij hebt er ook wat van gekund in het verleden zeg! (overigens hoop ik dat we onze verschillen van mening niet mee naar Quote nemen, ik wil me meer daar op richten) Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 23 mei 2012 10:42 (CEST)