Wikipedia:De kroeg/Archief/20111017

Hulp gevraagd bij Menaldumadeel

Weet iemand hier een oplossing voor? De tabel geeft een verkeerde CBS-code door (wanneer je niets invult, krijg je die melding te zien) namelijk 0083, terwijl het 1908 moet zijn. Als dat ingevuld wordt echter, komt er een link naar een niet-bestaande afbeelding te staan (File:Bevolkingspiramide van de gemeente Menaldumadeel). Kortom: wie weet hoe dit probleem opgelost kan worden? Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 11 okt 2011 16:03 (CEST)

Sinds de wijziging van 11 juni wordt 1908 als code getoond. Bestandsnaam bevat oude code, dat is op zich niet erg. Michiel1972 11 okt 2011 19:16 (CEST)

Letchworth

Eigenlijk hoort deze op de hete lijst thuis, maar strikt genomen bestaat het artikel al: Letchworth was een van de eerste tuinsteden, en kent een aantal architectonische en maatschappelijke bijzonderheden. (zie en:Letchworth). Het probleem met het onderhavige artikel is dat het zo'n bot-geval is, en de informatie die iemand die Letchworth in een encyclopdie zoekt wil vinden staat er niet in. Deze stad is ook voor nl belangrijk; mensen als Berlage en vooral Cornelis van Eesteren hebben zich door Letchworth laten inspireren. Voelt iemand zich geroepen dit artikel te adopteren? Milliped (overleg) 12 okt 2011 01:42 (CEST)

Zou iemand mij kunnen bijstaan?

Ik voer, samen met een aantal andere wikipedianen, al een aantal dagen een discussie met de heer Popp, op overleg:genocide. Tijdens een van de laatste reacties is de discussie wat mij betreft uit de hand gelopen. Met name de volgende passage schoot mij in het verkeerde keelgat:

Op grond hiervan bestaat de mogelijkheid dat u aanzet tot bijv Antisemitisme. Zie hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme. Als mensen door uw artikel dus op het verkeerde been worden gezet, bent u medeverantwoordelijk voor de gevolgen. Er kunnen zelfs terroristische aanslagen hier aan ten grondslag liggen. En ik hoop dat ik nu toch echt tot u ben doorgedrongen. Mocht dit nog steeds niet voldoende zijn, dan verwijs ik u naar Artikel 225 Wetboek van Strafrecht. In het bijzonder de punten twee en drie. Zie hier http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr.html#1753. Indien dus bewezen wordt dat door uw toedoen mensenlevens verloren zijn gegaan onder het dekmantel van de "objectiviteit" van Wikipedia kunt u hiervoor maximaal acht jaar gevangenisstraf krijgen. Als u nu zegt "dat heb ik mij niet gerealiseerd" dan zeg ik u "daarom heb ik het u verteld", zodat u het nu dan wel weet. Als er nu weer iemand begint te muiten dat "dreigen met juridische acties niet gewenst is" dan maakt die persoon zich mogelijk schuldig aan samenzwering tot moord.

Hierop werd de heer Popp er (niet voor de eerste keer) op gewezen, dat het hier niet gewaardeerd wordt als er geschermd wordt met juridische argumenten. De heer Popp reageerde hier echter op door ons, en mij in het bijzonder, verwijten te blijven maken, en te beweren dat ik medeplichting zou zijn aan onder andere bovengenoemde misdaden. Ik zou het waarderen wanneer er iemand zou zijn, die het zou willen proberen de heer Popp uit te leggen wat Wikipedia is, waarom onze artikelen zo zijn zoals ze zijn, waarom wij de bezwaren van de heer Popp als niet gegrond hebben bevonden, en hem zouden willen uitleggen waarom wij niet schuldig zijn aan de hierboven genoemde misdaden. Ik heb al geprobeerd een verweer te schrijven tegen het betoog van de heer Popp, maar ik ben bang dat ik de heer Popp alleen verder zou provoceren, met een reactie die bijzonder lang zou worden. Ik zou daarom graag willen dat er een neutrale blik over deze discussie gaat. Ik houd mij liever bezig met productieve zaken. David12345 Overleg | Bijdragen 11 okt 2011 20:01 (CEST)

Keer op keer op keer heb ik begrepen dat we hier omgaan met feiten, best nog met goed onderbouwde feiten, en dat de mogelijke gevolgen niet echt relevant zijn. Trouwens als er ooit juridische vervolging wordt ingesteld, dan kan die toch enkel de publicatie van bepaalde uitspraken betreffen? In het uiterste geval zou de Wikipedia Foundation veroordeeld kunnen worden, maar toch nooit een individueel poster? Lijkt mij maar wat opgeblazen lucht, niet al te veel aandacht waard. Ook ik houd me liever met productieve zaken bezig. Jan olieslagers (overleg) 11 okt 2011 21:10 (CEST)

Ik heb even snel gekeken, maar het lijkt mij dat dit een godsdienst-freak is (sorry als ik iemand tegen het hoofd stoot), en daarmee is het vaak zeer lastig discussieren, omdat deze mensen alles uit een geheel ander perspectief bekijken dan dat men gewoon is. De bijbel is dan belangrijker dan de rest, waar voor de meeste mensen het gezond verstand belangrijker is dan de bijbel. Als je dit in het achterhoofd probeert te houden, snap je wellicht de oorzaak van de standpunten van deze meneer Popp (zonder het met hem eens te hoeven zijn). Tevens kun je je afvragen of het zin heeft om per bijdrage steeds binnen tien minuten een weerwoord te schrijven, maar ik snap ook dat met zoveel mensen in de discussie het onmogelijk is om gewoon iedereen 24 uur geen antwoord te geven. Maar vaak is dat wel wat nodig is, door de vaart uit de discussie te halen, ebt vaak ook de emotie weg, en is er kans op bezinning. Anders zit iedereen met rokende oren achter zijn toetsenbord, en dan komen we er nooit uit. edO_verleg 11 okt 2011 21:28 (CEST)

Het lijkt mij niet dat WMF als Amerikaans bedrijf verantwoordelijk kan zijn wat iemand op een van hun servers uitspookt zeker als deze in een ander land (ik geloof Duitsland, maar weet dat niet 100% zeker) staat. Volgens mij is ieder verantwoordelijk voor haar/zijn eigen daden en uitspraken. Het zou wel heel gemakkelijk zijn als men zich zou kunnen verschuilen achter Jimmy Wales c.s. Dan is het hek van de dam en kunnen we allemaal de meest grove uitlatingen doen hier zonder risico op een sanctie. Dan treffen alle taalversies het lot dat als de politiek daar op 12 oktober 2011 een verkeerde beslissing neemt, hetzelfde lot als onze Italiaanse collegae. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 11 okt 2011 23:57 (CEST)

Met de servers in de VS lopen we dat risico toch. Als de servers in China hadden gestaan, had Wikipedia er heel anders uitgezien. Maar je hebt gelijk, een ieder doet zijn uitspraken op eigen conto, hoewel velen achter een schuilnaam zitten en daarmee niet of nauwelijks tot de orde geroepen kunnen worden. edO_verleg 12 okt 2011 15:56 (CEST)