Wikipedia:De kroeg/Archief/20111006

Bullying door de een mods

Ik moet het dan toch even hier kwijt zodat het onder de aandacht van de gemeenschap komt, al is het maar een paar minuten totdat dit in het achterkamertje verdwijnt. IPer Overleg gebruiker:178.198.24.98 is als crosswikivandaal globaal 2 weken geblokkeerd omdat hij valse informatie zou toeoegen op lemmata. Er staat op het OP een dossier van jewelste. Een paar items in dat dossier zijn echter pure onzin. Laten we even naar het bewijs kijken:

1. "10 sep 2011 23:16 (CEST) onjuiste wijziging op NGC 4676" - De wijziging van IPer op dat lemma was gewoon juist. Nadat MoiraMoira de "onjuiste" informatie had hersteld wijzigde een andere collega het hier en de "onjuiste" informatie is nu blijkbaar prima.
2. "26 sep 2011 13:23 (CEST) onjuiste wijziging op NGC 4884 terugzetten" - Idem. In dit geval herstelde ik de informatie die IPer had toegevoegd en ook nu is het blijkbaar kosjer want het staat nog steeds in het artikel.
3. "26 sep 2011 12:34 (CEST) waarschuwingssjabloon verwijderen op deze overlegpagina" - Ik zie drie bewerkingen van IPer op dat OP en het enige sjabloon dat wordt verwijderd door hem is een "welcome" sjabloon!
4. "27 sep 2011 23:21 (CEST) geklier op deze overlegpagina" - Het ernstigste imho, IPer maakt een nare opmerking naar MoiraMoira toe en MoiraMoira plaatst dan dat dossieritem terwijl de opmerking verwijderd wordt ipv met een "paweg" gesaniteerd.

Een ander dossier item, ook daar is twijfel over want NU mag de info van de IPer mischien wel niet kloppen maar tot voor kort klopte het wel. Ik meen dat het artikel op de Duitse Wikipedia is verplaatst naar een nieuwe titel oid.

Ik tracht diverse malen om deze onzinnige dossiertoevoegingen te verwijderen maar MoiraMoira zelf en nu ook VanBuren plaatsen het telkens weer terug. Ook worden mijn oproepen op de verzoekpaginas om hier iets aan te doen niet serieus genomen.

Ja, ik kan knap lastig zijn en vervelend doen. Ik ben me bewust van mijn reputatie in deze maar dit soort bullying door de mods en MoiraMoira in het bijzonder kunnen mijns inziens niet door de beugel. Of deze IPer inderdaad een crosswikivandaal is weet ik niet. Wat ik wel weet is dat een IPer hier op de nl:wp verdomd weinig verkeerds heeft gedaan in de hoofdnaamruimte. Hij heeft een aantal goede bewerkingen uitgevoerd maar wordt nu toch zwaar gesanctioneerd. 2 weken globaal maar een jaar hier op de nl:

Ik geloof oprecht dat dit iets is wat de gemeenschap als geheel aangaat en daarom meldt ik dit hier. MM en co. en andere Kalsermar haters, vergeet vooral niet de boodschapper zsm aan te vallen zodat er vooral geen verantwoording hoeft te worden afgelegd.

--Kalsermar (overleg) 29 sep 2011 17:08 (CEST)

Stap 1 = de betreffende mods aanspreken op hun overlegpagina. Josq (overleg) 29 sep 2011 17:14 (CEST)

Het weghalen van onjuiste dossierregels met een correcte uitleg in het bewerkingscommentaar mag hopelijk ook werken als een goede stap 1 Josq. Aanspreken is altijd pas stap 2, eerst zelf proberen te verbeteren (als je weet wat er moet gebeuren). Mvg, Bas (o) 29 sep 2011 17:30 (CEST)

ik neem aan dat Kalsermar vooral de blokkade(duur) onterecht vindt, daar kan hij zelf niks aan verbeteren. Josq (overleg) 29 sep 2011 17:34 (CEST)

Ik meen dat hij het ook over het structurele probleem wilde hebben, niet slechts dit ene geval. Nu zijn de termen die hij gebruikt wel wat overdreven krachtig, maar in dit geval denk ik dat een en ander wel beter had kunnen gaan. Mvg, Bas (o) 29 sep 2011 17:37 (CEST)

Als ik het goed begrijp past de gebruiker de interwiki link naar duitsland aan naar een redirect. Je kan er natuurlijk over discussieren of dat handig is, maar vandalisme lijkt me het zeker niet, is het niet gewoon een BTNI? Editwarren is natuurlijk niet de bedoeling, maar blokkeer dan voor "editwarren" en niet voor "cross-wiki-vandalisme". Mvg, Bas (o) 29 sep 2011 17:37 (CEST)

Inderdaad excuses voor het taalgebruik, ik kan inderdaad soms wat overdreven emotioneel reageren op dit soort zaken. Het ligt iets ingewikkelder. Volgens mij zijn ze op de de:wp titels aan het wijzigen. NGC 4884 bijvoorbeeld heet op de Duitse WP NGC 4889 (is namelijk hetzelfde object) en de door de IPer gemaakte interwiki verwijst naar die titel en niet naar een doorverwijspagina terwijl het op één van die andere NGC nummers juist omgekeerd is en hij wel naar een dvp linkt. Het lijkt mij een niet vandaliserende gebruiker die probeert de goede interwikis aan te leggen maar het niet overal even secuur of elegant doet. De onbuigzaamheid van de mods in deze is mij een doorn in het oog en het is niet de eerste maal dat iets soortgelijks gebeurt. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 29 sep 2011 17:50 (CEST)

De betreffende gebruiker heeft op de Duitse wiki wel een gigantisch dossier (eerder 1000 dan 10 bewerkingen erin). Heb je daar al naar gekeken Kalsermar? Mvg, Bas (o) 29 sep 2011 20:55 (CEST)

Neen want ik kan nog geen woord Duits. Ik heb ook al hier en elders aangegeven dat deze IPer best een vandaal kan zijn maar dat neemt niet weg dat hier geen vandalisme aan de orde is. Mijn grootste zorg is trouwens dat sommige mods onjuiste dossierregels toevoegen en dat niet kunnen of willen verantwoorden en ze doodleuk terugzetten nadat ze verwijderd worden. Trouwens, als het op de de: net so secuur gaat als hier kan dat dossier daar ook best onzinnig zijn. Met vr. gr.--Kalsermar (overleg) 29 sep 2011 21:46 (CEST)

In deze bewerking maakt de gebruiker het waarschuwingssjabloon onzichtbaar door middel van een div. Vandaar punt 3. apoo (overleg) 29 sep 2011 21:08 (CEST)

Dank je wel voor deze verduidelijking. Waren de bewuste mods maar zo vrij in het geven van uitleg.--Kalsermar (overleg) 29 sep 2011 21:46 (CEST)

Als ik jouw comentaren zo bezie de afgelopen dagen, Kalsermar, dan zou mij het enthousiamse om jou uitleg te geven snel vergaan. Je indringende (en aandringende) en bij vlagen brutale reacties zijn daar geen uitnodiging toe. Als je wat geduldiger zou zijn en niet stante pede (re-)acties zou eisen zouden de contacten veel relaxter, vriendelijker en behulpzamer verlopen. Kijk aub vooral in je spiegel. --VanBuren (overleg) 30 sep 2011 16:23 (CEST)

Mijn spiegel is zo duidelijk als wat, telkens als ik er in kijk breekt ie. Ik zal nog éénmaal aangeven waar het hem nou zit en waarom ik reageer zoals ik doe. Ik wijzig gemotiveerd iets in een dossier dat dan vrolijk en ongemotiveerd wordt gerevert door een mod die volgens mij inhoudelijk weinig kennis van de materie heeft (volgens eigen zegge). Kijk, dan houdt het bij mij op. Vriendelijk en vrolijk communiceren ben ik altijd bereid toe maar ga mij niet in wezen voor leugenaar uitmaken door mijn wijziging pardoes terug te draaien. De edits van IP die in zijn dossier als "onjuist" waren gemarkeerd waren prima in orde en dat gaf ik aan. MM etaleert dan haar onvermogen die edits inhoudelijk te beoordelen door ze zonder commentaar toch weer als "onjuist" te markeren. Dan verlies je imho je recht om niet hard aangesproken te worden op je gedrag. Als mod heb je de plicht je acties aan de gemeenschap te verantwoorden en niet kritiek af te wimpelen. Het perspectief van een Duitse collega op de VPM/IP pagina spreekt boekdelen, ook daar staat zijn blokkades en typering als troll ter discussie. IPer is van goede wil, reageert wat bot en onvriendelijk maar is lemma-inhoudelijk bijna unimpeachable.--Kalsermar (overleg) 30 sep 2011 16:38 (CEST)

Inmiddels is dit netjes afgehandeld, mede door collega Lymantria, waarvoor dank. Als laatste nog een verzoekje aan een ieder om voorzichtig te zijn om zaken waar men minder veel van af weet inhoudelijk te beoordelen. Een goedbedoelende gebruiker kan dan onterecht als vandaal worden bestempeld of vice versa. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 30 sep 2011 16:15 (CEST)

Als jij, Kalsemar,kritiek hebt op het handelen van een moderator en je plempt dat hier in de kroeg als bullying door de mods dan richt je je tot alle mods. De wijze waarop je dan je kritiek formuleert is imo een vorm van bullying van de mods. Waarom heb je wel compassie met een wellicht goedbedoelende gebruiker, maar heb je er geen enkel probleem mee om alle mods met zo'n kopje als halve wilden weg te zetten? Kritiek is wmb altijd welkom, en als het om mij persoonlijk gaat zal ik nooit vanwege de formulering gaan mekkeren. Maar als ik zie hoe jij keer op keer je probleem met één mod op tig plaatsen wilt uitvechten op een uiterst onaangename wijze dan denk ik, als laatste nog een verzoekje aan een ieder om voorzichtig te zijn om zaken waar men minder veel van af weet inhoudelijk te beoordelen zeker, maar betrek dat dan ook eens op jezelf. Peter b (overleg) 30 sep 2011 17:01 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk Peter, ik bedoelde allerminst alle mods met mijn formulering "de mods". Ik heb het kopje aangepast. Van de XX mods er nu zijn zijn er mischien een half dozijn "minder zoete appels" als ik het zo even mag uitdrukken. Het overgrote deel van de mods zijn prima medewerkers. Dat ik dit in de Kroeg zette was uit pure frustratie nadat 1)de mod in kwestie zonder motivering onjuiste dossierregels terugzette en 2)er op de VPM/IP pagina een zeer onbevredigend antwoord kwam van een mod die zijn gevoelens over mij niet onder stoelen of banken steekt. Dat soort gedrag is, imho, inderdaad bullying. Een goede mod verdedigt zijn of haar acties en zet niet een andere gebruiker voor leugenaar door feitelijk juiste edits ongemotiveerd te reverten. Het feit dat de blokkade is teruggebracht en de dossierregels nu zijn doorgestreept en wetende dat de blokkade ook door een Duitse collega ter discussie wordt gesteld zegt genoeg.

Dat alles neemt niet weg dat ik inderdaad met ongelukkige woordkeuzes alle mods hier aansprak. Daarvoor mijn excuses aan de mods die daardoor onterecht werden aangesproken. --Kalsermar (overleg) 30 sep 2011 17:14 (CEST)

Dat neemt ook niet weg dat de communicatie tussen jou, Kalsermar, en MoiraMoira uiterst onprettig verloopt. Jij beschuldigt MM van bullying, maar als ik jouw reacties hier: [1], lees dan bully jij MM met zuigende en denigrerende opmerkingen. Als jij vindt dat MM zo slecht mod-taken uitvoert begin dan a.u.b. een desysop, óf benader MM niet meer en vraag iemand anders om een vermeend probleem te bekijken (zoals je via een omweg hierboven al doet), i.a.w. neem een coach. --VanBuren (overleg) 30 sep 2011 17:25 (CEST)

Sorry VanBuren maar ik moet je hier tegenspreken. Dit is het gedrag van een bully nadat ik één en ander gemotiveerd verwijder. Dit is dan weer een paar simpele vragen stellen over de mod acties van een moderator terwijl dit dan weer bully gedrag is want de mod kan en wil haar acties niet onderbouwen, inmiddels ongetwijfeld wetende dat ze goed fout zat. Wat jij hier doet lijkt veel op een huiseigenaar aanspreken omdat hij de inbreker die zijn vrouw bewusteloos heeft geslagen een bloedlip verkoopt om maar even een vreemde parallel te trekken. Blijf AUB bij de leest. Gemotiveerde bewerking wordt pardoes gerevert en mod geeft geen uitleg.... tja, dan gaat de rest onplezierig verlopen maar aan wie ligt dat dan....--Kalsermar (overleg) 30 sep 2011 18:48 (CEST)

Herbevestiging moderatoren oktober 2011

Is gestart op deze pagina. Sonuwe (✉) 1 okt 2011 00:19 (CEST)

Ontmoedigingsbeleid

Anoniemen worden dikwijls ontmoedigd bij te dragen. Ik heb een testje gedaan door af te melden en kreeg deze tekst te zien:

U heeft geen bewerkingsrechten
De opgegeven reden van uw blokkering luidt: Open proxy - Nadere informatie/more information.
Indien u enkel Wikipedia wenst te lezen is dit van geen enkel belang. U heeft toegang tot alle aanwezige informatie.
U klikte op een link om een pagina op Wikipedia te bewerken, hetzij om de tekst daarvan aan te passen, hetzij om een nieuw artikel aan te
maken. Als u Wikipedia enkel wenst te lezen mist u niets.
Anonieme gebruiker: indien u niet gebruik maakt van een gebruikersaccount en u krijgt deze melding, dan is uw externe IP-adres geblokkeerd.
Een IP-adres is een nummer waarmee uw computer op het internet kan worden geïdentificeerd. Dat van u is n1.n2.n3.n4. Als er problemen zijn
met anonieme gebruikers, zoals in het geval van vandalisme, wordt daarvan soms het IP-adres geblokkeerd. Dit is niet noodzakelijkerwijs
persoonlijk bedoeld. Veel mensen delen hun IP-adres met andere gebruikers. Dit is bijna zeker het geval indien u via een school of bedrijf
met het internet bent verbonden. Onnozelheden van een andere persoon kunnen helaas de reden zijn dat u nu geen bewerkingsrechten heeft.

Ben me van geen kwaad bewust. Kan het veroorzakt zijn door het feit dat mijn IP-adres dynamisch is? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 30 sep 2011 14:01 (CEST)

Dat zou kunnen, er zou bijvoorbeeld in het verleden iemand anders op hetzelfde adres gezeten hebben die een Tor exitnode beheerde.

Dat bericht kan naar mijn mening inderdaad wel een stukje vriendelijker; in het bijzonder zou ik graag zien dat er een procedure bestond en werd aangegeven waarmee iemand vanaf een om een dergelijke reden geblokkeerd adres toch een gebruikersnaam kan aanmaken (via een mailtje naar otrs of een of andere groep van vertrousde gebruikers). - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 30 sep 2011 14:42 (CEST)

Een dynamisch IP-adres lijkt me inderdaad een plausibele verklaring. Het IP-adres dat u op dat moment gebruikt, is dan wellicht eerder door een vandaal gebruikt en daardoor geblokkeerd. Maar als u stelt dat anoniemen dikwijls worden ontmoedigd, suggereert dat dat er veel dynamische IP-adressen zijn. Of dat ook zo is, weet ik niet.

Een dynamisch IP-adres en een open proxy zijn toch twee hele verschillende dingen? Een dynamisch IP-adres vervalt verandert van eigenaar, dat lijkt me juist een reden om het niet permanent te blokkeren? Streep (Overleg) 30 sep 2011 15:59 (CEST)

Precies. Bovendien is het onwaarschijnlijk dat een Italiaan bewerkingen doet die tot een blokkade leiden. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 30 sep 2011 17:24 (CEST)

Waarom is dat zo onwaarschijnlijk? Of doel je enkel op de Nederlandstalige Wiki. Denk dat Open proxy's altijd globaal geblokkeerd worden wellicht. Streep (Overleg) 30 sep 2011 23:07 (CEST)

Je moet even je vraag stellen bij gebruiker RonaldB, die kan je precies vertellen hoe of wat. Moet je hem wel even je ip-adres vertellen. Waarom je 'm voor ons geheim houdt is me trouwens ook niet duidelijk. Je ip-adres geheim houden is inderdaad iets dat bij proxy-servers hoort trouwens. Veel proxy-servers worden preventief geblokkeerd, omdat mensen die kwaadwillende edits willen doen, juist een proxy-server gebruiken, omdat het hun ware indentiteit verhult. Ook zeer in zwang bij criminelen, pedofielen, hackers. En mensen die gebruik maken van het filternet van de EO, mobiel internet via een dongle. Met z'n duizenden zitten ze dan achter 1 gemeenschappelijk (proxy)-ipadres, en je raadt het al, net als bij scholen en universiteiten en grote bedrijven komt daar flink wat onzin en vandalisme vandaan. Je kunt dat ontmoediging noemen, of bescherming van de encyclopedie. En zo groot zal het probleem niet zijn, we krijgen er eens per week een vraag over op OTRS, maar wel duizenden anonieme bijdragen per week. edO_verleg 1 okt 2011 00:02 (CEST)

@Edo, is die RonaldB CheckUser? Je mag het wel weten hoor momenteel is het 79.46.129.224, maar zoals dat met dynamische adressen gaat kan dat zo weer anders zijn. Het is alleen hier.

RonaldB is geen Checkuser, maar wel degene die ip-adressen blokkeert vanwege open proxy's en dergelijke. Jouw ip-adres is door hem al 2 jaar geleden geblokkeerd, samen met het gehele blok 79.46.0.0/16 (dat wil zeggen, alle adressen die met 79.46 beginnen), zie [2]. Mijn gevoel zegt me dat dit wel eens een te zware blokkade zou kunnen zijn (blokkeren van het hele range omdat er zo af en toe een exitnode of dergelijke tussen zit), maar als je meer duidelijkheid wilt, zul je toch inderdaad met Ronald moeten praten. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 1 okt 2011 08:22 (CEST)

Dank je wel, André voor dit uitstekende speurwerk! Ik heb zijn OP bewerkt. Kan hij een goede daad verrichten ten behoeve van zijn eventuele herverkiezing :) S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 1 okt 2011 09:59 (CEST)

• en

	 You are not currently logged in. If you save any edits, your IP address will be recorded publicly in this page's edit history. If you
create an account, you can conceal your IP address and be provided with many other benefits. Messages sent to your IP can be viewed on your
talk page. 

Please do not save test edits. If you want to experiment, please use the sandbox. If you need any help getting started with editing, see the
New contributors' help page.

• it

Attenzione: non sei un utente registrato, oppure non hai eseguito il login. Ogni contributo, anche di utenti non registrati, è il benvenuto
ma alcune funzioni e alcuni servizi sono riservati agli utenti registrati. Tieni comunque conto che il tuo indirizzo IP (visibile qui) verrà
registrato nella cronologia di questa pagina.

Collegiale groeten uit Toscane, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 1 okt 2011 04:47 (CEST)

Reden van de blokkeringen

Geruime tijd geleden werd Wikipedia bestookt door zombies. In dit geval geinfecteerde PC's die zelfstandig vandaliseerde. Ze hoefde alleen maar door de onwetende eigenaar aangezet te worden om vervolgens zelfstandig elke 10 minuten die vandalistische bewerking uit te voeren. Het betrof vele tientallen, zo niet enkele honderden, PC's, wereldwijd met een veelvoud aan IP adressen. Statische IP adressen konden uiteraard gemakkelijk het zwijgen opgelegd worden, bij dynamische adressen was dat moeilijker. Ik heb dat toen allemaal in kaart gebracht en kon zo in de loop der tijd achterhalen welke dynamische ranges in het geding waren. Daar zaten nogal wat Italianen tussen, maar ook Fransen en IP's uit meer exotische landen. De enige remedie toen was het blokkeren van die dynamische ranges.

Als je op die manier die zombies het zwijgen hebt opgelegd, weet je dus ook niet meer of die PC's nog steeds zombie zijn. Als de eigenaar, om wat voor reden dan ook, besluit een (verbeterde) virusscanner te installeren wordt misschien wel de mogelijkheid om die PC te infecteren weggenomen, maar blijft deze infectie zelf waarschijnlijk wel bestaan, tenzij een zeer deskundig "neefje" toevallig eens onderzoekt welke processen allemaal op die PC draaien.
Er zijn vandaag de dag mogelijk alternatieven om het vandalisme van dit type zombies tegen te houden. Het is daarom de moeite waard om gefaseerd de betreffende ranges te deblokkeren en dan steeds te monitoren wat er gebeurt. Ik zal (vanavond, want dat vraagt enige aanpassing in mijn open proxy systeem) beginnen met de Italianen. - mvg RonaldB (overleg) 1 okt 2011 12:28 (CEST)