Wikipedia:De kroeg/Archief/20110926

peiling directe verwijderingsnominaties

Na een aantal eerdere discussies willen we (Koosg en ik) vanavond een peiling starten over de vraag of het wenselijk is dat nieuwe artikelen direct na aanmaak genomineerd worden voor verwijdering. De peiling is te vinden onder Wikipedia:Opinielokaal/Verwijderingsnominaties van nieuwe artikelen. Alvast bedankt voor jullie meningen! Josq (overleg) 20 sep 2011 18:38 (CEST)

De peiling is allicht wat minder makkelijk te vinden omdat hij niet in het opinielokaal zelf, bij de andere lopende peiling en de laatste gesloten peiling staat, maar alleen op de subpagina waarnaar hierboven gelinkt wordt. netraaM • 20 sep 2011 21:44 (CEST)

Goeie! 'k Zal er wat aan doen. Josq (overleg) 20 sep 2011 21:46 (CEST)

Is al gefixt. Josq (overleg) 20 sep 2011 21:48 (CEST)

Goedzo. De meeste mensen hadden 'em toch al gevonden dacht ik... netraaM • 20 sep 2011 22:09 (CEST)

Alles über Wikipedia

Ter info - mvg RonaldB (overleg) 18 sep 2011 02:25 (CEST)

Moeten we dat 'alles' letterlijk nemen? Lijkt me stug. Ik geloof er in elk geval niets van. Hooguit zegt het alles over de Duitse Wikipedia, maar zelfs daar twijfel ik aan. Wanneer komt de Nederlandse vertaling uit? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 18 sep 2011 12:12 (CEST)

Titel is natuurlijk verkeerd. Moet zijn "Wikipedia über alles". Tschüß. W.D. Sparling (overleg) 18 sep 2011 12:28 (CEST)

Hahaha - you are soooooooooooo funny. :( Marcus Cyron (overleg) 19 sep 2011 02:37 (CEST)

Mijn Duits schiet tekort. Waarover gaat dat boek?--stefn 18 sep 2011 12:36 (CEST)

Het boek is door actieve Duitse Wikipedianen geschreven. Het is natuurlijk deels op de Duitse Wikipedia gericht, maar er staan ook veel leuke anektodes in over wat Duitse Wikipedianen zo op en met Wikipedia beleefd hebben. Een inhoudsopgave en lijst van de schrijvers staan op de Duitse Wikipedia. @W.D. Sparling: Ik moest lachen. ;) Groeten, Timk70 vraagje? 18 sep 2011 12:45 (CEST)

'Over alles' lijkt mij de korte vorm van 'Over vanalles', dus dat over over alles wel wat in staat. Romaine (overleg) 18 sep 2011 12:51 (CEST)

Het meest interessante is m.i. de combinatie van een niet gratis downloadable boek met de cc-by licentie. Dat opent nieuwe perspectieven voor het verdienmodel van Wikipedia. - mvg RonaldB (overleg) 18 sep 2011 14:50 (CEST)

Inhoud met een vrije licentie is niet alleen vrij in de zin van gratis, maar is ook vrij in de zin van vrij te veranderen en te verspreiden. Wel staat er al een deel online op de website van Wikimedia Deutschland. Groeten, Timk70 vraagje? 18 sep 2011 15:25 (CEST)

Dit zijn trouwens de inzendingen die niet in het boek zijn gepubliceerd. Het kan als een oriëntatie op het boek dienen. Groeten, Timk70 vraagje? 18 sep 2011 15:38 (CEST)

Eigenlijk zagen de Duitsers het wat groter dan het in werkelijkheid is. Zoals ze wel meer doen ;-)--stefn 18 sep 2011 15:49 (CEST)

Ronald ik neem aan dat de prijs ongeveer kostendekkend moet zijn? Dus het boek kopen en dan zelf printen zal weinig concurrentie kunnen brengen? Ik meen overigens dat Ziko ook al eens een soort inleiding op Wikipedia boek had geschreven (in het duits en engels??) Mvg, Bas (o) 18 sep 2011 16:34 (CEST)

@Bas, mijn educated guess (gebaseerd op kennis en ervaring uit een eerder leven) is dat het kostprijs plus is, dus incl. royalties, marges voor uitgever, logistiek, retail, e.d. Natuurlijk heeft die uitgever een afweging gemaakt mbt het risico van concurrentie (agv de vrije licentie) en kennelijk ingeschat dat die te verwaarlozen is. En daarin zit nu net het unieke. Met een uitgeverijbranche die het moeilijk heeft (te veel aanbod, moordende concurrentie van on-line) heeft deze het als eerste kennelijk aangedurfd de stap naar cc-by te nemen. En als er een schaap over de dam is en aannemend dat het, mede gezien het grote taalgebied, een zekere mate van succes kan hebben, opent dat dus allerlei tot op heden ongekende mogelijkheden. - mvg RonaldB (overleg) 18 sep 2011 18:13 (CEST)

Ik meende dat voor het boek van Ziko ook CC-BY en verder wel een prijs van een of twee tientjes aan de orde was. Maar het kan zijn dat die door een kleine drukker gemaakt is en de financieen/verkoop volledig door Ziko gedaan werden. We moeten hem maar eens vragen even over zijn boek te vertellen hier. Mvg, Bas (o) 18 sep 2011 20:43 (CEST)

W.D.Sparling, zelfs ik vond dat grappig. :-) Volgens mij is het de bedoeling dat het boek pas over één jaar onder de licentie komt te staan. Ik heb trouwens ook een paar pagina's bijgestuurd. / Bas, als je dit bedoelt, dit is een ander boek en staat wel gewoon onder auteursrecht.--Ziko (overleg) 18 sep 2011 23:18 (CEST)

Dat is hem inderdaad Ziko, maar waarom heet dat dan Open source press? Mvg, Bas (o) 19 sep 2011 00:06 (CEST)

Omdat hun boeken over OSS-software enz. gaan. :-) Sommige boeken zijn wel onder een vrije licentie. --Ziko (overleg) 19 sep 2011 16:00 (CEST)

Wikipedia zum Verkaufen? Meine Güte, wer vermöchte jenen geizigen Verlegern denn noch Einhalt zu gebieten? Dazu gibt’s selbstverständlich nur eine einzige Lösung: Piratenpartei wählen. Wird mit diesen unfreien Lizenzen schleunigst vorüber sein. Gebruiker:Dandy (quondam Lord P) 20 sep 2011 09:57 (CEST)

Ik wou nog naar Nürnberg komen; dat is niet ver. Maar bij nader inzien kost het minder moeite, gewoon het boek te kopen. Gebruiker:Dandy (quondam Lord P) 20 sep 2011 13:22 (CEST)

iK HEB ONDERT oeps Ik heb ondertussen begrepen dat sommigen (zie Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#Patio) mijn "Wikipedia über alles"-opmerking als een ad hitlerum zagen. Dat was niet de bedoeling, was gewoon een verwijzing naar het in mijn ogen onschuldige Das Lied der Deutschen. Groet, W.D. Sparling (overleg) 21 sep 2011 14:50 (CEST)

Goed dat je het even zegt. Maar weetje iedereen met een beetje zwarte humor heeft zoiets snel bedacht.--stefn 21 sep 2011 15:18 (CEST)

Kleine controle uitvoeren Siriz

Kan iemand even een kijkje nemen bij deze herschrijving? Deze bewerking heeft een tweetal maanden terug plaatsgevonden door een gebruiker waarbij dit de enige actie is geweest. Daardoor vraag ik me of het nog helemaal neutraal te noemen is. Eén zinsnede heb ik in ieder geval verwijderd, echter zie ik - als ik er vlug overheen lees - nog wat vergelijkingen met andere organisaties die door deze gebruiker verwijderd zijn en indien dat niet correct is, moet dat mijns inziens teruggedraaid worden. Ik heb alleen niet zoveel verstand van die organisatie. Iemand hier wellicht wel. Groet, Velocitas(↑) 19 sep 2011 01:57 (CEST)

I.v.m. die neutraliteit zijn er een paar dingen die wringen. Die zinnen in de "wij" vorm heb ik al bijgewerkt.--stefn 19 sep 2011 18:17 (CEST)

Duidelijk reclame (zie met name kopje "Visie"), en zinnen in wij-vorm zijn vaak gekopieerd.Ik heb het geheel teruggedraaid. — Zanaq (?) 21 sep 2011 11:10 (CEST)