Wikipedia:De kroeg/Archief/20110813

Anton HJ Dautzenberg

Meneer Dautzenberg is een Nederlands schrijver en auteur, geboren in Heerlen te 1967. De heer Dautzenberg, die diverse publicaties op zijn naam heeft staan, is tevens een lid van Vereniging MARTIJN. Gaarne zou ik van de wat meer ervaren gebruikers van deze site enige assistentie en hulp bij het schrijven van dit artikel kunnen gebruiken, mogelijk iemand die een acceptabel beginnetje voor me zou kunnen aanmaken waarop ik in samenspraak op voort kan borduren. Hiervoor alvast veel dank. Libercht (overleg) 4 aug 2011 13:40 (CEST)

• Voor meer info over Dautzenberg: AD: Schrijver Dautzenberg met dood bedreigd na lidmaatschap pedoclub Toth (overleg) 4 aug 2011 13:45 (CEST)

Opmerking: De schrijfwijze Anton HJ Dautzenberg is ongebruikelijk als titel. Meestal gebruiken we Anton Dautzenberg of eventueel Anton H.J. Dautzenberg. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 4 aug 2011 14:18 (CEST) P.S. Volgens het donorprincipe A.H.J. Dautzenberg

Beste Libercht wat is uw motivatie? U komt hier aan als nieuweling en begint een artikel met als inhoud is een pedofiel dat wordt verwijderd. Nu wilt u het opnieuw proberen. Wat is uw motivatie? Een neutraal artikel maken over de schrijver Dautzenberg. Of een artikel maken waarin de heer Dautzenberg zijn lidmaatschap van Martijn besproken wordt? Dat laatste is natuurlijk NPOV en gewoon iemand op het internet onderuit proberen te halen. Aan u het woord. Wae®th^tm©2011 | overleg 4 aug 2011 14:35 (CEST)

Nog even een noot voor de rest. Librecht heeft hetzelfde op de en.wikipedia gedaan en daar is het artikel gespeedy delete omdat het als laster beschouwd werd. Mede daar de schrijver zelf aangeeft geen pedofiel te zijn. Zie ook de overlegpagina van Libercht zelf waaruit duidelijk moge zijn dat het schrijven van een onafhankelijk npov artikel over de schrijver Dautzenberg hem moeilijk af zal gaan, want hij is alleen geinteresseerd in het feit dat D lid is van Martijn. Nu lijkt het mij dat lidmaatschap van Martijn geen reden is om encyclopedisch te zien nietwaar? Wae®th^tm©2011 | overleg 4 aug 2011 14:42 (CEST)

Inderdaad. Hij is schrijver. Hiervoor had ik nog nooit van hem gehoord. Zijn nieuwste blog gelezen waarin hij uitgebreid op deze zaak ingaat. Ik denk dat het wel vermeld mag worden dat hij lid is, maar dan wel dat hij geen pedofiel is. Ik denk dat we hem op zijn woord kunnen geloven. Als zijn boeken interessant genoeg zijn mag iemand (ook Libercht) best een artikel maken de regels omtrent levende personen in acht nemend. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 4 aug 2011 14:58 (CEST)

Ja natuurlijk een normaal npov artikel is prima. Maar het begon al lichtelijk op de foute voet :p. Wae®th^tm©2011 | overleg 4 aug 2011 15:35 (CEST)

Wel ironie ten top dat de topicstarter met 'is een pedofiel' exact de kortzichtigheid toont waar Dautzenberg het in dat stuk in het AD over heeft. Toth (overleg) 4 aug 2011 16:15 (CEST)

Goed dat we er met man en macht "bovenop" zijn gesprongen en Libercht hebben terechtgewezen, zowel hier als op haar/zijn GP. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 4 aug 2011 16:53 (CEST)

De man lijkt me eigenlijk net E genoeg voor een kort artikeltje. Niet genoeg encyclopedische waarde om dit soort feiten uit zijn persoonlijke leven erbij te vermelden. Woudloper _overleg 5 aug 2011 08:48 (CEST)

Dat is dus onzin Woudloper. Iemand is E of niet E. We hebben geen gradaties zoals een beetje E dus je mag maar 10 regels krijgen. Als iemand E is kan het artikel zo lang of kort zijn als iemand erover besluit te schrijven! Wae®th^tm©2011 | overleg 5 aug 2011 09:11 (CEST)

Niet mee eens (waarbij ik expliciet het huidige geval in het midden laat). Sommige feiten zijn de moeite waard om opgenomen te worden, andere niet. Sommige mensen hebben veel feiten die het waard zijn opgenomen te worden, andere 1 of 2. Dan zal die tweede persoon wel E zijn, maar als je het artikel te lang maakt, dan kan dat alleen maar door feiten toe te voegen die niet E zijn, of door de informatiedichtheid stelselmatig sterk te verminderen. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 5 aug 2011 13:58 (CEST)

Beste Andre dan ben je het dus wel met mij eens. Want dat is precies wat de lengte van een artikel bepaald. En niet of iemand een beetje E is ..... De feiten bepalen. Over iemand die een klein beetje E is kan je best een lang artikel schrijven, terwijl over iemand die heel erg E is je misschien maar een kort artikel kan schrijven omder er niet meer info beschikbaar is. Wae®th^tm©2011 | overleg 5 aug 2011 15:59 (CEST)

Even langs Dautzenbergs website gesurft: hij heeft drie boeken gepubliceerd en lijkt me dus wel E vanwege zijn schrijfwerk. Ook ik had nog nooit van hem gehoord. Zijn lidmaatschap van MARTIJN heeft zijn naamsbekendheid geen windeieren gelegd. Maar laat ik AGF toepassen en er van uitgaan dat hij lid is geworden van de partijvereniging om een ideëel punt te maken en niet om bekender te worden. CaAl (overleg) 5 aug 2011 10:57 (CEST)

Kleine correctie: Martijn is geen partij, maar een vereniging. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 5 aug 2011 13:58 (CEST)

Hm, dat was een suf foutje - bedankt voor het opmerken. CaAl (overleg) 5 aug 2011 15:06 (CEST)

Ze zijn (of waren) wel partij in een rechtszaak. Ook hebben leden getracht een politieke partij op te richten, maar dit is vanzelfsprekend niet gelukt. Stek je voor: Iemand die een wetsvoorstel indient om pedofilie toe te staan... S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 5 aug 2011 18:00 (CEST)

Dat iemand zo een wetsvoorstel zou indienen kan ik me wel voorstellen. Dat het ook daadwerkelijk aangenomen zou worden, dat zou ik onvoorstelbaar vinden! Wae®th^tm©2011 | overleg 5 aug 2011 18:47 (CEST)

Is pedofilie niet gemeengoed in Thailand? Ik ben er geweest en zag voor mijn westerse ogen heel jonge prostitueetjes op straat lopen... S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 6 aug 2011 02:33 (CEST)

Tja en wat wil je daarmee suggereren? Pedofilie is niet gemeengoed in Thailand, hoe kom je daarbij? Voordat je gaat gillen pedofilie moet je eerst eens leren wat de term betekend: Pedofilie is een term, die wordt gebruikt voor het zich seksueel primair aangetrokken voelen van volwassenen en bepaalde adolescenten tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn. Ik denk niet dat jij 12 jarigen of jonger hebt zien rondlopen. Verder is in Thailand straatprostitie niet zo groot. Zeer waarschijnlijk, als het al kinderen zo jong waren bedoel jij, de bedelkinderen, de bloemenverkopers en andere kinderen enz die rondlopen in toeristische bestemmingen. Maar dat zijn geen prostituees. Wae®th^tm©2011 | overleg 6 aug 2011 14:48 (CEST)

Het waren meisjes zonder borstjes op weg naar bars waar ze in Europa niet eens binnengelaten zouden worden. Ze kwamen daar klanten trekken met dit soort neigingen. Het was op Ko Samui, inderdaad zeer toeristisch, Warth. Ik wist niet dat ik je kwaad zou maken. Excuses daarvoor S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 8 aug 2011 10:16 (CEST)

Hopelijk is het artikel in haar huidige vorm wel geschikt. Enige hulp zou zeer welkom zijn, gezien mijn geringe ervaring op deze site. Libercht (overleg) 6 aug 2011 22:16 (CEST)