Wikipedia:De kroeg/Archief 20100818

Zoekplaatje

N.a.v. de nominatie van barokknooppunt ben ik nieuwsgierig op zoek naar een concreet voorbeeld van dit ontwerp (kenmerkend zijn de linkse invoegers, iets wat niet gebruikelijk is in het hedendaagse wegontwerp). Ik kan me niet voorstellen dat zoiets niet ergens in Europa is toegepast, al dan niet verwijzend naar de oorspronkeklijk ontwerper ervan. Ik heb heel wat km gereden in Europa maar kan me niet snel zo'n knooppunt herinneren.. Weet iemand wel zo'n locatie (of die er sterk op lijkt)? Laat dan even een reactie achter op Overleg:Barokknooppunt. Michiel1972 12 aug 2010 01:05 (CEST)

Links invoegen komt voor bij knooppunt Buren bij Hengelo. Verkeer van Oldenzaal naar Enschede maakt een scherpe bocht naar rechts, kruist zichzelf en voegt links in op de A35. Handige Harrie 12 aug 2010 09:43 (CEST)

Deze bedoel je? Milliped 12 aug 2010 18:20 (CEST)

Dat is hem ja, tis een variant van het trompetknooppunt. Lεo Dε Bεo 12 aug 2010 18:59 (CEST)

Schoolvandalisme

N.a.v. een kroegdiscussie hierover in deze vakantieperiode en mede op verzoek van Josq, heb ik op basis van een steekproef een onderzoekje gedaan naar de mate van vandalisme door scholen. De resultaten staan hier. - mvg RonaldB 12 aug 2010 02:40 (CEST)

Ik ben om deze tijd wat scheel maar klopt het nou dat ongeveer 300 bewerkingen pas na 28 dagen wordt opgepakt? Mvg, Fontes 12 aug 2010 02:42 (CEST)

Gaat het hier specifiek om reverts of hoe lang het duurt tot de volgende bewerking komt? Eddy Landzaat 12 aug 2010 03:55 (CEST)

Da's ook mijn vraag. Met deze gegevens kun je alle kanten op - Quistnix 12 aug 2010 07:47 (CEST)

Een andere vraag. Heb je het alleen over Nederland? Als Noord-België, Suriname en de Antillen hier ook niet meegenomen worden kun je slechts spreken over een steekproef die nog weinig zegt over het geheel aan vandalisme om nog maar te zwijgen van wat met aaifoons wordt gedaan, respectievelijk zich in openbare bibliotheken, internetcafés en dergelijke afspeelt. Kortom: Ronald heeft me nog niet overtuigd S.I. ’Patio’ Oliantigna 12 aug 2010 11:03 (CEST)

Mijn vraagstelling aan RonaldB was: hoeveel bewerkingen worden er vanaf school-IP's gedaan en hoeveel procent van die bewerkingen wordt gereverd?

Deze statistieken beantwoorden niet de eerste vraag maar geven wel een indicatie bij de tweede. Daar hebben we wel een extra veronderstelling bij nodig. Die veronderstelling is puur natte-vingerwerk, kort door de bocht, en zal ik als volgt formuleren: wijzigingen door een school-IP zijn grotendeels ongewenst voor zover er binnen 5 minuten een wijziging van een geregistreerde gebruiker op volgt. In dat geval is er immers met grote waarschijnlijkheid sprake van een revert of correctie. Overige wijzigingen worden blijkbaar door de gemeenschap geaccepteerd en moeten dus als gewenst worden beschouwd.

Uit de cumulatieve grafiek blijkt dat ongeveer 2/3 van de wijzigingen van school-IP's binnen 5 minuten gevolgt word door een bewerking van een geregistreerde gebruiker. Op basis van mijn ruwe veronderstelling schat ik dus dat 2/3 van de bijdragen van school-IP's vandalistisch zijn.

Deze schatting kan als argument dienen in de door mij geherstarte discussie om school-IP's te blokkeren. Josq 12 aug 2010 11:49 (CEST)

@Fontes: Naarmate het langer duurt alvorens een bewerking van een school opgevolgd wordt door een van een geregistreerde gebruiker, wordt de kans groter dat er niets mis was met de edit door de school. Het kantelpunt ligt m.i. bij enkle dagen. Dus die kleine 10% waarbij het langer duurt zou wel eens een niet vandalistische edit door de school kunnen betreffen, of een die minder snel opvalt (b.v. een jaartal veranderen) en dan wordt je afhankelijk van b.v. iemands volglijst.

@Eddylandzaat & Quistnix: zie de uitleg: M.n. is geanalyseerd hoe lang het duurt tot een pagina, eenmaal bewerkt door een school IP (meer precies de laatste als het om meerdere gaat), wederom door een geregistreerde gebruiker wordt bewerkt.

@Patio: Dit gaat alleen over NL en claimt ook nergens dat dit iets wil zeggen over vandalisme in het algemeen.

@Josq: Mijn inschatting is dat die grens bij 90% ligt. Wat door de live controle glipt, wordt na enkele dagen door de batchgewijze rc controle afgevangen. Ik zal nog ff nadenken of het doable iets te zeggen over de diversiteit van de reguliere gebruikers. - mvg RonaldB 12 aug 2010 11:59 (CEST)

Als ik het goed begrijp is er uitsluitend gekeken naar de tijd tussen een schoolbewerking en een geregistreerde bewerking, niet naar de kwaliteit (of gebrek daaraan). Of de eropvolgende bewerking een terugdraaiing is of een verdere verbetering kun je niet zien (toch?). Een ingelogde herbewerking impliceert zeker niet noodzakelijk vandalisme. Tenzij ik de opzet van het onderzoekje misinterpreteer kun je hieruit alleen echt afleiden dat anonieme schoolbewerkingen in de loop van de tijd steeds beter gevolgd/veranderd worden door wikipedianen. Welk deel van de schoolbewerkingen vandalistisch zijn kun je hieruit volgens mij dus niet afleiden. - B.E. Moeial 12 aug 2010 12:09 (CEST)

Het klopt dat je een extra veronderstelling nodig hebt. Maar hoe wil jij anders verklaren dat er op circa 50% van de bewerkingen van een school-IP binnen 1 a 2 minuten een bewerking van een geregistreerde gebruiker volgt? In vrijwel al die gevallen moet het om reverts gaan. Lastiger wordt het om die inschatting te maken als er een langere tijdsduur tussen zit. Maar dat het percentage van vandalistische schoolbewerkingen hoger ligt dan 50% valt moeilijk te betwijfelen. Josq 12 aug 2010 14:06 (CEST)

Is een zelfde statistiekje ook beschikbaar voor de anonieme niet-schoolbewerkingen? Als dat een heel andere beeld (met veel minder herbewerking binnen 2 minuten) geeft zou dat je stelling kunnen onderbouwen (maar kan ook laten zien dat schoolbewerkingen beter gevolgd worden). Niet alles is wat het lijkt te zijn. - B.E. Moeial 12 aug 2010 15:07 (CEST)

Beste RonaldB, leuk onderzoekje! Ik sta er wel van te kijken dat een zo groot deel van de "school-edits" zo snel wordt teruggedraaid, ik had de hoop/illusie dat er ook wel veel nuttigs door scholieren werd toegevoegd. Vriendelijke groet, Vinvlugt 12 aug 2010 17:31 (CEST)

Wellicht worden de gegevens interessanter wanneer onderscheid wordt gemaakt tussen terugdraaien (moet volgens mij meestal uit het bewerkingscommentaar te halen zijn) en andere bewerkingen - Quistnix 12 aug 2010 20:00 (CEST)

Juridisch expert in de zaal?

Is er iemand met juridische expertise die voor de termen en:Contempt of court en en:Prosecutorial misconduct een Nederlandse term weten. Zie hier. Bij voorbaat dank. --Kalsermar 11 aug 2010 16:33 (CEST)

Is de eerste niet minachting van het hof/de rechtbank? Mvg, Fontes 11 aug 2010 16:47 (CEST)

Niet dat het nou een zeer betrouwbare bron lijkt maar kijk ook eens op: deze site Mvg, Fontes 11 aug 2010 16:49 (CEST)

Dank, minachting klinkt volgens mij wel juist.--Kalsermar 11 aug 2010 17:26 (CEST)

Het eerste is inderdaad "minachting van het hof", het tweede is moeilijker: "vervolgingsfouten" zou een omschrijving kunnen zijn, of, als het de zo vaak aangehaalde procedurele missers betreft, dan spreken we van "vormfouten". "Ernstige" zou ik er in beide gevallen niet bij zetten; dat is in deze juridische context wat overbodig, en de ernst blijkt er al uit dat er gequashed wordt. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 11 aug 2010 20:10 (CEST)

"Minachting van het hof" heb ik inmiddels al vermeld maar dat tweede laat ik er voorlopig even uit en is wellicht ook niet zo erg belangrijk voor het lemma. Ernstige staat er bij omdat het in de woorden van een rechter meen ik als één der grootste wandaden van een vervolging betrof die hij gezien had of kende, ik heb de details nu even niet bij de hand dus ik schrijf vanuit geheugen. Wellicht kan dat er ook wel uit echter. Dank voor de antwoorden iig.--Kalsermar 13 aug 2010 16:56 (CEST)

Staatsinrichting

Het Geschiedeniscafé wordt helaas niet zo veel bezocht en het lemma heeft niet zo héél veel met het vak te maken. Maar op de middelbare school wordt officieel wel het van Geschiedenis en staatsinrichting gegeven. Wat houdt het nou precies is? En hoe vind ik op de Wiki de info die ik had moeten krijgen van de docent van de examenklas Geschiedenis, die Staatsinrichting klaarblijkelijk een soort wormvormig aanhangsel vond, want t/m havo 5 werd er niet over gesproken. God zij dan ben ik niet van gisteren, dus het e.e.a. heb ik wel in kunnen halen. Maar een centraal lemma op Wikipedia dat me helpt een volledig overzicht te krijgen ontbreekt. Staatsinrichting lijk mij vallen onder de categorie Beginnetje.

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  12 aug 2010 15:26 (CEST)

De grens tussen een {{Beginnetje}} en {{wiu}} is mij nooit echt duidelijk geworden. Sommigen hebben daar denk ik een helderder beeld bij. Mijn idee van onderhavig artikeltje ligt er een beetje tussenin. Met Geschiedenis heeft het weinig van doen naar mijn smaak. Meer met Politiek en/of Staatsvorm. Zeker geen kritiek @Mark, meer een alternatieve of parallelle benadering
S.I. ’Patio’ Oliantigna 12 aug 2010 17:18 (CEST)

{{beg}} zegt iets over de omvang, {{wiu}} zegt iets over de kwaliteit. — Zanaq (?) 12 aug 2010 17:25 (CEST)

{{beg}} heeft geen directe consequenties, {{wiu}}=={{weg}}==naar de prullenbak - B.E. Moeial 12 aug 2010 22:32 (CEST)

Er zou aan toegevoegd kunnen worden dat staatsinrichting blijkbaar onder verschillende vakken kan vallen (of viel?) op de middelbare school. Ik kreeg het namelijk niet bij geschiedenis, maar bij maatschappijleer (bijvoorbeeld). Toth 13 aug 2010 02:56 (CEST)

Dat lijkt me NE, zie bv Wiskunde: het schoolvak staat apart van het vakgebied. — Zanaq (?) 13 aug 2010 11:08 (CEST)

[ontsprongen] Het artikel althans is zowel onjuist als onvolledig. Staatsinrichting, daarmee bedoelen we het bestuur van de staat, uiteraard op de verschillende niveau's. Er is dus nog een verband met Staatsvorm ook, maar dat is wel wat anders. Over de staatsinrichting van België, Nederland, Suriname valt heel wat te zeggen, en over de geschiedenis ook; je zou naar 1814, 1830 en 1975 terug moeten gaan en een voortschrijden overzicht geven. Niet dat dat absoluut noodzakelijk is, want ook aanstippen is voldoende. Dan nog verdient de huidige situatie meer aandacht. Maar ja, wie? Bessel Dekker 13 aug 2010 14:32 (CEST)