Wikipedia:De kroeg/Archief 20100712

Dank

We kennen allemaal het verschijnsel dat zich op Wikipedia helaas af en toe voordoet: dat een gebruiker stelselmatig probeert een of meer anderen het leven zuur te maken. Om voor mij totaal duistere redenen heeft een mij tot voor kort totaal onbekende gebruiker het deze week blijkbaar op mij gemunt. Om geen verdere escalatie uit te lokken ga ik er verder maar niet op in, maar zoals jullie gezien hebben, heeft hij vanavond 12 keer de door mij gestarte serieuze discussie over de neutraliteit van Wp. verwijderd uit de Kroeg. Na eerdere narigheid deze week had ik me al verbijsterd afgevraagd hoe het komt dat andere mensen niet ingrijpen en zo iemand tot de orde roepen! Nu dit eindelijk wel gebeurde stel ik er daarom prijs op even een hartelijk dankwoord uit te spreken aan de gebruikers Raast, Olivier Bommel, WinContro, Wobuzowatsj en Quasium (ik hoop dat ik niemand vergeet) voor de hulp om dit onsympathieke getreiter tegen te gaan. Paul kuiper 3 jul 2010 22:46 (CEST)

Je vergeet te vermelden dat de tekst in kwestie na goed overleg, met vier voor- en nul tegenstemmen, verplaatst was naar het achterkamertje. Dat jij dan toch besluit deze opnieuw te plaatsen betekent niet dat hij niet opnieuw verwijderd mag worden. Als we het over getreiter hebben mag jouw naam echt wel als eerste genoemd worden. En nog bedankt voor het collectief verpesten van weer een paar uur van mijn tijd, waarin ik eigenlijk voor wikipedia bezig had willen zijn. Heb je nou je zin ? - Erik Baas 4 jul 2010 01:10 (CEST)

Graag gedaan, hopelijk is het hierbij afgelopen! WinContro _overleg 3 jul 2010 23:02 (CEST)

Het is niet afgelopen. - Erik Baas 4 jul 2010 01:10 (CEST)

Erik, ik verbaas mij af en toe hoe gemakkelijk jij je kan laten kennen. Ga alsjeblieft wat nuttigs doen. BoH 4 jul 2010 14:05 (CEST)

Dat is nou juist het punt: ik was nuttig bezig, nl. met een script wat meer fouten uit de lijsten van rijksmonumenten kan opsporen, en als een paar drammers me dan van m'n werk afhouden kan ik inderdaad behoorlijk pissig worden. Vooral als het mensen betreft die zelf geen donder aan wikipedia bijdragen, maar alleen onder hun steen vandaan kruipen om hun politieke pamfletten uit te delen of moderatoren weg te stemmen e.d. Bah, wat een misselijk volk. - Erik Baas 5 jul 2010 10:23 (CEST)

@Erik Baas: Als mensen drammen, dan hoeft dat niet aan die mensen te liggen. Davin 5 jul 2010 22:03 (CEST)

Natuurlijk, het ligt weer aan anderen. Er is een conflict en meteen worden van weerszijden hulptroepen ingezet die vervolgens elkaar weer van alles verwijten. Als mensen drammen ligt het aan die mensen, punt. Beter lijkt mij toch dat de 'lijdende voorwerpen' (Kalsermar en Paul kuiper) met elkaar in conclaaf gaan, ondanks het verschil van (politieke) inzicht van beiden. Men zal toch tot een zeker neutraal standpunt moeten zien te komen en dat gaat niet werken door dergelijke exercities. Pieter2 5 jul 2010 23:25 (CEST)

Voorgaande opmerking van Pieter2 ben ik het 100% mee eens. De onwil op normale manier in overleg te gaan is de oorzaak van het telkens uit de hand lopen van dit conflict. Woudloper _overleg 6 jul 2010 07:30 (CEST)

Ik onderstreep hier wat Pieter en woudloper zeggen en ik heb dan ook een handreiking richting Paul kuiper gedaan die, na wat gehik en wederzijds terugtrekken van opmerkingen, hopelijk vruchten gaat afleveren. Dat zezegd hebbende, het conflict tussen Erik Baas en Paul kuiper is niet de mijne. Erik Baas vondt dat over hem een leugen werd verteld nav wat op Overleg gewenst en de Kroeg/Achterkamertje gebeurde. Het oorspronkelijke bericht van Paul kuiper ging wel over het conflict dat hij en ik hebben en daar stonden zaken in die ik absoluut niet vondt kunnen maar goed, Pk en ik zijn nu eenmaal olie en vuur. Nogmaals, ik hoop dat de handreiking wordt aangenomen. Er zijn door beidde partijen nare dingen gezegd en dat kan niet langer voortgaan mijns inziens. Ik heb daar mijn aandeel in gehad en Paul kuiper de zijne. Zoals ik hem al vertelde, we kunnen elkaar blijven beledigen of we kunnen op zoek gaan naar een oplossing. Vanaf nu wordt de discussie her en der op enkel inhoudelijke gronden gevoerd wat mij betreft.--Kalsermar 6 jul 2010 19:31 (CEST)

Off topic

Off topic, waarom kan ik anoniem bewerken? Dit is een open proxy, kan iemand deze blokkeren? Alvast bedankt! 212.45.53.202 6 jul 2010 15:59 (CEST)

Alleen het feit dat je via een open proxy werkt is geen reden voor blokkade. Iedereen mag constructief bijdragen, ook anoniem. Misbruik van dat recht maken cq. niet-constructief bijdragen kan wel tot blokkade leiden. Richard 6 jul 2010 16:15 (CEST)

Richard, Open proxies worden geblokkeerd (automatisch) omdat elke vandaal namelijk op die open proxy zou kunnen springen. Mvg, Bas 6 jul 2010 16:48 (CEST)

Okee, dan was mijn informatie onjuist. Als het automatisch gebeurd dan moet aan het verzoek van 212.45.53.202 inmiddels gehoor gegeven zijn. Richard 7 jul 2010 12:06 (CEST)