Wikipedia:De kroeg/Archief 20090127

Persoonlijke vete jegens mij bereikt een nieuw dieptepunt

Een (zeer waarschijnlijk vaste gebruiker) heeft besloten om mij verder de grond in te trappen door het gebeuren hier elders te publiceren onder de naam C. Mensa. Ik vind dit zo hardgrondig laf om je te verschuilen achter de anonimiteit van het net om iemand anders zo aan te pakken. Ik heb hier geen woorden voor. [1] de persoon heeft er speciaal een account voor aangemaakt. Begrijpen mensen niet dat ze opzettelijk iemands leven kapot maken. Wae®th^tm©2009 | overleg 21 jan 2009 06:26 (CET)

Een publicatie die bovendien aan de Engelse ziekte lijdt... Los van deze flauwheid is dit natuurlijk een erg lullig berichtje, dat nog vele malen minder nieuwswaarde heeft dan Waerth encyclopedische waarde zou hebben (volgens anderen dan, ik had geen probleem met het lemma.) Ik snap de bedoeling ervan dan ook niet echt. Luctor 21 jan 2009 07:31 (CET)

Het is ook hier al doorgesijpeld. Verder valt mij op dat de poster op het fok forum wel vaker dat soort berichtjes over Wikipedia plaatst. Jacob _overleg 21 jan 2009 07:56 (CET)

Als iedereen z'n energie en tijd nu eens zou steken in het verbeteren van die 100.000en andere artikelen, dan valt een artikel als dat over een al dan niet encyclopedisch persoon veel minder op. Belachelijk hoeveel tijd er nu al in is gestoken om te beslissen of het artikel nu wel of niet encyclopedisch is en de gehele vete eromheen. Bepaalde mensen binnen de gemeenschap willen niet inzien dat zij gezamenlijk ervoor verantwoordelijk zijn dat dergelijke berichten in het nieuws terechtkomen en de Nederlandstalige Wikipedia in een kwaad daglicht komt te staan. Tubantia disputatum meum 21 jan 2009 10:11 (CET)

@Waerth - Maak je het er zelf ook niet een beetje naar? Misschien kun je je ook van je beste kant laten zien door bijvoorbeeld die toch wel een beetje domme zin van je op je gebruikerspagina af te halen. Dan hoef je ook niet naar anderen te wijzen en is het probleem opgelost. Dan blijft alleen nog je eigen lemma over. Troost je, ik heb er ook geen. Davin 21 jan 2009 10:16 (CET)

@Waerth: allereerst blij dat je in ieder geval alive bent. Het is een bijzonder smerige streek die met je wordt uitgehaald. Wàt je eigen rol hierin ook is, dat geeft niemand het recht om je moedwillig en geniepig onderuit te halen. Lijkt me het beste om je afzijdig te houden van het gekrakeel. Je weet wel, dftt en wnwdnd. RToV 21 jan 2009 10:30 (CET) Wat Niet Weet, Dat Niet Deert.

@Waerth: "I will delete myself from life", waarom zet je zoiets op je gebruikerspagina?? superZjozz 21 jan 2009 10:37 (CET)

@Waerth en de andere hoofdrolspelers in deze soap: "ga eens wat anders doen!" En voor publiciteit rond je eigen persoon zou ik een ander medium zoeken dan een encyclopedie. De Geo (overleg). 21 jan 2009 10:43 (CET)

Het lijkt me duidelijk wie in deze affaire de dramaqueen is en wie hier nu aanleiding geeft tot dergelijke artikelen. Mig de Jong 21 jan 2009 10:59 (CET)

Beste Waerth, misschien biedt het enige troost om te weten dat het hele artikel slechts 17 keer bekeken is (17 clicks), waaronder 1 keer door mij zojuist en waarschijnlijk ook door andere wikipedianen. Kortom het is bijna niemand opgevallen buiten hier. Aan de andere kant vind ik de zin op je gebruikerspagina best schokkend om te lezen. Zelfs als je je depressief voelt, zou ik je aanraden om deze te verwijderen om niet nog meer consternatie te veroorzaken. Succes en sterkte. Rododendron 21 jan 2009 11:29 (CET)

Wel een bron voor encyclopediewaardigheid erbij: "...,maar in Thailand een gevierd acteur..." ;-). Tekstman 21 jan 2009 14:06 (CET)

Het gaat hier natuurlijk niet om het artikel WvK, maar om het vermelden van de persoonsnaam in een overigens bijzonder futiel 'bericht'. Dit komt tegenwoordig vaker voor; onlangs werden onder een bericht op www.klokkenluider.nl door een reageerder mijn complete persoonsgegevens gedumpt. Tijdens de borrel werd ik hiervan mondeling op de hoogte gesteld. In dit geval betrof het de journalist Micha Kat en werd mijn reactie op de verwijderlijst n.a.v. dit artikel er met de haren bijgesleept. Mijns inziens gaat het in dit soort gevallen doorgaans om rechtsgetinte sites in de fortuynistische stroming, waar men het type doorgeschoten "vrijheid van meningsuiting" aanhangt dat er vanuit gaat dat alles gezegd moet kunnen worden en privacy niet telt. Muckraker-achtige journalisten als Mischa Kat en Jort Kelder blijven daarbij wat persoonsgegevens en cyberpesten betreft nog binnnen de perken, maar hun amateuristische aanhangers niet. Misschien is het zinvol om naast de publiciteitspagina die wij al over Wikipedia hebben, een subpagina te hebben die aanvallen op medewerkers registreert. Het lijstje sites in die hoek bestaat nu dus uit GeenStijl.nl, fok.nl, klokkenluideronline.nl en nujij.nl. Overigens heb ik in een reactie geschreven dat men zich voor commentaar tot mij kon wenden via mijn overlegpagina alhier, wat natuurlijk niemand heeft gedaan. Wat Waerth betreft, heeft dit soort doelloze stampij weinig te maken met een persoonlijke vete, al blijft het natuurlijk vervelend. - Art Unbound 21 jan 2009 16:17 (CET)

Art, over de politieke kleur van bepaalde elementen op internet wil ik best eens een boom opzetten met je (in mijn ervaring tref je zelfverheerlijkende trollen juist elder aan). Wat jou overkomen is op de site van Micha Kat is bijzonder onprettig en asociaal, maar heeft natuurlijk niets te maken met het smeuïge nieuwtje over Walter van Kalken op vrije "nieuwsbronnen" zoals nujij en het fok forum. De site geenstijl wordt er ook weer nodeloos met de haren bijgesleept (zij linken trouwens vaak naar wikipedia artikelen en er volgen dan meestal echte verbeteringen). Registratie van "aanvallen op wikipedianen" lijkt mij een bijzonder slecht idee. Ten eerste omdat het nauwelijks voortkomt, ten tweede dat als het voorkomt de link op wikipedia juist voor bekendheid zal zorgen.. Jacob _overleg 21 jan 2009 18:30 (CET) - Zie Streisand-effect - Maiella 22 jan 2009 01:33 (CET)

Dit zijn bijzonder zinnige opmerkingen JacobH, dus dank je. Niet dat ik mij bijzonder beschadigd voelde, maar dit soort ongevraagde 'publieke' optredens maken het wat moeilijker om een objectief perspectief te vinden. In dit geval (waarbij adres en telefoonnummer werden gepubliceerd) werd ik persoonlijk gewaarschuwd, dat was ook voldoende. Overigens maak ik er een gewoonte van maximaal twee keer (repliek en dupliek) te reageren, ook op wikipedia, en dat bevalt me goed. - Art Unbound 21 jan 2009 23:22 (CET)

Hier moet ik toch een opmerking aan toevoegen. Ik werd nu rechtstreeks in verband gebracht met Vereniging Martijn, via een brochure van mij die in 1991 werd gepubliceerd over Incest. Aangezien die brochure in een literatuurlijst voorkwam, werd ik gezien als: "Warm aanbevolen". Aan dit soort laster is weinig te doen, maar het is laster, dat men het even weet. - Art Unbound 22 jan 2009 01:04 (CET)

Kan die klucht een keer ophouden?

Waerth dreigt met z'n leven, Josq springt in de bres en wordt nu door Tjako aangevallen die hem de bitjes af wil pakken die hij een paar weken geleden zelf niet kon verwerven. CaAl voert z'n werk uit als mod en onderbouwt zijn beslissing, maar moet het desondanks bekopen met een desysop-stemming. Dan heb je ook nog Max die meent Waerth nog verder de grond in te moeten trappen en Josq vooral niet tot inkeer te moeten brengen.
2008 was al zo'n vechtjaar en 2009 begint weer met dezelfde straatgevechten. De ene na de andere actieve Wikipidiaan verdwijnt. Intussen loopt de controle van de nieuwe artikelen en de anonieme wijzigingen op en worden er steeds minder artikelen geschreven.
Zijn we dan niet meer bereid, ook het grote plaatje te bekijken: waar draait het nogal weer om? Is het niet de core-business een encyclopedie op te bouwen? Stel we laten ons ego erbuiten? Stel we leggen niet op alle slakken zout en we doen af en toe wat water bij de wijn? Daar is Wikipedia toch meer bij gebaat!
Wat voor toekomstvisie moet ik me hier bij voorstellen? Een vrije encyclopedie waar geen vrijwilliger nog onderhoud aan wil plegen? Bij deze daarom de oproep: kan iedereen eens normaal doen en geen theater opvoeren? Probeer ook geen andere gebruikers inactief te krijgen, maar probeer juist mensen binnenboord te houden. Het is hier potjandorie toch geen klucht? Davin 18 jan 2009 14:56 (CET)

Nou, het lijkt er wel op. Alleen een bak popcorn ontbreekt. Dus op naar Woudlopers popcornkraam! RToV 18 jan 2009 15:06 (CET)

Één tip voor wie die conflicten moe is: uit de Kroeg blijven.--Westermarck 18 jan 2009 15:39 (CET)

Volkomen terechte oproep van Davin, en geen moment te vroeg. - Art Unbound 18 jan 2009 21:02 (CET)

Ben je nou nog steeds niet over de terechte verwijdering van je artikelenreeks NLP heen Davin? Niet zo rancuneus davin, je hebt zoveel mooie andere artikelen gemaakt, wordt het niet eens tijd de strijdbijl te begraven? Heb ik al lang gedaan namelijk, het wordt een beetje zielig zo. En o ja, over Waerth gesproken: ik hou niet van chantage, zeker niet van gedreig met zelfmoord, en heb dat benadrukt op zijn OP. Ten aanzien van josq heb ik niets verkeerd gedaan, dus dat slaat nergens op. max 20 jan 2009 10:01 (CET)

Precies zoals ik je ken. Je slaat nergens op. Davin 20 jan 2009 18:51 (CET)

Volkomen terechte oproep van Davin, en geen moment te vroeg: geheel met Art eens. Bessel Dekker 22 jan 2009 15:26 (CET)

Ampel beraad

Na ampel beraad heb ik besloten de desysop tegen Josq niet door te zetten. Wel vind ik dat Josq's handelen als moderator zeker geen schoonheidsprijs verdient, en mijn kritiek blijft dan ook feitelijk overeind, en ik denk dat er ook nog niet alles over is gezegd, omdat gebleken is dat zowel de ontsnappingsclausule aanpassing behoeft, als de verwijderlijst. Zie ook de discussies elders in dede Kroeg. Echter, een desysop is denk ik toch net een wat te zwaar middel in dit geval, gezien ook het vele goede werk dat Josq ook heeft verricht als moderator. Zijn mededeling op zijn gebruikerspagina laat zien dat Josq de zin om zich nog intensief met Wikipedia bezig te houden aan het verliezen is, en dat vind ik reden genoeg de desysop te staken. Een andere reden is, dat doorzetting van de desysop weer heilbel gaat geven (tenminste dat is het 'patroon' van afgelopen tijden helaas), en dat wil ik niet. Ik hoop op uw aller begrip en verontschuldig me hierbij voor de reeds ontstane commotie. Vriendelijke groet, en hopelijkmet z'n allen met de blik naar voren, Tjako overleg 18 jan 2009 23:15 (CET)

Ik kom weinig in kroegen, maar hiervoor maak ik even een uitzondering. Dit is imo een verstandig besluit, waarvoor dank. Gouwenaar 18 jan 2009 23:21 (CET)

Lof Tjako! Hoewel ik de desysop op zich flauwekul vond, toch dank dat je het hebt durven in te trekken! Groeten, Adnergje (overleg) 18 jan 2009 23:28 (CET)

Tjako's desysop project was van meet af aan bedoeld om een stevige dosis aandacht te genereren, voor de querulant Tjako zelf welteverstaan. Voor het intrekken van dit soort zinloze desysops ga ik dan ook geen kudo's uitdelen, en al helemaal geen dank je wel zeggen. Jacob _overleg 19 jan 2009 00:22 (CET)

(na bwc)De aanleiding was zeker geen flauwekul. Mijn vertrouwen in josq als moderator was namelijk een paar dagen geleden werkelijk tot nul gedaald, (en vandaar de desysop met argumenten) en de kritiek blijft staan. Echter: Josq is ook maar een mens, en doet ook goede dingen. En het sop is de kool niet waard, want als er echt iets moet veranderen dan gebeurt dat meestal pas na jaren hier... (omdat er doorgaans zo slecht naar de eigenlijke argumenten wordt gekeken en daarentegen zoveel naar de vooroordelen; tel daarbij de angst voor veranderingen op (ja, Nederland is en blijft conservatief!) en je kan niet anders concluderen dan dat de wiki slechts verandert wanneer men kritisch durft te blijven t.o.v. eigen en andermans handelen, hetgeen vaak pas na een poos gezien wordt.) Voorts @JacobH: dat noem ik PA & POV. Dus ook geen kudos voor jou deze keer. :) groet, Tjako overleg 19 jan 2009 00:23 (CET)

Als je Josq zijn verstandige raad had opgevolgd om er nog 's een nachtje over te slapen was al deze nodeloze opwinding er niet geweest, en hadden we gewoon lekker aan artikelen kunnen werken. Glatisant 19 jan 2009 00:32 (CET)

Als ik Josq was geweest had ik ook gelijk gepoogd m'n eigen straatje schoon te vegen. Maar zo werkt het niet. En zo verstandig was die raad dus niet. Als je als onderwerp van kritiek propageert dat je rust wilt, terwijl je net gigantische onrust hebt gezaaid en geoogst dan klopt er dus iets niet aan je redenering, Glatisant... Overigens... wees blij dat ik de desysop heb ingetrokken, juist om meer gedoe te voorkomen. Jouw opmerkingen ervaar ik dan ook als een steek onder de gordel. :( Tjako overleg 19 jan 2009 00:38 (CET)

Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Dit heeft zowel betrekking op het zaaien en oogsten van onrust, als op de steek onder de gordel, als op het schoonvegen van straatjes. Het beetje goodwill dat je had opgebouwd met je toch serieus ogende moderator-aanmelding, is met het opstarten van deze desysop volledig weggevaagd. Erik'80 · 19 jan 2009 00:45 (CET)

Omdat het vooroordeel blijkbaar wederom zegeviert. Wees blij dat ik de desysop niet doorzet, hoewel m;n kritiek behoorlijk gefundeerd is en was.Tjako overleg 19 jan 2009 00:51 (CET)

Tjako, het zou een vooroordeel zijn als we jou op oneigenlijke gronden zouden beoordelen. Dat jij tot twee keer toe durft te suggereren dat we blij mogen zijn dat je je desysop niet doorzet, is echt van de zotte. Vinvlugt 19 jan 2009 09:30 (CET)

Tja VinVlugt, de querulant Tjako doet alles voor een beetje aandacht - als de wikipedianen zich richten op een aantal moderatoraanmeldingen voegt hij zich daar snel toe. Als twee weken later een desysop de nieuwste mode lijkt te worden weet hij niet hoe snel hij zich daar aan moet sluiten. Vervolgens wordt er een wikimeet georganiseerd... Ik zou zeggen, richt de publiekschijnwerper op een hondedrol en Tjako gaat er spontaan in zitten. Vergeef me mijn sarcasme, maar assume good faith houdt een keer op. Jacob _overleg 19 jan 2009 10:57 (CET)

Laat dat laatste ("assume good faith houdt een keer op") nou net niet in de richtlijnen of regels staan.Tjako overleg 19 jan 2009 13:58 (CET)

Er zullen maar weinigen zijn die bij Tjako nog uitgaan van goede wil. Ongeacht wat de richtlijnen daarvan vinden. Mig de Jong 19 jan 2009 14:23 (CET)

Ene JacobH meent tot twee keer toe te moeten spreken van 'querulant' (ik ervaar dat als PA), ene Mig de Jong meent te moeten veralgemeniseren dat er 'maar weiningen zullen zijn die bij Tjako nog uitgaan van goede wil' {{feit}}. Resteert de rhetorische vraag "Over wie zegt dat het meest?" (not amused) Tjako overleg 19 jan 2009 14:30 (CET)

Ik heb een paar weken geleden voor het modschap van Tjako gestemd en dacht daarbij "Geef de grootste querulant verantwoordelijkheid in de hoop dat hij dan ontdekt hoe de wereld er aan de andere kant uitziet". (Gelukkig dacht ik dat want toen ik de vorige keer het woord querulant gebruikte werd ik beschuldigd van een PA). Maar is dat een gepasseerd station? Japiot 19 jan 2009 14:39 (CET)

Soms wordt de waarheid opgevat als een belediging. Mig de Jong 19 jan 2009 14:42 (CET)

Soms worden discussies zo verziekt dat een achterkamertje uitkomst biedt.Tjako overleg 19 jan 2009 14:44 (CET)

• Wat is dat nou voor geklets (Wikiuitgedrukt: "gezever" of "geleuter") over: De Waarheid, heer De Jong ?? - Dat is hoogstens een krant, en bij mijn weten heeft Tjako nooit beweerd die in pacht te hebben ... dat kan ook niet want Waarheid kan alleen als een asymptotische limiet benaderd worden, en voordat U (het) weet weet U niet meer waar U (aan toe) bent. Beste groet overigens: dAb middels (bc &) 86.83.155.44 19 jan 2009 14:58 (CET)

Blub Tom Meijer _MOP 19 jan 2009 15:02 (CET)

(wat) Is dat nu (voor) een inverse eruptie heer Meijer ?? - Water en Vuur gaan tóch niet samen (??) dacht ik, hoewel ... Idem: dAb \ 86.83.155.44 19 jan 2009 17:06 (CET)

Dat is het lastige met dit soort querulanten. Negeren is het enige wat echt helpt, maar er is altijd wel iemand die ze aandacht geeft - waar de patiënt weer dagen op kan teren. Vandaag heb ik 'm weer gevoerd. Stom van me, excuses aan de andere kroegbezoekers. Jacob _overleg 19 jan 2009 14:45 (CET)

Driemaal is scheepskrom.Tjako overleg 19 jan 2009 14:47 (CET)

Als verziekte sfeer bij jou betekent dat een gesprek naar het achtrkamertje moet verdwijnen, dan had je die sfeerverziekende desysop meteen daar moeten aankondigen en niet hier. Erik'80 · 19 jan 2009 14:49 (CET)

Wat een leuke discussie wordt dit :) Het is hier gezellig! Tjako overleg 19 jan 2009 14:51 (CET)

Blub Tom Meijer _MOP 19 jan 2009 15:02 (CET)

Die gezelligheid begon toen desysoppen ineens verdacht populair werd. Proficiat: je hebt een goedbedoelende en hardwerkende gebruiker weggepest en hebt nu alle aandacht. Gezellig. Erik'80 · 19 jan 2009 14:56 (CET)

Blub Tom Meijer _MOP 19 jan 2009 15:02 (CET)

Volgende desysop gestart door Tjako?

Intussen dreigt Tjako met de volgende desysop; dit keer tegen JacobH vanwege het gebruiken van het woord 'querulant';

"Zou maar zo kunnem dat er binnenkort misschien nog een desysop start, en wel tegen JacobH wellicht, die als moderator een medegebruiker graag voor 'querulant' uitmaakt. Uiteraard is zo'n desysop gemakkelijk te vermijden wanneer er een vorm van excuus zou volgen...." [2]

Mogen we zo meteen zeker weer blij zijn als het niet doorgaat. - Robotje 19 jan 2009 16:18 (CET)

<sarcasme aan>Wie weet ben jij zelf wel 1 van de de volgende moderatoren tegen wie door iemand die het zat is dat er gebashed wordt een desysop wordt opgestart. Wegens niet-constructieve commentaren bijvoorbeeld. Al staat natuurlijk nergens dat moderatoren geen afbrekende en nutteloze commentaren mogen schrijven.... <sarcasme uit> Tjako overleg 19 jan 2009 16:30 (CET)

Gelukkig besef je dat Tjako. Ook bij mods gaat het "assume-good-faith"-schakelaartje wel eens om als er lang aan geprutst wordt... en inderdaad, dan zijn het nèt mensen. eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2009 16:32 (CET)

Tjako, ik kan jou bijdragen allang niet meer serieus opvatten en ik ben niet de enige. Alle reacties naar jou komen op hetzelfde neer: je subtiel trachten duidelijk maken dat we je zat zijn en dat je hier niet langer gewenst bent. Maar subtiliteit is aan jou niet besteed, anders had je je allang aangepast. Het wordt daarom tijd voor onverbloemde termen en duidelijke stellingname.

Mijn stelling luidt: Tjako, pas je aan, of verdwijn. De keus is aan jou. RToV 19 jan 2009 16:37 (CET)

Wie geen 'Good Faith Assumeth' hoort hier niet thuis. Dus jouw voorstel tot aanpassing (waaraan eigenlijk?) komt me voor als een soort omgekeerde wereld. "Verdwijnen" - is dat overigens ook een soort bedreiging? Kom op jongens/meisjes, gedragen jullie je es een beetje volwassener, svp (geen bedreiging maar een verzoek!). Tjako overleg 19 jan 2009 16:41 (CET)

Tjako, ik ben echt bloedserieus - snap je niet dat je mensen soms tegen je in het harnas jaagt? Ik geloof heus dat je de beste bedoelingen hebt, maar je slaat soms door en weet dan niet wanneer je moet stoppen. En op die momenten wordt het (in elk geval voor mij) lastig om "AGF" vast te houden en ga ik me alleen maar erger ergeren. Groet eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2009 16:44 (CET)

Wat ik niet snap is het (toenemend?) disrespect onder leden van de wikigemeenschap. Mag ik me daar svp druk om maken? Vriendelijke groet, Tjako overleg 19 jan 2009 16:50 (CET)

Ik begrijp best dat je je daar druk om maakt, maar zoek wanneer je op jacht gaat naar oorzaak en gevolg de fout eens niet (alleen) bij de ander, dat geeft vaak een hoop helderheid is mijn ervaring. Het helpt soms wanneer je een spiegel voorgehouden wordt. eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2009 16:52 (CET)

Niet om het een of ander, hoor, Tjako, maar jouw aanvankelijke desysop tegen Josq was ondermeer omdat je Josq verweet dat hij AGF. Waerth' opmerkingen moesten vooral niet in het licht van AGF worden gezien. Stop met de dubbele tong. Lymantria _overleg 19 jan 2009 16:55 (CET)

(na bwc) Op zoek gaan naar oorzaak en gevolg hier is volkomen zinloos geworden want dat kan alleen in een 'un-biased environment': Ik stelde hierboven - bij mijn mededeling dat ik de desysop niet doorzet - dat ik graag vooruitkijk. Vervolgens komen er een stelletje wikineuzelaars langs die mijn oprecht goede bedoelingen trachten onderuit te schoffelen middels PA's, 'bijdragen' met de overduidelijke teneur van 'rot toch op', 'het ligt aan jezelf', etc. Zij hebben dus blijkbaar nog niks begrepen van de boodschap die mijn aanvankelijke bericht trachtte te communiceren. Die ging namelijk uit van het creëren van rust en het binnenboord houden van Josq als gebruiker/moderator. groet, Tjako overleg 19 jan 2009 16:59 (CET)

Ik citeer: gedragen jullie je es een beetje volwassener, misschien dat dit niet alleen de "jongens/meisjes" moeten doen, maar ook jijzelf? Bovendien ligt het "binnenboord houden van Josq als gebruiker/moderator" niet aan jouw spelletjes, maar aan de gemeenschap, waarvan ik denk/hoop dat ze door onzinafzetprocedures heenprikken. Adnergje (overleg) 19 jan 2009 17:17 (CET)

Pffft... Ook maar "Blub" dan. Tjako overleg 19 jan 2009 17:20 (CET)

Tjako schrijft hierboven: "Zij hebben dus blijkbaar nog niks begrepen van de boodschap die mijn aanvankelijke bericht trachtte te communiceren. Die ging namelijk uit van het creëren van rust en het binnenboord houden van Josq als gebruiker/moderator." Nou dat binnenboord houden van Josq als gebruiker/moderator is dus mislukt. [3] Weer een actieve moderator die ermee stopt (laten we hopen voor niet al te lang). Maar de schuld ligt natuurlijk ook nu weer, zoals altijd, niet bij Tjako maar bij de anderen. - Robotje 19 jan 2009 18:59 (CET)

Blubblub. Josq besluit zelf tot het wat rustiger aan, hetgeen men dient te respecteren. Een 'schuldvraag' is geheel niet aan de orde en creërt weer nieuw gedoe. Blub dus. <sarcasmekwadraat aan>(Trouwens wel blij dat je met me eens bent dat de schuld nooit bij mij ligt. )<sarcasmekwadraat uit> Groet,Tjako overleg 19 jan 2009 19:03 (CET)

En er dan nog om lachen ook!?!? Het is toch van de zotten... Drie keer raden waarom Josq besluit tot rustiger aan doen. Nee, en jij zult het vast wel weer niet zijn. Erik'80 · 19 jan 2009 19:08 (CET)

Er is wel meer van de zotten hier. Ook fijn dat jij nu ook eindelijk inziet dat ik 'het' niet ben. :)Tjako overleg 19 jan 2009 19:21 (CET)

Niemand durft het nog toe te geven als 'ie vindt dat je "het" wel bent; er zou zomaar een desysop gestart kunnen worden. Blub. Erik'80 · 19 jan 2009 19:24 (CET)

Het enige wat structureel helpt tegen querulanten en trollen is collectief en glashard negeren, hoe irritant ze ook zijn. Niet altijd makkelijk, maar ik zal mij er aan proberen te houden vanaf nu. Jacob _overleg 19 jan 2009 19:41 (CET)

Is dat het enige dat helpt? Wellicht een permaban? Zou dat niet helpen? Mig de Jong 19 jan 2009 20:44 (CET)

Lijkt me wel een stemminkje waard. Larzzz 19 jan 2009 21:27 (CET)

• Wie een kuil graaft moet op de bla(de)ren (gaan) zitten. dAb | 86.83.155.44 20 jan 2009 01:14 (CET)

Kunnen we nou niets anders doen dan vitten op uitspraken van Tjako? Het is net of weer eens van de gelegenheid gebruik wordt gemaakt om weer rijkelijk met modder te gooien. Natuurlijk mogen we blij zijn om het niet doorzetten van een desysop. Wie deze aankondigt is terzake onbelangrijk. Belangrijk is dat we dan van een hoop gedoe af zijn en ons weer bezig kunnen houden met andere constructievere dingen. Geleuter over stemminkjes en permaban werp ik in dit verband ver van mij. Het feit dat Josq het even rustiger aan doet, wijt ik dan ook aan deze commotie. Pieter2 22 jan 2009 17:23 (CET)

Pieter2, je zegt "Natuurlijk mogen we blij zijn om het niet doorzetten van een desysop." Mag ik dan ook gewoon boos zijn op degene die deze zinloze heibel heeft veroorzaakt? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 22 jan 2009 17:26 (CET)

Dat mag, maar niet nadat je je op de hoogte hebt gesteld van de redenen daarvan en de motivatie daarachter. Ik weet wel, dat je dat zomaar zou gedaan kunnen hebben, maar de tendens van bovenstaande öntboezemingen doet vermoeden dat meerderen dit niet doen of willen doen. En verder: zinloze heibel wordt veroorzaakt door meerderen in dit verband. Pieter2 22 jan 2009 17:31 (CET)

Bewerken

Beste Wikipedianen,

ik probeer de pagina over Moïse Tsjombe te bewerken, maar wanneer ik op "bewerken" druk verschijnt alleen de eerste alinea en wat informatie in een lijstje. Hoe kom ik bij de rest van de pagina? alvast bedankt,

Bert Govaerts

Je hebt een bewerkingsvlak voor je met rechts een scroll strook. Naar beneden scrollen, dus. --VanBuren 20 jan 2009 23:15 (CET)

Niet gelukt, Bert? Jammer, er valt nog wel wat aan te verbeteren. - Art Unbound 22 jan 2009 16:48 (CET)