Wikipedia:De kroeg/Archief/20240105

Uitnodiging: RfC voor ru:Путин — хуйло!

(Overgenomen van de Helpdesk)

Collega's, ik nodig u uit om deel te nemen aan de discussie op Meta over de toelaatbaarheid van het nomineren van het artikel Poetin - choejlo! op de Russischtalige Wikipedia naar de status van goed en dit op de hoofdpagina van die Wikipedia te plaatsen. Asorev (overleg) 25 dec 2023 18:40 (CET)

Het artikel bestaat dus ook in het Nederlands: Poetin - choejlo! en in het Engels: en:Putin khuylo!

 →bertux 25 dec 2023 19:07 (CET)

Ik heb de indruk dat Asorev het lemma op de hoofdpagina van WP:NL wil uit politieke overwegingen. Dát moeten we dus niet willen. En daarmee is het voorstel meteen afgewezen. Ik weet er anders nog wel een paar. Wikipedia is neutraal en laten we dat alsjeblieft zo houden. Overigens vind het ik lemma niet zo goed. De kwestie met Andriy Deshchytsia (hier), wordt bijvoorbeeld niet benoemd. De definitie van de slogan kan ook beter (hier). En nee, na inhoudelijke aanpassingen zetten we het ook niet op de hoofdpagina. Elke partijdigheid moeten we na de oproep van Asorev proberen te vermijden. HT (overleg) 25 dec 2023 19:20 (CET)

Dit gaat niet om de hoofdpagina van WP:NL toch? (Ik zie sowieso weinig noodzaak om dit interwiki aan te kondigen.) Encycloon (overleg) 25 dec 2023 19:30 (CET)

Inderdaad, niet op die van WP:NL. Had het net verwijderd, maar zag te laat dat je al gereageerd had. HT (overleg) 25 dec 2023 19:36 (CET)

Zoals je in die RfC kunt lezen is hij enkel voor dit voornemen geblokt op de Wikipedia-naamruimte van ruwiki, dus Asorev heeft weinig opties dan zich tot de internationale gemeenschap te richten, aangenomen dat die de zaken evenwichtig weergeeft.

Dit los van de inhoudelijke kwestie. Of dit de juiste manier is weet ik niet; het was misschien beter geweest om de blokkade en de artikelnominatie gescheiden te houden  →bertux 25 dec 2023 19:47 (CET)

Het is een relevant onderwerp, politiek of niet. Hij wilde het in de Russische etalage hebben begrijp ik. Zijn goed recht natuurlijk om het artikel daarvoor te nomineren. Het zijn de admins die het politiek hebben gemaakt met hun acties. Maar ja, Mother Russia. Labrang (overleg) 25 dec 2023 20:01 (CET)

Zie nu ook pas dat de Russische versie niet alleen veel uitgebreider, maar ook veel beter is dan de Nederlandse. HT (overleg) 25 dec 2023 20:23 (CET)

We moeten dus zoals HT het Russische voorbeeld volgen? Norbert zs (overleg) 28 dec 2023 15:47 (CET)

We moeten niets, maar voel je vrij!  →bertux 28 dec 2023 15:51 (CET)

Inderdaad ik blijf dan ook liever vrij, zolang dit kan. Norbert zs (overleg) 28 dec 2023 16:08 (CET)

Opvallend hoeveel tekst er HIER doorgestreept is. Erik Wannee (overleg) 25 dec 2023 21:35 (CET)

Dat zou wel eens te maken kunnen hebben met Poetins lange armen. –bdijkstra (overleg) 25 dec 2023 21:57 (CET)

Hopelijk was het een beslissing ter bescherming van de bewerkers  →bertux 25 dec 2023 22:02 (CET)

Sinds kort is dit een standaardpraktijk in ruwiki: het verwijderen van de namen van auteurs uit de bewerkingsgeschiedenis van een artikel. Dit wordt gebruikt in artikelen over onderwerpen over de Russische politiek. Asorev (overleg) 25 dec 2023 22:58 (CET)

Aha! Worden die namen handmatig verwijderd? Of worden ze niet eens gepubliceerd, en doet iedereen dus de bewerkingen per definitie anoniem? Ik zie trouwens in het genoemde voorbeeld ook nogal wat bewerkingssamenvatting verwijderd. Ik vermoed dat dat dan ook te maken heeft met gevaar voor degenen die de bewerking hebben gedaan. Erik Wannee (overleg) 28 dec 2023 17:15 (CET)

Nee, niet handmatig, maar door een bot met enige vertraging. En ja, dit heeft te maken met de veiligheid van redacties. Asorev (overleg) 28 dec 2023 19:10 (CET)