Wikipedia:De kroeg/Archief/20230910
IP-adressen afschermen bewerken
Wie kan me helpen aan een link naar een pagina op deze wiki met discussie over het afschermen van IP-adressen van niet ingelogde gebruikers? Tijdens Wikimania Singapore is er een sessie over dit onderwerp vandaag. Ad Huikeshoven (overleg) 17 aug 2023 03:01 (CEST)
- Ik heb serieuze pogingen gedaan maar kan geen discussie over dat onderwerp vinden ... Misschien dat iemand anders (die wat actiever is in de Kroeg) betere zoekingangen weet. Ennomien (overleg) 17 aug 2023 19:00 (CEST)
- Zie Wikipedia:De kroeg/Archief/20190901 en de link aldaar naar Metawiki. Wikiwerner (overleg) 17 aug 2023 21:34 (CEST)
- Ah, van voor mijn tijd. Ik was op zoek naar een discussie ergens de afgelopen twee jaar, eentje die ik mij kon herinneren. Goed gevonden. Ennomien (overleg) 17 aug 2023 21:59 (CEST)
- Dank jullie wel. @Edoderoo, @Jeroen N en anderen. De WMF is al sinds 2019 bezig om aan AVG te voldoen en IPs af te schermen. In het komende jaar, of jaren, gaan ze heel langzaam aan, project voor project dingen veranderen. Voor nieuwe bewerkingen van niet ingelogde gebruikers zal het IP nummer verborgen worden door het aanmaken van een tijdelijk account. Gebruikers met extra bevoegdheden kunnen het IP adres nog wel kunnen bekijken. Door die verandering zullen de tools van degenen die bewerkingen van niet ingelogde gebruikers volgen niet meer werken. De WMF gaat helpen met aanpassen van de tools, zodat degenen die IP bewerkingen volgen hun werk kunnen blijven doen. Is er ergens een overzicht/lijst van tools die afhankelijk zijn van IP nummers? Ad Huikeshoven (overleg) 18 aug 2023 03:56 (CEST)
- Ik ben benieuwd hoe men het wil oplossen met dynamische IP-adressen. Die zouden bij elke keer dat ze iets bijdragen een nieuw tijdelijk account moeten krijgen. Ik verwacht dat dat tijdelijke account niet anders zal kunnen zijn dan een getal met een stuk of tien cijfers, dat dan niet te herleiden valt tot het IP-adres.
Erik Wannee (overleg) 18 aug 2023 07:13 (CEST)
- Logischer zou ik het vinden om het random getal blijvend te koppelen aan het ip-adres (dus bij terugkeer hetzelfde getal toekennen). Het kan niet zo zijn dat zogeheten ip-gebrukkers meer beschermd worden dan reguliere gebruikers in hun anonimiteit. Labrang (overleg) 18 aug 2023 08:41 (CEST)
- Labrang, zo'n voorstel is erg logisch, ik heb het ook ooit gedaan, maar misschien op Metawiki of zo.
- Ik weet echter niet zeker hoe dit zit qua juridische haarkloverij. Een IP-adres is onder de AVG een persoonlijk gegeven, maar ik heb geen idee of dat dan ook geldt voor een nummer dat daar at random maar een op een aan gekoppeld is →bertux 18 aug 2023 10:10 (CEST)
- Er zijn meer gegevens dan alleen het IP-adres die kunnen worden gebruikt om gebruikers (automatisch) aan elkaar te koppelen. (Bv. de checkusers gebruiken zulke gegevens.) –bdijkstra (overleg) 18 aug 2023 10:00 (CEST)
- Logischer zou ik het vinden om het random getal blijvend te koppelen aan het ip-adres (dus bij terugkeer hetzelfde getal toekennen). Het kan niet zo zijn dat zogeheten ip-gebrukkers meer beschermd worden dan reguliere gebruikers in hun anonimiteit. Labrang (overleg) 18 aug 2023 08:41 (CEST)
- Ik denk niet dat er een lijst is van tools afhankelijk van IP-nummers, maar er zijn zeer zeker bots die hierdoor geraakt worden. Ik denk dan aan bots die handtekeningen herkennen. Eén bot die in ieder geval aangepast moet worden is de tbpmelder van Nlwikibots, en mogelijk ook de archiveerbot (ook van Wikipedia:Nlwikibots) maar van die laatste is dat niet zeker. Het ligt aan hoe de aanpassing vorm gaat krijgen.
- Hoe dan ook is de te maken verandering in de bots niet erg omvangrijk. Ik maak me geen zorgen. –Frank Geerlings (overleg) 18 aug 2023 18:14 (CEST)
- Ik ben benieuwd hoe men het wil oplossen met dynamische IP-adressen. Die zouden bij elke keer dat ze iets bijdragen een nieuw tijdelijk account moeten krijgen. Ik verwacht dat dat tijdelijke account niet anders zal kunnen zijn dan een getal met een stuk of tien cijfers, dat dan niet te herleiden valt tot het IP-adres.
- De bewerker met een tijdelijk account (hoogstwaarschijnlijk de combinatie van twee woorden) houdt hetzelfde account, voor maximaal een jaar, de levensduur van een cookie in hun browser. Aan zo'n tijdelijk account kunnen meerdere IP adressen hangen op de achtergrond. Bij wissen cookie, een ander tijdelijk account. (Mijn aanname: andere browser of device, ook ander tijdelijk account). Meer informatie op meta. Ad Huikeshoven (overleg) 18 aug 2023 11:04 (CEST)
- link naar meta: https://meta.wikimedia.org/wiki/IP_Editing:_Privacy_Enhancement_and_Abuse_Mitigation Ad Huikeshoven (overleg) 18 aug 2023 11:06 (CEST)
- Wil dat zeggen dat iemand die dagelijks zijn cookies wist (kan automatisch) elke dag een ander account krijgt?
- Misschien toch maar inloggen verplichten, op ptwiki schijnt dat goed te bevallen, al ken ik de recente ontwikkelingen niet.
- →bertux 18 aug 2023 11:09 (CEST)
- Van de AVG mag je gebruikersgevens verwerken, voor zover die verwerking nodig is. Dus het is helemaal niet verplicht dat ip-adressen compleet worden afgeschermd, want vandalisme-controle is gewoon onderdeel van deze verwerking. Zeker daar je er ook voor kunt kiezen om in te loggen. Urinoise (overleg) 18 aug 2023 22:44 (CEST)
- Dat wil ik wel geloven, maar daarmee is het nog niet toegestaan om die IP's met de hele wereld te delen, zoals wij nu doen →bertux 18 aug 2023 22:47 (CEST)
- Wel als de gebruiker daartoe toestemming geeft. –bdijkstra (overleg) 18 aug 2023 22:57 (CEST)
- De vraag moet uiteindelijk zijn, waarom we ook gebruikers zonder account willen kunnen loggen op een manier die (enigszins) overeenkomt met ingelogde gebruikers. Dat doen we om patronen te herkennen van met name misbruik. Eventuele bescherming van locatie details (zoals dus ip-adres) zal dus dat in het achterhoofd moeten houden. Nu kan een niet-ingelogde gebruiker van ip wisselen door netwerk wisseling, het mac-adres van het apparaat of apparaat details kunnen dit verfijnen. Hoe dan ook, het voorgestelde cookie idee is creatief, maar wat mij betreft niet robuust genoeg. Labrang (overleg) 18 aug 2023 23:13 (CEST)
- Wel als de gebruiker daartoe toestemming geeft. –bdijkstra (overleg) 18 aug 2023 22:57 (CEST)
- Dat wil ik wel geloven, maar daarmee is het nog niet toegestaan om die IP's met de hele wereld te delen, zoals wij nu doen →bertux 18 aug 2023 22:47 (CEST)
- Dank jullie wel. @Edoderoo, @Jeroen N en anderen. De WMF is al sinds 2019 bezig om aan AVG te voldoen en IPs af te schermen. In het komende jaar, of jaren, gaan ze heel langzaam aan, project voor project dingen veranderen. Voor nieuwe bewerkingen van niet ingelogde gebruikers zal het IP nummer verborgen worden door het aanmaken van een tijdelijk account. Gebruikers met extra bevoegdheden kunnen het IP adres nog wel kunnen bekijken. Door die verandering zullen de tools van degenen die bewerkingen van niet ingelogde gebruikers volgen niet meer werken. De WMF gaat helpen met aanpassen van de tools, zodat degenen die IP bewerkingen volgen hun werk kunnen blijven doen. Is er ergens een overzicht/lijst van tools die afhankelijk zijn van IP nummers? Ad Huikeshoven (overleg) 18 aug 2023 03:56 (CEST)
- Men geeft toestemming voor de verwerking en openbaarmaking. Er staat toch duidelijk aangegeven U bent niet aangemeld. Uw IP-adres wordt hierdoor bij elke bewerking opgeslagen en openbaar gemaakt in uw gebruikersbijdragen en de bewerkingsgeschiedenis van deze pagina. U kunt zich kosteloos inschrijven/aanmelden. — Zanaq (?) 23 aug 2023 11:49 (CEST)
- Als jij en ik hetzelfde IP-adres gebruiken (bijvoorbeeld in hetzelfde huishouden, op kantoor, op school) dan wordt alle onzin die ik niet-ingelogd op Wikipedia zet geassocieerd met jouw IP-adres, wat verondersteld wordt een persoonlijk gegeven te zijn wat onder de AVG valt. Jij hebt echter aan Wikipedia geen toestemming gegeven voor die verwerking (en nog publiceren ook!), dat heb ik gedaan. Andersom kan ik sieren met al jouw briljante bijdragen natuurlijk. –Frank Geerlings (overleg) 23 aug 2023 11:58 (CEST)
- Als jij en ik hetzelfde IP-adres gebruiken dan is het duidelijk niet herleidbaar tot een natuurlijke persoon. — Zanaq (?) 24 aug 2023 10:55 (CEST)
- Conclusie: Zanaq is een onnatuurlijk persoon. QED. Schilbanaan (overleg) 24 aug 2023 11:00 (CEST)
- Als Zanaq en ik op dezelfde dag jarig zijn dan is dat duidelijk ook geen persoonsgegeven. Daarom mag je geboortedata gewoon verzamelen en openbaar maken, die zijn immers niet herleidbaar tot een persoon. 🤷♂️ Frank Geerlings (overleg) 24 aug 2023 11:05 (CEST)
- Inderdaad. Enkel en alleen geboortedatums zijn volkomen onbruikbaar, en kunnen dus gewoon gepubliceerd worden. Hier is een willekeurige: 24 augustus 1994. Dat is in die vorm geen persoonsgegeven in de zin van de AVG, hoewel diverse mensen vermoedelijk toen geboren zijn. Als ik van iemand een bijzondere persoonsgegeven weet, bijvoorbeeld religie en seksuele geaardheid, dan kan ik prima openbaar maken dat iemand Biseksueel is en het Boeddhisme aanhangt. Pas als ik erbij zet dat het Pietje is, of andere gegevens erbij zet waardoor de gegevens zijn te herleiden naar Pietje, dan is het verboden deze data te verwerken. Het hangt dus sterk van de context af. Daarnaast zijn wij geen jurist dus moeten wij niet op basis van juridische argumenten richtlijnen maken. Men geeft duidelijk toestemming voor openbaarmaking, dus is het ethisch verantwoord deze informatie openbaar te maken. Het is waarschijnlijk Juridisch ook ok, maar laten we ons daar niet mee bezig houden. — Zanaq (?) 24 aug 2023 11:14 (CEST)
- Ik snap wel wat je bedoelt. Dus als je iemands IP-adres weet dan weet je pas wie het is als je ook zijn geboortedatum weet bijvoorbeeld. Nou, dan zitten we goed. Bedankt voor de toelichting! Frank Geerlings (overleg) 24 aug 2023 11:26 (CEST)
- Maar waarvoor dient dan al dat gedoe met IP-masking, sessiegebonden accounts etc.? Wikiwerner (overleg) 24 aug 2023 11:50 (CEST)
- Héél goeie vraag. Als we alleen maar een IP-adres hebben van iemand dan hebben we inderdaad net zo weinig als met die losse geboortedatum, en we kunnen het IP-adres niet herleiden tot een persoon. Het lijkt mij dan ook geen AVG-probleem. Dus... If it ain't broke, don't fix it. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2023 12:05 (CEST)
- Dat het vaak geen AVG-probleem is, betekend helaas niet dat het nooit een probleem is. Als het maar in 1% van de gevallen een probleem is dan moet je 100% van de gevallen maskeren, omdat het uitfilteren van de probleemgevallen waarschijnlijk te moeilijk is. Als je precies weet wat de probleemgevallen zijn, bewijst dit dan niet dat je de AVG regels al aan je laars lapt? Cattivi (overleg) 24 aug 2023 12:53 (CEST)
- De AVG-regels zijn voor de gemeenschap niet relevant. Voor juridische zaken moet men bij de WMF zijn, niet bij de gemeenschap. Als het in 1% van de gevallen een probleem vormt dan is dat wel een ethisch probleem waar de gemeenschap iets van kan vinden. Het is alleen een probleem als men extra gegevens opslaat waarbij icm het ip-adres personen te herleiden zijn. Maar men is daar duidelijk voor gewaarschuwd. Het is mi ethisch genoeg om er vanuit te gaan dat men die waarschuwing leest, hoewel we weten dat dat niet het geval is. Moet men maar lezen. — Zanaq (?) 24 aug 2023 13:01 (CEST)
- Voor leden uit de gemeenschap kan het juist wel van belang zijn. Dit is toch geen onderwerp waar je over kunt stemmen? Zelfs als het maar voor 1% van de leden relevant is, dan weegt dat veel zwaarder dan de 99% die niet eens een potentiële partij kunnen zijn indien het ooit tot een rechtszaak komt. Er zijn uitspraken van rechters waarbij IP-gegevens gelijkgesteld zijn aan persoonsgegevens. Het risico is waarschijnlijk niet heel groot, anders was anoniem bewerken allang onmogelijk gemaakt. Maar blijkbaar is het toch groot genoeg voor de WMF om er iets aan te doen. Cattivi (overleg) 24 aug 2023 15:20 (CEST)
- Als het inderdaad zo is dat een of meer rechters IP-gegevens gelijkgesteld hebben aan persoonsgegevens[bron?], dan vraag ik me af welke redenering daaraan dan ten grondslag ligt. Want als ik een willekeurig IP-adres te zien krijg dan kan ik met veel moeite soms nog wel vaststellen of het een Nederlands IP-adres is, maar dat is het dan wel zo'n beetje. Daar komt dus nog bij dat meerdere personen een IP-adres kunnen delen, dus dat maakt het nòg onmogelijker om de persoon achter dat IP-adres vast te stellen. Alleen als datzelfde IP-adres op een andere website ook voor komt, en je zou die aan elkaar gaan koppelen, dan kun je mogelijk wel nader tot een vermoedelijke identiteit komen.
- Maar dan nog steeds ben ik het eens met Zanaq, dat je eenvoudig iemand die oningelogd wil bijdragen hiervoor kunt waarschuwen, en als alternatief kunnen aanbieden dat diegene zich registreert zodat het IP-adres niet zichtbaar wordt. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2023 15:54 (CEST)
- Patrick Breyer vs Duitse Bondsrepubliek. [[1]] Cattivi (overleg) 24 aug 2023 16:11 (CEST)
- De meesten kunnen er niet veel mee, maar als je werkt bij een internetprovider kan er een hoop. Van iemand die daar werkte hoorde ik dat er daadwerkelijk ongeautoriseerd gekeken werd. Niet voornamelijk door technici, want die trekken aan de verkeerde kant van het touwtje, maar vooral door administratief personeel dat een nieuwe abonnee langs zag komen en dan bij de technici kwam bedelen: Goh, Tom Egbers....
- Ik heb eerder al eens betoogd dat je met voornamelijk de bijdragenlijst al een aardig profiel op kunt zetten. Wanneer bewerkt iemand? Tijdzone. Wanneer nooit? Betaalde baan. Zwangerschap, vrouwelijke biografieën? Vrouw. Plaatsen en streken? Geboorteplaats en woonplaats. Scholen? Kind wordt binnenkort 12. Nieuwe plaats? Verhuizing of nieuwe relatie.
- Of het IP dan nog veel uitmaakt weet ik niet, maar het helpt priemende ogen allicht, zeker als die van een ex zijn die bij een kabelaar werkt. Of van iemand die best wat wil uitzoeken voor de Chinese overheid. Ik merk af en toe dat China en Israël ons (nlwiki) behoorlijk in de gaten houden. Nee, geen bewijzen, wel opvallend bewerkgedrag, altijd van ingelogde gebruikers, die zo hun IP afschermen. Hebben ze goed bekeken →bertux 24 aug 2023 16:11 (CEST)
- Voor leden uit de gemeenschap kan het juist wel van belang zijn. Dit is toch geen onderwerp waar je over kunt stemmen? Zelfs als het maar voor 1% van de leden relevant is, dan weegt dat veel zwaarder dan de 99% die niet eens een potentiële partij kunnen zijn indien het ooit tot een rechtszaak komt. Er zijn uitspraken van rechters waarbij IP-gegevens gelijkgesteld zijn aan persoonsgegevens. Het risico is waarschijnlijk niet heel groot, anders was anoniem bewerken allang onmogelijk gemaakt. Maar blijkbaar is het toch groot genoeg voor de WMF om er iets aan te doen. Cattivi (overleg) 24 aug 2023 15:20 (CEST)
- De AVG-regels zijn voor de gemeenschap niet relevant. Voor juridische zaken moet men bij de WMF zijn, niet bij de gemeenschap. Als het in 1% van de gevallen een probleem vormt dan is dat wel een ethisch probleem waar de gemeenschap iets van kan vinden. Het is alleen een probleem als men extra gegevens opslaat waarbij icm het ip-adres personen te herleiden zijn. Maar men is daar duidelijk voor gewaarschuwd. Het is mi ethisch genoeg om er vanuit te gaan dat men die waarschuwing leest, hoewel we weten dat dat niet het geval is. Moet men maar lezen. — Zanaq (?) 24 aug 2023 13:01 (CEST)
- Dat het vaak geen AVG-probleem is, betekend helaas niet dat het nooit een probleem is. Als het maar in 1% van de gevallen een probleem is dan moet je 100% van de gevallen maskeren, omdat het uitfilteren van de probleemgevallen waarschijnlijk te moeilijk is. Als je precies weet wat de probleemgevallen zijn, bewijst dit dan niet dat je de AVG regels al aan je laars lapt? Cattivi (overleg) 24 aug 2023 12:53 (CEST)
- Er lijken weer een hoop mensen vast te zitten in het AVG/GDPR-verhaal. Hong Kong, Moskou, Doxx'ing, DDos'ing, GDPR, of zoals bertux opmerkt het opzoeken van een celeb omdat je bv toegang hebt tot de IP gegevens bij je eigen organisatie. Er is niet één reden, er zijn meerdere dingen die aan hierbij spelen.
- Maar het feit dat er de afgelopen jaren meerdere bewerkers in verschillende landen zijn opgepakt, lijkt mij de allerbelangrijkste reden. Je zal maar 15 jaar in Rusland bijgedragen hebben en af en toe per ongeluk een anonieme IP bewerking gedaan hebben en dan breekt er een oorlog uit en wordt je opgepakt. Bewerkers reizen via Saudi Arabië, Turkije, Myanmar etc etc. Wit-rusland dwong een vliegtuig tot landen dat enkel overvloog. De wereld is lelijk en steeds meer bedreven in gegevens analyse. Het wordt tijd dat we minder naïef met dit soort gegevens omgaan. TheDJ (overleg) 24 aug 2023 17:10 (CEST)
- Is het niet wat naïef om te denken dat dat vliegtuig niet tot landen zou zijn gedwongen als de ip-gegevens van de passagiers afgeschermd waren geweest? Elk vliegtuig heeft een passagierslijst waarop heel wat meer privacygevoelige gegevens staan dan je uit een ip-adres zou kunnen afleiden. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2023 17:22 (CEST)
- Dat ben ik wel met je eens. Als bewerken onder IP -adres gevaarlijk is, en dit is zeker niet uitgesloten, dan moet je dat blokkeren. Blijkbaar zijn de bewerkingen van IP-ers belangrijker dan het welzijn van enkele geregistreerde gebruikers. Cynische ik zou bijna denken dat de WMF zich probeert te beschermen tegen rechtszaken die gegeregistreerde gebruikers kunnen opstarten die opgepakt zijn in Rusland, Saudi Arabie etc. Cattivi (overleg) 24 aug 2023 17:47 (CEST)
- De WMF heeft echt wel het beste met de gebruikers voor in deze zin voor zover ik kan zien. Per ongeluk een anonieme bewerking doen terwijl je dacht ingelogd te zijn zorgt er wel voor dat de gegevens makkelijker aan een persoon te koppelen zijn. Zelf ook wel eens gedaan: ik zou willen dat het systeem even een extra waarschuwing geeft als je op opslaan drukt. Voor de duidelijkheid: het is ook ethisch verantwoord om de gegevens te verbergen. Maar aangezien dit soort zaken bij de WMF liggen vraag ik me af wat wij als gemeenschap er nog mee te maken hebben? — Zanaq (?) 24 aug 2023 18:18 (CEST)
- Wat wij er lokaal mee te maken hebben is dat als WMF IP-adressen gaat afschermen met tijdelijke automatische gegenereerde accounts, dat degenen die tooltjes gebruiken die afhankelijk zijn van IP-adressen niet meer werken. De WMF is bereid te helpen die tooltjes aan te passen. Ze willen weten welke tooltjes in gebruik zijn. Ad Huikeshoven (overleg) 31 aug 2023 11:50 (CEST)
- Twinkle is denk ik de voornaamste tool. Natuur12 (overleg) 3 sep 2023 12:07 (CEST)
- Wat wij er lokaal mee te maken hebben is dat als WMF IP-adressen gaat afschermen met tijdelijke automatische gegenereerde accounts, dat degenen die tooltjes gebruiken die afhankelijk zijn van IP-adressen niet meer werken. De WMF is bereid te helpen die tooltjes aan te passen. Ze willen weten welke tooltjes in gebruik zijn. Ad Huikeshoven (overleg) 31 aug 2023 11:50 (CEST)
- De WMF heeft echt wel het beste met de gebruikers voor in deze zin voor zover ik kan zien. Per ongeluk een anonieme bewerking doen terwijl je dacht ingelogd te zijn zorgt er wel voor dat de gegevens makkelijker aan een persoon te koppelen zijn. Zelf ook wel eens gedaan: ik zou willen dat het systeem even een extra waarschuwing geeft als je op opslaan drukt. Voor de duidelijkheid: het is ook ethisch verantwoord om de gegevens te verbergen. Maar aangezien dit soort zaken bij de WMF liggen vraag ik me af wat wij als gemeenschap er nog mee te maken hebben? — Zanaq (?) 24 aug 2023 18:18 (CEST)
- Dat ben ik wel met je eens. Als bewerken onder IP -adres gevaarlijk is, en dit is zeker niet uitgesloten, dan moet je dat blokkeren. Blijkbaar zijn de bewerkingen van IP-ers belangrijker dan het welzijn van enkele geregistreerde gebruikers. Cynische ik zou bijna denken dat de WMF zich probeert te beschermen tegen rechtszaken die gegeregistreerde gebruikers kunnen opstarten die opgepakt zijn in Rusland, Saudi Arabie etc. Cattivi (overleg) 24 aug 2023 17:47 (CEST)
- Is het niet wat naïef om te denken dat dat vliegtuig niet tot landen zou zijn gedwongen als de ip-gegevens van de passagiers afgeschermd waren geweest? Elk vliegtuig heeft een passagierslijst waarop heel wat meer privacygevoelige gegevens staan dan je uit een ip-adres zou kunnen afleiden.
- Héél goeie vraag. Als we alleen maar een IP-adres hebben van iemand dan hebben we inderdaad net zo weinig als met die losse geboortedatum, en we kunnen het IP-adres niet herleiden tot een persoon. Het lijkt mij dan ook geen AVG-probleem. Dus... If it ain't broke, don't fix it.
- Maar waarvoor dient dan al dat gedoe met IP-masking, sessiegebonden accounts etc.? Wikiwerner (overleg) 24 aug 2023 11:50 (CEST)
- Ik snap wel wat je bedoelt. Dus als je iemands IP-adres weet dan weet je pas wie het is als je ook zijn geboortedatum weet bijvoorbeeld. Nou, dan zitten we goed. Bedankt voor de toelichting! Frank Geerlings (overleg) 24 aug 2023 11:26 (CEST)
- Inderdaad. Enkel en alleen geboortedatums zijn volkomen onbruikbaar, en kunnen dus gewoon gepubliceerd worden. Hier is een willekeurige: 24 augustus 1994. Dat is in die vorm geen persoonsgegeven in de zin van de AVG, hoewel diverse mensen vermoedelijk toen geboren zijn. Als ik van iemand een bijzondere persoonsgegeven weet, bijvoorbeeld religie en seksuele geaardheid, dan kan ik prima openbaar maken dat iemand Biseksueel is en het Boeddhisme aanhangt. Pas als ik erbij zet dat het Pietje is, of andere gegevens erbij zet waardoor de gegevens zijn te herleiden naar Pietje, dan is het verboden deze data te verwerken. Het hangt dus sterk van de context af. Daarnaast zijn wij geen jurist dus moeten wij niet op basis van juridische argumenten richtlijnen maken. Men geeft duidelijk toestemming voor openbaarmaking, dus is het ethisch verantwoord deze informatie openbaar te maken. Het is waarschijnlijk Juridisch ook ok, maar laten we ons daar niet mee bezig houden. — Zanaq (?) 24 aug 2023 11:14 (CEST)
- Als Zanaq en ik op dezelfde dag jarig zijn dan is dat duidelijk ook geen persoonsgegeven. Daarom mag je geboortedata gewoon verzamelen en openbaar maken, die zijn immers niet herleidbaar tot een persoon. 🤷♂️ Frank Geerlings (overleg) 24 aug 2023 11:05 (CEST)
- Conclusie: Zanaq is een onnatuurlijk persoon. QED. Schilbanaan (overleg) 24 aug 2023 11:00 (CEST)
- Als jij en ik hetzelfde IP-adres gebruiken dan is het duidelijk niet herleidbaar tot een natuurlijke persoon. — Zanaq (?) 24 aug 2023 10:55 (CEST)
- Als jij en ik hetzelfde IP-adres gebruiken (bijvoorbeeld in hetzelfde huishouden, op kantoor, op school) dan wordt alle onzin die ik niet-ingelogd op Wikipedia zet geassocieerd met jouw IP-adres, wat verondersteld wordt een persoonlijk gegeven te zijn wat onder de AVG valt. Jij hebt echter aan Wikipedia geen toestemming gegeven voor die verwerking (en nog publiceren ook!), dat heb ik gedaan. Andersom kan ik sieren met al jouw briljante bijdragen natuurlijk. –Frank Geerlings (overleg) 23 aug 2023 11:58 (CEST)
- Ah, van voor mijn tijd. Ik was op zoek naar een discussie ergens de afgelopen twee jaar, eentje die ik mij kon herinneren. Goed gevonden. Ennomien (overleg) 17 aug 2023 21:59 (CEST)
- Zie Wikipedia:De kroeg/Archief/20190901 en de link aldaar naar Metawiki. Wikiwerner (overleg) 17 aug 2023 21:34 (CEST)
Tech News: 2023-34 bewerken
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- The GDrive to Commons Uploader tool is now available. It enables securely selecting and uploading files from your Google Drive directly to Wikimedia Commons. [2]
- From now on, we will announce new Wikimedia wikis in Tech News, so you can update any tools or pages.
- Since the last edition, two new wikis have been created:
- To catch up, the next most recent six wikis are:
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 22 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 23 August. It will be on all wikis from 24 August (calendar).
Future changes
There is an existing stable interface policy for MediaWiki backend code. There is a proposed stable interface policy for frontend code. This is relevant for anyone who works on gadgets or Wikimedia frontend code. You can read it, discuss it, and let the proposer know if there are any problems. [11]
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
21 aug 2023 17:24 (CEST)