Wikipedia:De kroeg/Archief/20211010

Redactiecommissie voor het Handvest voor de Wikimediabeweging

Er komt een Handvest voor de Wikimedia beweging, Movement Charter in het Engels genaamd. Een redactiecommissie gaat de tekst schrijven, goed te keuren door de gemeenschap(pen). De commissie gaat via een drietrapsraket verkozen worden:

• Zeven leden gekozen door de gemeenschap
• Zes leden geselecteerd door de affiliates
• Twee leden benoemd door de Wikimedia Foundation.

Er is één pool van kandidaten, waaruit in alle drie hierboven genoemde stappen geput zal worden. @Ciell: is een van de twee Nederlandse kandidaten. De verkiezingen vinden plaats tussen 11 en 24 oktober, op dezelfde manier als de pas afgeronde bestuursverkiezingen. Er zijn in totaal 73 kandidaten. Om het de kiezers makkelijker te maken is een kieskompas in ontwikkeling. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ad Huikeshoven (overleg · bijdragen) 23 sep 2021 20:24 (CEST)

Voor de mensen die net zoals ik de kandidatenlijst niet konden vinden wegens een niet werkende link, zie Movement Charter/Drafting Committee/Candidates. Natuur12 (overleg) 24 sep 2021 19:52 (CEST)

Bedankt voor de heads up naar de community @Ad: de ping werkt echter niet als je geen handtekening zet. ;-)

@Kroeglezers: Ad is zelf de andere Nederlandse kandidaat. Ciell need me? ping me! 25 sep 2021 22:05 (CEST)

@Ciell, ik heb best vertrouwen in jou, maar waarom zou ik deelnemen aan die stemming? Oftewel, waarom zouden we zo'n charter willen hebben? We doen het al meer dan 25 jaar zonder en ik heb nooit getwijfeld aan de doelstelling. We zijn vrijwilligers die het leuk vinden om met zijn allen aan een encyclopedie te werken. Waarom zou je dat niet kunnen zonder Charter? Peter b (overleg) 25 sep 2021 23:05 (CEST)

@Peter b: dat charter gaat er komen, de vraag is vooral wat erin komt te staan. Daar gaat dat kieskompas bij helpen, zodat je kunt inschatten of jouw inzicht in wat er wel of niet in dat charter moet staan, overeenkomt met bepaalde kandidaten. Of we ook zonder zo'n charter verder kunnen, verschillen de meningen over, en daar is uitgebreid discussie over gevoerd in de afgelopen 2 jaar. De conclusie is dat we dat nodig hebben, en dan moet je ook op een gegeven moment doorpakken. -- Effeietsanders (overleg) 25 sep 2021 23:23 (CEST)

?. Wiens conclusie?

Ik kan me voorstellen dat ik niet de enige bijdrager ben die zich niet systematisch kan weren tegen de ideeen van voltijds betaalde krachten en wiens incidentele bezwaren herhaaldelijk tussen de bureautafels vallen. Van de discussies die ik in de afgelopen jaren gelezen heb, is vooral blijven hangen dat zich kennlijk niemand verantwoordelijk voelt om na de lancering van een nieuw idee een overzicht van alle bezwaren en ideen te maken en die op een fundamentele manier te behandelen, in samenspraak met diegene die bezwaren inbrachten. M.a.w. impliciet wordt verondersteld dat je op dezelfde vrijblijvende manier met de wikipedia gemeenschap kunt omgaan als dat je aan een wikipedia artikel kunt bijdragen - quod non. Zwitser123 (overleg) 26 sep 2021 09:37 (CEST)

@Zwitser123 Uit je bijdrage begrijp ik de wens dat niet langer vrijblijvend met de wikipedia gemeenschap wordt omgegaan. In een charter zou vastgelegd kunnen worden dat nou juist niet vrijblijvend met de Wikipedia gemeenschap omgegaan kan worden, c.q. dat (vertegenwoordigers) van die gemeenschap een beslissende stem krijgen - bijvoorbeeld via een gekozen Global Council. Ad Huikeshoven (overleg) 2 okt 2021 16:34 (CEST)

Daar hebben we het over twee heel verschillende niveau's van management of processturing. Natuurlijk is het niet verkeerd wat je voorstelt, maar met een spaarpot van 100milj. (hoger op deze pagina) kun je op dat niveau met een hoop politiek en strategisch manoevreren rekenen. Ik kan me nauwelijks voorstellen, dat de bestaande organisatie die (en andere) controle uit handen gaat geven.

Waar ik het over had, is de oorverdovende stilte nadat op voorstellen is gereageerd ofwel de overvloed aan gemeenplaatsen. Wat ik verwacht van een professionele organisatie (een organisatie met betaalde krachten) is een systematische omgang met alle inbreng waar zij zelf om vraagt. Dat proces hoeft niet iso9001 gecertificeerd te zijn, maar het mag niet gebeuren dat ideeen en opmerkingen van de tafel vallen en de omgang ermee moet transparent, goed geindexeerd en controleerbaar zijn.

Er is van de kant van de wiki-organisatie de laatste jaren veel gesproken over gedragsregels, culturele gevoeligheid, respectvolle omgang etc. Dat blijken nogal holle frasen als tegelijkertijd niet opgepikt en behandeld wordt, wat er daarover gezegd wordt of wanneer de profi van de vrijwilliger verlangt dat zo'n reactie dan wel in formaat x-y gegeven moet worden. Ik begrijp wel de verleiding om wikipedia te willen sturen, maar mijn behoefte als bijdrager gaat meer in de richting van een service-organisatie.

Een laatste losse flard: ik denk dat er dringend gekeken moet worden hoe de wikispaarpot belegd is en of die beleggingen stroken met de loffelijke principes van respectvolle omgang en wereldverbetering.

De tijd ontbreekt me nu om deze reactie verder uit te werken, vraag gerust als die te cryptisch is en dank voor je reactie. Zwitser123 (overleg) 2 okt 2021 17:58 (CEST)

Ik begrijp wel de verleiding om wikipedia te willen sturen, maar mijn behoefte als bijdrager gaat meer in de richting van een service-organisatie. Dus als ik je goed begrijp zou jij bijvoorbeeld wel een reactie willen van de 72 kandidaten op de stelling "The Movement Charter should limit the role of the Wikimedia Foundation to 'keep the servers running' and perform some legal duties, such as guarding the trademarks"? Als je op 'upvote' klikt, zeg je dat dit statement volgens jou moet worden meegenomen als stelling in het kieskompas. Ciell need me? ping me! 2 okt 2021 19:32 (CEST)

Die stelling is zo onduidelijk geformuleerd, dat ik er niet uitkom. Wat betekenen de aanhalingstekens? Gaat het om een metafoor? Als ja, hoe breed is die dan gedacht? Aktueel zijn immers miljoenen ingezameld juist om "de servers aan het lopen te houden" - het is maar hoe breed je die taak opvat. Daarnaast lijkt het me belangrijker dat de software blijft lopen, c.q. beter onderhoudbaar wordt en/of dat de data in een toegankelijker formaat wordt gebracht, dan vervalt de noodzaak voor eigen servers en eigen software voor een groot deel. Heb je voor het bewaken van een naam een eigen organisatie nodig? Nee, dat kan ook met een goed kontakt met een of meer advocatenbureaus.

Mijn grootste probleem is dat de stichting niet lijkt te weten dat elke organisatie het risico loopt zich (nodeloos) te vergroten, in het bijzonder wanneer een organisatie losgekoppeld is van het eigenlijke werk of in ons geval in zekere zin in een vorm van symbiose leeft met (of zo je wilt evt. parasiteert op) vrijwilligerswerk.

Als ik me voorstel, dat ik 72 reacties op deze en andere stellingen moet lezen, terwijl ik er zelf al niet goed uitkom dan blijft weinig tijd over voor het lezen van mijn volglijst. Zwitser123 (overleg) 3 okt 2021 16:49 (CEST)

Nee, dat is zeker niet de bedoeling! Ken je de Kieswijzer, of de stemtest (BE), zoals bv gebruikt bij landelijke verkiezingen? De top 15-20 statements worden voorgelegd aan de kandidaten. Daarna geef jij via een tooltje aan wat jouw standpunt zou zijn (voor/tegen/anders) bij dezelfde statements en het tooltje geeft aan welke kandidaten het dichtste bij jouw standpunten komen. Zo krijg je een idee op welke kandidaten je zou kunnen stemmen waarna je bijvoorbeeld alleen nog even iets meer leest over de kandidaten waarmee je de meeste overeenkomsten hebt, om je uiteindelijke keus te bepalen.

De statements en de tool zijn juist om te voorkomen dat je veel werk moet doen om na 11 oktober je stem uit te kunnen brengen. Ciell need me? ping me! 3 okt 2021 17:15 (CEST)

Hi,

de Movement Charter is ook een element dat voort is gekomen uit de ontwikkeling van de Wikipedia:Strategie 2030, waar (sinds 2017) is geprobeerd om zoveel als mogelijk alle Wikimediavrijwilligers te betrekken. Hier in de Kroeg is dit onderwerp ook vaker op verschillende manieren onder de aaandacht gebracht. De Universal Code of Conduct (UCoC, gedrags-richtlijnen) was het eerste wat ontwikkeld is, en de Movement Charter - zeg, een handvest met daarin ruime of juist meer striktere beschrijvingen over wie verantwoordelijk is voor wat - is de volgende stap.

Vanuit dit handvest kan dan een Global Council opgericht worden, want: is de Wikimedia Foundation bijvoorbeeld zelf nog wel degene die alle touwtjes in handen moet hebben, of zijn ze ondertussen verworden tot een 'gewone belanghebbende' die evenveel rechten en plichten zou moeten hebben als alle andere binnen de beweging? Dat, maar bijvoorbeeld ook het onderverdelen van de wereldwijde beweging naar thematische en geografische 'hubs', om de grote stap van een global movement (vaak bestuurd vanuit Amerika) naar de lokale gemeenschappen makkelijker te overbruggen. In deze hubs komt lokale en thematische kennis, bijvoorbeeld een hub voor Europa omdat de Amerikaanse standaarden niet altijd gelijk zijn aan de Europese. Door verschillende zaken op een lokaler niveau te regelen, kunnen lokale gemeenschappen beter gehoord en begrepen worden, oa op gebied van ondersteuning, financiering, maar ook bv juridisch.

De verschillende kandidaten hebben hier verschillende visies op, en omdat er inderdaad keus is uit 73 kandidaten voor de verkiezingen van 11 tot 24 oktober, wordt er een kiescompas ontwikkeld. Wij geven als kandidaten antwoord op verschillende stellingen, zoals ook de politieke partijen doen in tijden van verkiezingen. Het kiescompas geeft je dan een stemadvies, zodat je een richting krijgt in welke kandidaten passen bij hoe jij vindt dat het beheer van de beweging in de nieuwe vorm eruit zou moeten komen te zien. Ciell need me? ping me! 26 sep 2021 12:30 (CEST)

Is er misschien een flow chart die het hele movement strategy process overzichtelijk samenvat? Tenzij je mokerveel vrije tijd hebt is het allemaal niet meer bij te houden. Natuur12 (overleg) 26 sep 2021 13:03 (CEST)

Initiatives die prioriteit krijgen

Een flow-chart niet echt, maar deze tabel geeft wel aan waar door de gemeenschappen prioriteit aan werd gegeven. Movement Charter en de interim en later de gewone Global Council komen uit initiatives voor gourvernance (beheer).

De verschillende kolommen kunnen naast elkaar opgepakt worden, maar de Charter is hierin belangrijk om een juiste basis te leggen voor hoe de andere initiatieven opgepakt gaan worden. Meer ook op meta. Ciell need me? ping me! 26 sep 2021 14:11 (CEST)

Ah, misschien bedoel je trouwens ook meer een samenvatting van het proces tot nu toe, zoals hier beschreven (Engels). Ciell need me? ping me! 26 sep 2021 14:18 (CEST)

Hoi Ciell, bedankt voor je antwoord. Ik bedoel geen samenvatting maar echt een conceptuele weergave van het complete proces. Jammer dat zoiets er niet is. Een gebrek aan deugdelijke presentatie van alle gegevens, paradigma's, frame's, processen, te nemen stappen etc etc ontbreekt helaas. Natuur12 (overleg) 26 sep 2021 21:36 (CEST)

Hi @Natuur12, ik heb je verzoek doorgegeven aan het MovStrat Team. Ciell need me? ping me! 27 sep 2021 09:06 (CEST)

Dankje, ik ben benieuwd. Natuur12 (overleg) 27 sep 2021 11:07 (CEST)

Dear Natuur12, thank you for your question and interest in Movement Strategy. Thank you Ciell for pinging the Movement Strategy and Governance team to ensure we are aware of the questions! I apologize that I am responding in English, but unfortunately I don’t speak Dutch. I hope you can understand.

The overall approach to the implementation of the Movement Strategy recommendations is adaptive and the plans will be developed initiative by initiative. Basically, implementation of each initiative needs to be discussed with the relevant communities and organizations and the concrete plan with tangible outputs in each context will emerge from that conversation.

This being said, there has been a global prioritization that was conducted during the global Movement Strategy events November and December 2020 (see the report here). Based on this the list of prioritized initiatives was created that Ciell has already kindly shared.

Focus areas for near future

The main focus area for the current year will be the Movement Governance cluster that includes development of the Movement Charter, leading to the establishment of the Global Council. The more specific timelines for this work will be elaborated once the Movement Charter Drafting Committee will be set up, but the tentative timeline has been proposed here.

The second focus area is closely related to the Movement Governance and is about the regional and thematic hubs. Overall, the concept and set up of the hubs needs to be defined by the Movement Charter and so these processes would need to move in parallel. At the same time, there are some ideas of hubs that people are already working on. We need to connect the conversations and ensure alignment and coordination when working on the next steps. We are planning to update the hubs’ meta page in October, including an overview of the next steps.

Another key initiative cluster is about capacity and skills development, where the key idea is to create better connections between the organizations and communities to build peer networks and communities of practice. This one will take more of a bottom-up approach and there will be initiatives happening in different regions regarding this. The next round of Movement Strategy grants will have it as one of the focus areas. More information regarding this will also be available soon.

Response to raised concerns

While there are reasons why the implementation of the Movement Strategy will need to happen step-by-step depending on how the conversations progress, it is clear that even under these circumstances a more clear overview could be provided for the communities in a central space. We have been notified by this expectation earlier and it is in our plans to create such space with regular updates. Unfortunately, it will take some more time to set up.

I also hear and understand the concern regarding “formalization” of the movement. This is mainly needed to better structure and support the work across the communities and organizations. While the communities are working relatively independently, the appetite for collaborating across the projects and communities has increased over time and we have come to a point where such collaboration could benefit from clear definition of roles and responsibilities and mutual accountability. This is similar to the growth of projects that could function without or with a few policies at the beginning, yet where more policies are needed and more clear pathways to roles and responsibilities need to be outlined as the community grows. I believe this makes sense, yet I am happy to hear out further concerns that you might have regarding this topic.

I hope that you find this response somewhat helpful! We are interested in continuous constructive conversation with the Dutch communities to ensure that you understand better the Movement Strategy process and we get input and suggestions for improvement from your community. Take care and let’s stay in touch! --KVaidla (WMF) (overleg) 2 okt 2021 11:11 (CEST)

Zie ik hier nu een formalisering van een fundamenteel informele beweging? En welke vrijwilliger neemt de tijd om zich een weg door deze juridische brei te banen? Ik in ieder geval niet, succes ermee. Hans Erren (overleg) 26 sep 2021 17:01 (CEST)

@Hans Erren De tijd van een fundamenteel informele is reeds in het jaar 2003 achter ons gelaten. In dat jaar richtte Jimmy Wales de Wikimedia Foundation op, en bracht daar zijn server(s) en de rechten op de Wikipedia merknaam en aanverwante merken in onder. Niet lang daarna werd Wikimedia Deutschland opgericht, als 'chapter'. Inmiddels zijn er 39 chapters - zoals de vereniging Wikimedia Nederland, 2 thematische organisaties, en 133 'user groups'. Bij de Wikimedia Foundation werken meer dan 500 mensen, met een jaaromzet van meer dan honderd miljoen dollar, en hebben zeker 10 chapters een kantoor met betaalde medewerkers. De Movement Charter Drafting Committee zal bestaan uit 15 vrijwilligers, en 73 mensen hebben zich aangemeld om zich door 'deze juridische brei' te banen. In de tweede helft van de oktober zijn er verkiezingen. Jij hoeft je niet door die juridische brei te banen, je mag een stem uitbrengen. En niet alleen dat, je bent van harte welkom om te laten weten wat er wel en niet geregeld zou moeten worden in een handvest. Ad Huikeshoven (overleg) 2 okt 2021 16:48 (CEST)