Wikipedia:De kroeg/Archief/20210706
Barneveld bewerken
Ik was Barneveld (dorp) onlangs tegengekomen bij het uitzoeken van de geboorteplaats van en:Gerard van Bylaer. Ik was zeer bedroefd om te zien dat men springt van 1133 tot de TWO en via de oudste kerk van 1846 tot TWO. Het is ook niet aardig vind ik om op te merken dat de Barnevelder er vandaan komt, na 2x eerst te zeggen dat Barnevelders de inwoners zijn. Zijn er geen liefhebbers van kippen & penningen hier? Of van Barneveld zelf, haar kerk geschiedenis en evt haar historische bewoners? Als het archief van Barneveld verloren is gegaan in een brand ofzo, zou dat ook al meer info zijn dan het weinige dat ik nu vinden kon. Alvast bedankt Gelderland liefhebbers. Jane023 (overleg) 25 jun 2021 07:37 (CEST)
- Ik snap je opmerkingen niet? Het artikel bevat een geschiedenis vanaf 1174, met informatie over Jan van Schaffelaar en de Reformatie. Dat kan ongetwijfeld veel uitgebreider, dus wat let je? En dat die kippensoort genoemd wordt lijkt me niet meer dan logisch. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2021 08:13 (CEST)
- Op zijn minst zou er een Wikiproject "Zinnen per eeuw" moeten zijn om te zorgen dat alle plaatsen op NL bodeem (geweest) zouden vanaf hun begintijd minstens één zin per eeuw moeten hebben. Je zou om te beginnen de steden pakken die meer dan 5 rijksmonumenten hebben. Jane023 (overleg) 25 jun 2021 08:30 (CEST)
- Al kan ik zelf niet meedoen, zo'n Wikiproject Een zin per eeuw lijkt me leuk en nuttig. Pak het aan, allicht willen zich hieronder mensen melden, of anders maak je er een apart kopje voor.
- Voor een aanzet kan de lat wel wat hoger: zelfs de historisch weinig gezegende gemeente West Betuwe telt al dertien woonplaatsen die aan je criterium voldoen. Met een ondergrens van vijftig hou je nog genoeg over →bertux 25 jun 2021 08:40 (CEST)
- Hmm, ik weet niet of het nou zo verstandig is om zo'n dwingende 'minstens één zin per eeuw'-mal over elk stads- en dorpslemma te leggen. Zo gold de achttiende eeuw in de Nederlandse geschiedschrijving lang als voorspelbaar en saai, en alhoewel daar de laatste decennia wel wat verandering in is gekomen, zul je waarschijnlijk lang niet voor elke plaats een relevante bron kunnen vinden die het toevoegen van een bepaalde gebeurtenis uit die eeuw rechtvaardigt. Bovendien zijn er sterke regionale verschillen. Tot de Val van Antwerpen lag het zwaartepunt in de Zuidelijke Nederlanden, in de zeventiende eeuw domineerden de westelijke steden, en in de achttiende eeuw verschoof de ontwikkeling naar het platteland in het oosten. Een project met als streven de geschiedenisparagrafen van alle plaatslemma's uit te breiden lijkt me een uitstekend idee, maar ik zou er dus wel per plaats maatwerk van maken, en geen confectiewerk. — Matroos Vos (overleg) 25 jun 2021 09:27 (CEST)
- Misschien alleen saai voor mensen die er niet wonen. Hoe verder verwijderd van de Randstad, hoe korter het Wikipedia artikel. Triest maar waar. Wellicht zou een editathon helpen in eerst instantie. Alleen je mag niet meer linken naar jaartallen, dus iedere zin moet dan minstens een blauwe link bevatten ofzo. Want anders zou je dingen kunnen zien als "ondanks de zware storm van XXXX bleef de kerk staan" en andere criterium vullende zinnetjes. Jane023 (overleg) 25 jun 2021 09:28 (CEST)
- Niet zo somber allemaal… Begin met de makkelijke plaatsen, al doende heb je bijvangst voor de moeilijkere. Pluk de dag, beginnend met het laaghangend fruit →bertux 25 jun 2021 09:32 (CEST)
- (na bwc) Dag Jane, maar ik zei toch niet dat de plaatsen buiten onze Randstad saai zijn? Wat ik wel beweerde is dat je – in algemene zin – voor de westelijke steden waarschijnlijk eerder bronnen zult vinden om de geschiedenis van de zeventiende eeuw uit breiden, terwijl je voor de plaatsen buiten de Randstad waarschijnlijk eerder bronnen over de achttiende eeuw zult vinden. Mijn bescheiden advies zou dus zijn om de bronnen te laten bepalen over welke eeuwen je informatie toevoegt, en niet geforceerd per eeuw wat weetjes te vermelden. — Matroos Vos (overleg) 25 jun 2021 09:48 (CEST)
- Er zullen vast betere bronnen zijn maar met deze kun je de geschiedenis al wat uitbreiden. Druifkes (overleg) 25 jun 2021 10:01 (CEST)
- Een project voor een zin per eeuw lijkt mij een onzalig plan. Je kunt aan ieder dorp vast wel een valwind in jaar xxxx toevoegen maar mij ontgaat de zin daarvan volledig. Laat ieder dorp aan de collega's die het dorp kennen of werkelijk willen leren kennen en zich baseren op goede bronnen, ga niet de google-brigade vragen overal een paar inhoudsloze zinnen toe te voegen omdat het anders zo kaal zou zijn. Peter b (overleg) 25 jun 2021 11:49 (CEST)
- Er zullen vast betere bronnen zijn maar met deze kun je de geschiedenis al wat uitbreiden. Druifkes (overleg) 25 jun 2021 10:01 (CEST)
- Misschien alleen saai voor mensen die er niet wonen. Hoe verder verwijderd van de Randstad, hoe korter het Wikipedia artikel. Triest maar waar. Wellicht zou een editathon helpen in eerst instantie. Alleen je mag niet meer linken naar jaartallen, dus iedere zin moet dan minstens een blauwe link bevatten ofzo. Want anders zou je dingen kunnen zien als "ondanks de zware storm van XXXX bleef de kerk staan" en andere criterium vullende zinnetjes. Jane023 (overleg) 25 jun 2021 09:28 (CEST)
- Hmm, ik weet niet of het nou zo verstandig is om zo'n dwingende 'minstens één zin per eeuw'-mal over elk stads- en dorpslemma te leggen. Zo gold de achttiende eeuw in de Nederlandse geschiedschrijving lang als voorspelbaar en saai, en alhoewel daar de laatste decennia wel wat verandering in is gekomen, zul je waarschijnlijk lang niet voor elke plaats een relevante bron kunnen vinden die het toevoegen van een bepaalde gebeurtenis uit die eeuw rechtvaardigt. Bovendien zijn er sterke regionale verschillen. Tot de Val van Antwerpen lag het zwaartepunt in de Zuidelijke Nederlanden, in de zeventiende eeuw domineerden de westelijke steden, en in de achttiende eeuw verschoof de ontwikkeling naar het platteland in het oosten. Een project met als streven de geschiedenisparagrafen van alle plaatslemma's uit te breiden lijkt me een uitstekend idee, maar ik zou er dus wel per plaats maatwerk van maken, en geen confectiewerk. — Matroos Vos (overleg) 25 jun 2021 09:27 (CEST)
- quote: je mag niet meer linken naar jaartallen. Dat klopt niet, en ruwweg de helft van de nieuwe artikelen bevat links naar jaartallen en een dag in het jaar. Zelf doe ik dat niet (meer) bij artikelen die ik zelf schrijf, maar in de geschiedenis van een stad heeft zo'n link juist meerwaarde. Edoderoo (overleg) 25 jun 2021 10:04 (CEST)
- Hmm het lijkt me toch niet wenselijk om van ieder plaats te voorzien van één jaartal-link per eeuw sinds oprichting of stadsrechten. Dat zou wel beter werken door een P585/P582-achtig sub-qualifier op Wikidata. Nu ik erover nadenk, zou ik anders niet weten hoe je zoiets meetbaar zou kunnen maken. Jane023 (overleg) 25 jun 2021 13:07 (CEST)
- Gelukkig hoeft het niet gemeten te worden! Je ziet wat mensen enthousiast te krijgen en die melden dan hun resultaten op de projectpagina, zoals bijvoorbeeld ook bij het Gendergap-project gebeurt, en verloot jaarlijks een klein prijsje onder de deelnemers. Ook Peter b maakt het onnodig zwaar met zijn 'onzalig plan'. Je begint gewoon met de duizend makkelijkste woonplaatsen, waar zeker voor elke eeuw wel een belangwekkend feit te noemen is. Als het project na legio steden en dorpen nog bestaat zien we wel weer verder. De wereld is groter dan Nederland. Bij Paramaribo ontbreekt de 18e eeuw en tevens de complete prekoloniale tijd. Huizhou, een stadsdistrict met vier miljoen inwoners dat bijna zo groot is als heel Vlaanderen, heeft zelfs geen enkele historie. De stad is kennelijk onveranderd sinds de oerknal? →bertux 25 jun 2021 17:30 (CEST)
- De franse versie geeft wat info over de geschiedenis van Huizhou, maar niet over elke eeuw. Hobbema (overleg) 25 jun 2021 18:54 (CEST)
- Gelukkig hoeft het niet gemeten te worden! Je ziet wat mensen enthousiast te krijgen en die melden dan hun resultaten op de projectpagina, zoals bijvoorbeeld ook bij het Gendergap-project gebeurt, en verloot jaarlijks een klein prijsje onder de deelnemers. Ook Peter b maakt het onnodig zwaar met zijn 'onzalig plan'. Je begint gewoon met de duizend makkelijkste woonplaatsen, waar zeker voor elke eeuw wel een belangwekkend feit te noemen is. Als het project na legio steden en dorpen nog bestaat zien we wel weer verder. De wereld is groter dan Nederland. Bij Paramaribo ontbreekt de 18e eeuw en tevens de complete prekoloniale tijd. Huizhou, een stadsdistrict met vier miljoen inwoners dat bijna zo groot is als heel Vlaanderen, heeft zelfs geen enkele historie. De stad is kennelijk onveranderd sinds de oerknal? →bertux 25 jun 2021 17:30 (CEST)
- Ik had je geen datums linken duidelijk anders opgevat dan jij had bedoeld. Voor iedere link moet je nadenken of het iets toevoegt voor de lezer, en als dat niet zo is, moet je gewoon niet linken. Of je per eeuw wel/niet moet linken, hangt van de context en invulling af. Of het een onzalig plan is, weet ik niet zo direct, maar Peter_b heeft op zich wel een goed punt. Als de insteek wordt er moet en zal per eeuw iets worden gemeld, ook al is er niks te melden, dan is het inderdaad een onzalig plan. Als de insteek is om artikelen aan de hand van bronnen uit te breiden met iets dat van interesse is voor de lezer, en past in het artikel als geheel, dan zullen er ook artikelen overblijven waar niets aan toegevoegd wordt. In 1600 waren veel Nederlandse dorpen niet veel meer dan een paar huizen en soms een kerk. Er werd in die tijd ook veel minder gedocumenteerd, dan is de kans ook groot dat er van Schubbekuddefaen niet zoveel terug te vinden is. Edoderoo (overleg) 25 jun 2021 18:15 (CEST)
- Peter b had zeker een goed punt, al was het maar omdat ene Matroos Vos een paar bijdragen daarvoor al precies hetzelfde zei. — Matroos Vos (overleg) 25 jun 2021 18:37 (CEST)
- Hmm het lijkt me toch niet wenselijk om van ieder plaats te voorzien van één jaartal-link per eeuw sinds oprichting of stadsrechten. Dat zou wel beter werken door een P585/P582-achtig sub-qualifier op Wikidata. Nu ik erover nadenk, zou ik anders niet weten hoe je zoiets meetbaar zou kunnen maken. Jane023 (overleg) 25 jun 2021 13:07 (CEST)
- De 18e eeuw was zeker niet saai en voorspelbaar in Limburg. Geschiedenis_van_Limburg#De_18e_eeuw Hans Erren (overleg) 25 jun 2021 18:53 (CEST)
- Precies, de zeventiende eeuw was de eeuw van de Randstad en in de achttiende eeuw mocht de rest van het land shinen. De negentiende eeuw was trouwens de eeuw van de dominees, en die zaten tot in de haarvaten van elk dorp en elke stad. — Matroos Vos (overleg) 25 jun 2021 19:20 (CEST)
- Limburg is al vijfhonderd jaar slagveld: De vijftiende eeuw de Bourgondiërs, de zestiende eeuw de Spanjaarden, de zeventiende eeuw de Spanjaarden, Fransen, Hollanders en Keulenaren, de achttiende eeuw de Fransen en de Oostenrijkers, de negentiende eeuw de Fransen, Kozakken, Hollanders en Belgen, de twintigste eeuw de Duitsers, Britten en Amerikanen. Hans Erren (overleg) 25 jun 2021 19:40 (CEST)
- Dat is een heel mooi beeld, Matroos Vos, want de haarvaten zorgen zowel voor de toevoer van voedingsstoffen (cultuur en religie, beschaving - of is dat een vies woord?) als de afvoer van afvalstoffen (inzet voor sociale kwestie, rol als biechtvader, ook bij protestanten). En ja, ik weet ook dat predikanten ook wel eens eerder voor een toevoer van afvalstoffen zorgden, maar het is moeilijk om hun sociale rol te onderschatten. Zonder de dominees was het leven voor veel negentiende-eeuwers beslist grauwer geweest. Voor het beeld van de gemiddelde 19e-eeuwse predikant moet je zeker niet de predikanten van het Barneveld van nu als norm nemen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 25 jun 2021 19:45 (CEST).
- Limburg is al vijfhonderd jaar slagveld: De vijftiende eeuw de Bourgondiërs, de zestiende eeuw de Spanjaarden, de zeventiende eeuw de Spanjaarden, Fransen, Hollanders en Keulenaren, de achttiende eeuw de Fransen en de Oostenrijkers, de negentiende eeuw de Fransen, Kozakken, Hollanders en Belgen, de twintigste eeuw de Duitsers, Britten en Amerikanen. Hans Erren (overleg) 25 jun 2021 19:40 (CEST)
- Precies, de zeventiende eeuw was de eeuw van de Randstad en in de achttiende eeuw mocht de rest van het land shinen. De negentiende eeuw was trouwens de eeuw van de dominees, en die zaten tot in de haarvaten van elk dorp en elke stad. — Matroos Vos (overleg) 25 jun 2021 19:20 (CEST)
- Op zijn minst zou er een Wikiproject "Zinnen per eeuw" moeten zijn om te zorgen dat alle plaatsen op NL bodeem (geweest) zouden vanaf hun begintijd minstens één zin per eeuw moeten hebben. Je zou om te beginnen de steden pakken die meer dan 5 rijksmonumenten hebben. Jane023 (overleg) 25 jun 2021 08:30 (CEST)
- Jazeker, dominees had je, net als nu, in alle soorten en maten. Van een anarchistische vrijdenker als Ferdinand Domela Nieuwenhuis tot een brave burgerman als Bernard ter Haar, die in maart 1850 dichtte:
- Volbreng uw loop, o Eeuw! -- In spijt der Communisten
- Blijft van Gods Koninkrijk 't verborgen zuurdeeg gisten --
- Wie, die 't geloof heeft van den Christen,
- Kan twijflen aan de zegepraal?
- (Gedichten. Tweede deel. Arnhem, 1857, p. 228)
- — Matroos Vos (overleg) 25 jun 2021 21:47 (CEST)
- Jazeker, dominees had je, net als nu, in alle soorten en maten. Van een anarchistische vrijdenker als Ferdinand Domela Nieuwenhuis tot een brave burgerman als Bernard ter Haar, die in maart 1850 dichtte:
Tja, misschien kan "Een zin per eeuw" beter uitgesplitst worden per eeuw? Dan zou je dus sub-wedstrijdjes kunnen hebben als "Op het spoor van het spoor" en "Volbreng uw loop, O Eeuw!" voor de 19e waarbij alleen het aanvullen van de oude statioons en spoorlijnen voor het eerste en het meer algemeen zinnetjes per plaats voor het tweede. Jane023 (overleg) 29 jun 2021 14:01 (CEST)