Wikipedia:De kroeg/Archief/20201221

Station in de buurt van diep water

De aanwezigheid links van een zeeschip duidt aan dat dit station in de buurt van een zeehaven moet zijn. Zoveel plaatsen die hier aan voldoen zijn er niet. Deze treinstellen werden sinds 1986 niet meer gebruikt in de Beneluxtreindienst, maar nog wel in incidentele binnenlandse treindiensten.Smiley.toerist (overleg) 11 dec 2020 13:13 (CET)

De waterdiepte zal wel meevallen, het is een veerboot. Vlaardingen Oost en Rotterdam Zuid hebben in ieder geval een afwijkende overkapping. Bij Station Vlissingen staat een gelijkend beige gebouw. –bdijkstra (overleg) 11 dec 2020 13:59 (CET)

Vlissingen met de veerboot naar Breskens? Zwitser123 (overleg) 11 dec 2020 14:07 (CET)

Ik betwijfel het. "Openbare" veerboten hebben meestal meer vensters en passagiersdekken. Misschien eerder een militair schip of iets t.b.v. boorplatforms. –bdijkstra (overleg) 11 dec 2020 14:54 (CET)

Dit is Vlissingen. De (veer)boot ligt in de Eerste Binnenhaven. De niet meer als zodanig in gebruik zijnde verhoogde los- en laadweg is nog steeds zichtbaar langs de Prins Hendrikweg. --RenéV (overleg) 11 dec 2020 15:24 (CET)

Ja, het is Vlissingen, maar welk schip ligt daar? Het lijkt me veel te hoog voor een inlandse veerboot. Misschien dat gebruiker:Stunteltje een typering kan geven? (afstand, type vracht, ...) –bdijkstra (overleg) 11 dec 2020 22:15 (CET)

Ik moet je teleurstellen, geen idee. Het heeft veel weg van een veerboot, gezien het zwarte vlak voor de brug. Maar het zou ook een schip kunnen zijn dat nieuwe auto's van de fabriek vervoert. Stunteltje (overleg) 11 dec 2020 23:42 (CET)

Evengoed dank voor de tip. Bij de Car Carriers op Commons vond ik de Taiko (1984). Deze heeft een soortgelijke opbouw, dus ik neig naar zo'n soort vrachtschip. –bdijkstra (overleg) 12 dec 2020 01:01 (CET)

Het is zeker niet de veerboot naar Breskens. Die werkten met een andere constructie voor het oprijden van de boot en hadden een ander uiterlijk. Zie deze tekening. Ook de schepen van de Olau Line komen niet in aanmerking. Bovendien lagen beide schepen normaal gesproken aan de oostzijde van het station. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 14 dec 2020 13:02 (CET)

Wat ik mij afvraag: Wat is dat voor railvoertuig links op de foto waar wel een pantograaf op zit, maar niet onder de bovenleiding staat? ARVER (overleg) 12 dec 2020 07:32 (CET)

Volgens mij een mobiel elektrisch onderstation die hier tijdelijk is weggerangeerd.Smiley.toerist (overleg) 12 dec 2020 14:21 (CET)

Het betreft hier een voormalige goederentreinbegeleidingswagen van het type Dg. Een aantal van deze wagens werd later omgebouwd en voorzien van een stroomafnemer zodat deze konden worden ingezet als voorverwarmingswagen voor rijtuigen van internationale treinen. --RenéV (overleg) 12 dec 2020 16:45 (CET)

Onderzoek naar het Verlanglijstje van de Wikipedia-gemeenschap 2021

We nodigen alle geregistreerde gebruikers uit om te stemmen op de 2021 Community Wishlist enquête. Je kunt vanaf nu tot aan 21 december stemmen voor zoveel verschillende wensen als u wilt.

In de enquête worden wensen voor nieuwe en verbeterde tools voor ervaren gebruikers verzameld. Na de stemming doen wij ons best om aan jouw wensen tegemoet te komen. We beginnen met de meest populaire.

Wij, het Community Tech-team, zijn een van de teams van de Wikimedia Foundation. We maken en verbeteren bewerkings- en moderatie-instrumenten voor wiki's. Waar we aan werken wordt besloten op basis van de resultaten van de Community Wishlist Enquête. Eenmaal per jaar kun je wensen indienen. Na twee weken kun je stemmen op de wensen die je het meest interesseren. Vervolgens kiezen we wensen uit de enquête om aan te werken. Een deel van de wensen kan worden ingewilligd door vrijwillige ontwikkelaars of andere teams.

We wachten in spanning op je stem. Dank je!

SGrabarczuk (WMF)

11 dec 2020 16:05 (CET)

Onder meer is een van de voorstellen: "Wikidata should be accessible from non-wm wikis as well". Dus nog meer onbetrouwbare bronnen op Wikidata. Laat vooral je mening horen. HT (overleg) 11 dec 2020 20:26 (CET)

Nee dat heb je verkeerd gelezen. Dat voorstel gaat over het kunnen tonen van de gegevens van Wikidata op externe wiki's. –bdijkstra (overleg) 11 dec 2020 20:51 (CET)

@bdijkstra Je hebt gelijk !! Dank voor je reactie.

Ik lees ook het volgende voorstel: "Link red links to Wikidata, for future reference and more benefits" Daar kan ik mij niet in vergist hebben. Het voorstel komt van ene Edoderoo. Komt mij alleszins bekend voor die gebruikersnaam. Dan gaan we dus in een lemma expliciet linken naar een mogelijk onbetrouwbare bron, want Wikidata is deels opgebouwd uit gegevens van allerlei Wikipedia's. HT (overleg) 11 dec 2020 21:23 (CET)

Zal ik je even knuffelen HT, helpt dat tegen het maagzuur? Ciell need me? ping me! 11 dec 2020 21:31 (CET)

Zolang je het maar alleen virtueel doet :) HT (overleg) 11 dec 2020 21:46 (CET)

Het grote voordeel van dat voorstel (linkjes zijn handig!) is dat je een kapstok hebt om alvast gegevens in te voeren die je later eventueel kan gebruiken voor een artikel. Wat er gebeurt als je op zo'n rode link klinkt kunnen we helemaal zelf beslissen. –bdijkstra (overleg) 11 dec 2020 22:22 (CET)

• Bijkomend voordeel je kan ermee voorkomen, dat de aanmaker ook een nieuw wikidata element aanlegt, die op enig moment weer dient te worden samengevoegd. Ldhank (overleg) 12 dec 2020 08:58 (CET)

Wikidata is een onbetrouwbare bron, deels opgebouwd uit gegevens van anderstalige Wikipedia's. Het is hier op WP:NL gebruik om anderstalige Wikipedia's niet als bron te gebruiken. We mogen wel nog vertalen, maar uit de recente peiling blijkt er een meerderheid te zijn die vindt dat alle bronnen van dat anderstalige WP-lemma door de vertaler ter controle moeten worden ingezien. Bij het automatisch gaan gebruiken van Wikidata-gegevens slaan we die controle over en wordt alsnog informatie uit anderstalige Wikipedia toegankelijk gemaakt op WP:NL, ongecontroleerd dus. Het linken naar Wikidata-gegevens zou verder het aanmaken van rode links kunnen stimuleren, wat de leesbaarheid niet zal verbeteren. Het is ook niet gezegd dat er op WP:NL per se een lemma dient te worden aangemaakt als er ergens Wikidata-gegevens van bekend zijn. Zo hebben de NE-ouders van diverse rooms-katholieke pausen elders hun eigen lemma. Op WP:NL zouden ze die nimmer krijgen, maar mogelijk worden er nu toch rode links aangelegd om reden dat er Wikidata-gegevens aanwezig zijn etc. HT (overleg) 12 dec 2020 09:53 (CET)

Waarbij ik dan wel weer de kanttekening wil plaatsen dat ook op Wikidata het verzoek is om alleen bron-gebaseerde informatie toe te voegen. In het begin zijn dingen zo overgeheveld vanuit de Wikipedia's, maar dat is nu echt niet meer de manier. Bij oa geboortedata, sterfdata en andere items wordt nu om externe bronnen gevraagd, en verschijnt een (voor iedereen zichtbare) waarschuwing als de informatie geen bron heeft (in de vorm van een bliksemschicht of uitroepteken). Verder staan op Wikidata juist ook alle openbare bronnen verzameld bij een item, van waaruit we nu ook al bijvoorbeeld het {{authority control}} trekken. Ciell need me? ping me! 12 dec 2020 11:30 (CET)

• Een ander mogelijk voordeel, beheersbaarheid. Een fout, die ik nog wel eens ben tegengekomen is, dat er geen dp is aangelegd voor bijvoorbeeld personen met dezelfde naam. De rode link voor de trompettist van een jazzband, is op een later moment blauw gaan kleuren door een honkballer met dezelfde naam. Wanneer in het artikel de naam van de trompettist gekoppeld was aan het wikidata element was dat mogelijk voorkomen. @Ciell Er worden ook heel veel wikidata elementen aangelegd zonder wikipedia, maar alleen vanuit externe bronnen. Ldhank (overleg) 12 dec 2020 13:11 (CET)

Wikidata & rode links: ik zie de bezwaren. Pilot opzetten, na drie maanden en na een jaar evalueren. Eerst nadenken hoe we de aanmaak van artikelen via deze weg in de gaten kunnen houden — bertux 12 dec 2020 10:02 (CET)

Dit voorstel, (nl) uit het automatisch gegenereerde citeersjabloon niet tonen in referenties van de Nederlandstalige Wikipedia (en idem voor andere talen op anderstalige Wikipedia's), lijkt me nuttig. Maar ik begrijp dat we dat ook zonder het technische team voor elkaar kunnen krijgen? Encycloon (overleg) 12 dec 2020 11:11 (CET)

Hmmm. Daar (nl-taalcode) was nochtans vorig jaar hier geen consensus over. Zie hier. Het stond indertijd ook op WP:OG. Ik weet wel niet meer of het in de Kroeg ter sprake is geweest. Daar is indertijd verder niks mee gedaan. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 13 dec 2020 16:39 (CET)

Ik heb geen zin om naar die website te gaan, maar ik zal hier nog maar een keer mijn grote wens neerleggen: de mogelijkheid om te zoeken op een combinatie van categorieën, zodat je een lijstje krijgt van schrijvers die tevens arts of dominee waren, van zakenlieden die hun memoires hebben geschreven, of zelfs van vrouwelijke Nobelprijswinnaars. Ik heb dat weleens eerder gezegd, maar ik blijk de enige te zijn die dat graag wil. Het zij zo. Sijtze Reurich (overleg) 13 dec 2020 17:41 (CET)

Gebruiker:Sijtze Reurich Daar zijn wel al externe tools voor. Zelf gebruik ik daarvoor petscan. Dit zijn bijvoorbeeld diegene die tevens medicus of predikant waren. Met "Intersection" krijg je de gemeenschappelijke. Met "Union" krijg je een lijst met alle artikels die in minstens 1 van de cats staan. Een prettige avond verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 13 dec 2020 19:17 (CET)

Dankjewel. Ik zal er eens mee gaan experimenteren. Sijtze Reurich (overleg) 13 dec 2020 19:26 (CET)

@Ciell Ik heb nog even gekeken, maar zie toch nog veel verwijzingen op Wikidata naar anderstalige Wikipedia’s als bron. De site blijft alleen al daardoor doorgaan als onbetrouwbaar. @Allen Het ontgaat mij volledig waarom we de lezer in een rode link dienen lastig te vallen met bronverwijzingen dat iemand een mens is en man of vrouw. En de lezer zal er ook geen jota van begrijpen. Mocht het plan daadwerkelijk uitgevoerd gaan worden om in een rode link te gaan verwijzen naar Wikidata-gegevens, dan graag eerst een fatsoenlijke stemming. HT (overleg) 13 dec 2020 23:16 (CET)

Wat aan allen gericht is: Zoals ik het zie deze uitbreiding zal niet gebruikt gaan worden door een sporadische gebruiker van wikipedia, maar het is vooral bedoeld voor een ervaren gebruiker. Deze kan optioneel een rode link van een Q-nummer voorzien. Net zoals een sporadische gebruiker ook geen categorieën, interwiki's of het sjabloon appendix zal toevoegen. Een lezer wordt er niet mee lastig gevallen, het is bedoeld, opdat bij een nieuwe aanmaak vanuit de rode link het element al bekend is binnen het project wikipedia. Misschien, is het wel zo dat je het als lezer niet eens merkt. Twee: Wikidata is gestart ik meen in 2013, en wikipedia 2003 (?). Het is dan ook een illusie te denken, dat wikidata van een dezelfde niveau zou zijn, en dat alle claims van de juiste bronnen voorzien zijn. Er zijn volgens mij ook veel minder mensen actief in wikidata, maar daarmee is niet gezegd, om wikidata dan maar te negeren. Het is een database, bedoeld als basis, het fundament voor wikipedia. Ldhank (overleg) 14 dec 2020 09:49 (CET)

(D)Dos aanval uitvoeren? Lees de gebruiksaanwijzing

Kwam vandaag toevallig langs dit lemma: Low Orbit Ion Cannon. Ik citeer: is een opensource-computerprogramma dat de gebruiker in staat stelt een (D)DoS-aanval uit te voeren Het is een zeer makkelijk te bemachtigen programma .

Ook maar even Molotovcocktail bekeken of ik daar ook wat handige tips kon vinden . Helaas ! Maar gelukkig kon ik op Staatsgreep wel het hoofdstuk De techniek van de staatsgreep vinden !

Morgen maar eens verder gaan lezen op Vuile bom.

Maar alle gekheid op een stokje... Is Low Orbit Ion Cannon voor te dragen op TBP vanwege "zelfpromotie"? Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 dec 2020 15:53 (CET)

Lijkt door een reguliere gebruiker aangemaakt. Wat zijn de aanwijzingen dat het mogelijk/waarschijnlijk ZP zou kunnen betreffen? — Zanaq (?) 14 dec 2020 15:57 (CET)

Geen promo, ook geen promotaal. Als alle informatie klopt, kan het behouden blijven, hoewel de info over google.com wat te vergaand is. lijkt mij. Dat kan algemener gebracht worden. HT (overleg) 14 dec 2020 16:03 (CET)

(Inderdaad moet zeer makkelijk te bemachtigen mi niet als promo voor deze software gezien worden maar als een poging sensationalistisch te verontrusten. — Zanaq (?) 14 dec 2020 16:15 (CET))

Er mag wel wat meer nadruk op het eigenlijke doel van het programma, stresstesten, wat nu nog slechts ergens onderin genoemd wordt. Een ping-uitvoer, en kopjes als 'Nadelen' en 'Slagen' van LOIC, lijken mij uitermate schrapbaar. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 14 dec 2020 16:23 (CET)

@Zanaq Je hebt gelijk met de omschrijving "is een zeer makkelijk te bemachtigen programma", en in elk geval niet tijdloos en kan dus sowieso weg. Dat het als promo is geschreven, waag ik te betwijfelen aangezien ook meegedeeld wordt dat een ip-adres herleidbaar is en het programma via een proxy niet werkt, maar het deel over de verkrijgbaarheid kan wel als promo gelezen worden. Verder eens met de al geschrapte tekst. HT (overleg) 14 dec 2020 17:08 (CET)

Kijk mijn "stekelige" bericht heeft er toch voor gezorgd dat er kritisch naar het artikel is gekeken (en geschrapt). Mijn dank daarvoor! vr groet Saschaporsche (overleg) 14 dec 2020 17:47 (CET)