Wikipedia:De kroeg/Archief/20201022
AVG hulppagina bewerken
Hoi,
Naar aanleiding van dit verzoek viel het me op dat er geen eenduidige plek is om dit soort verzoeken in te kunnen dienen. Ik had zelf verwacht dat dit via OTRS zou moeten, maar ik zie op die pagina geen standaardverwijzing voor AVG-gerelateerde vragen. (Er bestaan standaardbrieven met verzoeken hieromtrent). Misschien dat de beste optie is om een pagina WP:AVG aan te maken met daarop de positie van Wikipedia ten aanzien van privacyvragen, alsook de plekken waar men bezwaren kan indienen over ongewenste vermeldingen? (Ik neem aan dat OTRS een van de meer gangbare wegen zal zijn). En vraagje voor SRientjes: Is er inmiddels iemand die de rol van privacy officer voor Wikipedia heeft waar dit soort verzoeken heen kunnen? Milliped (overleg) 5 okt 2020 09:58 (CEST)
- Privacy gerelateerde issues moeten in principe via OTRS of via WMF (privacy
wikimedia.org). De privacy officer zal volgens mij ook iemand van WMF moeten zijn. Mbch331 (overleg) 5 okt 2020 10:16 (CEST)
- Misschien dat dan de OTRS pagina aangepast moet worden? Op dit ogenblik verhaalt WP:OTRS eigenlijk alleen van auteursrecht gerelateerde vragen. Milliped (overleg) 5 okt 2020 10:28 (CEST)
- Dat komt omdat officiële takedown requests niet via OTRS gaan, maar via legal. Wij krijgen vanzelf van hun (of bijv van Trust en Safety) te horen als wij wat kunnen betekenen, maar echte takedowns gaan via oversight en dat is een andere weg. Ciell 5 okt 2020 11:06 (CEST)
- Wat wij wel doen, is eigenlijk wat jij (Milliped) hier ook doet, we leggen het artikel langs de lat van WP:BLP. Maar een echte takedown (versnelde verwijdering, of verwijdering en oversight (zonder toetsing of inspraak van de gemeenschap dus), doen wij vanuit OTRS niet: dat is aan legal om te onderzoeken. Ciell 5 okt 2020 11:32 (CEST)
- @Ciell: bedoel je met 'wij' OTRS (in de zin 'Wat wij wel doen?. Ik ben het wel met Milliped eens dat uitbreiding van de info over waar men terechtkan met dit soort vragen zeker gewenst is. Ecritures (overleg) 5 okt 2020 16:30 (CEST)
- Hallo @Ecritures, wat is daar precies onduidelijk aan? Ik ben een OTRS-agent, in het team van OTRS waar jij ook in zit, en wij zijn daarnaast Wikipedianen. Als er een mail op OTRS binnenkomt met een klacht over een artikel, dan kijken wij naar het artikel op dezelfde manier als Milliped hier heeft gedaan, en verwijderen misschien informatie die discutabel en niet goed bebrond is. Moet het artikel worden verwijderd, dan kunnen we dit gemotiveerd voordragen op TBP. Wij hebben niet meer te zeggen dan een ander, maar kunnen wel naar een artikel kijken met een kritische blik als iemand ons er (vertrouwelijk) op wijst. Geeft dat antwoord op je vraag? Ciell 6 okt 2020 20:55 (CEST)
- Misschien bedoelt Ecritures zoiets? Encycloon (overleg) 6 okt 2020 21:05 (CEST)
- @CiellJe drukt je soms niet heel specifiek en daardoor voor mij wat lastig te begrijpen uit. (Zoals nu ook wat is daar precies onduidelijk aan? Waar slaat 'daar' op? Op mijn vraag wie je met 'we' bedoelde of die 'uitbreiding van de info' die ik wenslijk achtte). Ik zal proberen toch op je vraag ('wat is daar onduidelijk aan') te antwoorden. 1) als het slaat op 'wie is we' dan is het mij onduidelijk of je bedoelde wij = OTRS, wij = de NLse wiki community, wij = wikimedianen/WM NL. (2) Als de vraag slaat op 'de uitbreiding van de tekst' die ik wenselijk acht net als Milliped, dan geeft Encycloon hierboven een goed antwoord: dergelijke uitbreiding zou het wat mij betreft duidelijker maken of en met welke vragen je OTRS wel kan mailen, maar die op een andere manier afgehandeld zullen worden. Er komen natuurlijk wel degelijk ook andere vragen bij OTRS binnen (terecht en onterecht) over andere onderwerpen dan alleen auteursrechten. Dat kan wat mij betreft wel duidelijker worden beschreven. Ecritures (overleg) 6 okt 2020 23:25 (CEST)[1]
- Hi @Ecritures, aangezien ik in dezelfde alinea ook nadrukkelijk spreek over "wij vanuit OTRS" denk ik dat je de conclusie had mogen trekken dat ik dat ook in de eerste zin bedoelde, maar het ik bedoel dus hier in zijn algemeenheid "agenten die vrijwillig mails beantwoorden voor de WMF of Wikimedia gemeenschap middels het OTRS-systeem". Want ook voor de bijvoorbeeld Engelse en Duitse queue's zijn dit de standaarden. Ik antwoord vanuit mijn rol als vrijwilliger bij OTRS. En tja, als je aanvullingen hebt voor dat soort informatie vanuit je eigen ervaring, vjvegjg lijkt me? Ciell 7 okt 2020 19:38 (CEST)
- Hallo Ciell, soms is een antwoord 'ik bedoelde dit' simpeler als iemand iets niet begrijpt. En dank, het motto VJVEGJG ken ik al een aantal jaren. Ik zal me snel uit dit overleg terugtrekken. Groet, Ecritures (overleg) 7 okt 2020 20:43 (CEST)
- Hi @Ecritures, ik begreep werkelijk niet wat je bedoelde met de onderstreping van het woord 'wij'.... Het leek mij totaal logisch dat ik met 'wij' OTRS bedoelde, en ik snapte niet hoe ik hier nog specifieker in had moeten zijn om de situatie verder te verduidelijken. Want, zoals ik hiervoor zei: ik bedoelde 'wij, OTRS' in de breedste zin. Het was mij onduidelijk wat hierin voor jou onduidelijk was. Ciell 7 okt 2020 21:37 (CEST)
- Hallo Ciell, soms is een antwoord 'ik bedoelde dit' simpeler als iemand iets niet begrijpt. En dank, het motto VJVEGJG ken ik al een aantal jaren. Ik zal me snel uit dit overleg terugtrekken. Groet, Ecritures (overleg) 7 okt 2020 20:43 (CEST)
- Hi @Ecritures, aangezien ik in dezelfde alinea ook nadrukkelijk spreek over "wij vanuit OTRS" denk ik dat je de conclusie had mogen trekken dat ik dat ook in de eerste zin bedoelde, maar het ik bedoel dus hier in zijn algemeenheid "agenten die vrijwillig mails beantwoorden voor de WMF of Wikimedia gemeenschap middels het OTRS-systeem". Want ook voor de bijvoorbeeld Engelse en Duitse queue's zijn dit de standaarden. Ik antwoord vanuit mijn rol als vrijwilliger bij OTRS. En tja, als je aanvullingen hebt voor dat soort informatie vanuit je eigen ervaring, vjvegjg lijkt me? Ciell 7 okt 2020 19:38 (CEST)
- @CiellJe drukt je soms niet heel specifiek en daardoor voor mij wat lastig te begrijpen uit. (Zoals nu ook wat is daar precies onduidelijk aan? Waar slaat 'daar' op? Op mijn vraag wie je met 'we' bedoelde of die 'uitbreiding van de info' die ik wenslijk achtte). Ik zal proberen toch op je vraag ('wat is daar onduidelijk aan') te antwoorden. 1) als het slaat op 'wie is we' dan is het mij onduidelijk of je bedoelde wij = OTRS, wij = de NLse wiki community, wij = wikimedianen/WM NL. (2) Als de vraag slaat op 'de uitbreiding van de tekst' die ik wenselijk acht net als Milliped, dan geeft Encycloon hierboven een goed antwoord: dergelijke uitbreiding zou het wat mij betreft duidelijker maken of en met welke vragen je OTRS wel kan mailen, maar die op een andere manier afgehandeld zullen worden. Er komen natuurlijk wel degelijk ook andere vragen bij OTRS binnen (terecht en onterecht) over andere onderwerpen dan alleen auteursrechten. Dat kan wat mij betreft wel duidelijker worden beschreven. Ecritures (overleg) 6 okt 2020 23:25 (CEST)[1]
- Misschien bedoelt Ecritures zoiets? Encycloon (overleg) 6 okt 2020 21:05 (CEST)
- Hallo @Ecritures, wat is daar precies onduidelijk aan? Ik ben een OTRS-agent, in het team van OTRS waar jij ook in zit, en wij zijn daarnaast Wikipedianen. Als er een mail op OTRS binnenkomt met een klacht over een artikel, dan kijken wij naar het artikel op dezelfde manier als Milliped hier heeft gedaan, en verwijderen misschien informatie die discutabel en niet goed bebrond is. Moet het artikel worden verwijderd, dan kunnen we dit gemotiveerd voordragen op TBP. Wij hebben niet meer te zeggen dan een ander, maar kunnen wel naar een artikel kijken met een kritische blik als iemand ons er (vertrouwelijk) op wijst. Geeft dat antwoord op je vraag? Ciell 6 okt 2020 20:55 (CEST)
- @Ciell: bedoel je met 'wij' OTRS (in de zin 'Wat wij wel doen?. Ik ben het wel met Milliped eens dat uitbreiding van de info over waar men terechtkan met dit soort vragen zeker gewenst is. Ecritures (overleg) 5 okt 2020 16:30 (CEST)
- Wat wij wel doen, is eigenlijk wat jij (Milliped) hier ook doet, we leggen het artikel langs de lat van WP:BLP. Maar een echte takedown (versnelde verwijdering, of verwijdering en oversight (zonder toetsing of inspraak van de gemeenschap dus), doen wij vanuit OTRS niet: dat is aan legal om te onderzoeken. Ciell 5 okt 2020 11:32 (CEST)
- Dat komt omdat officiële takedown requests niet via OTRS gaan, maar via legal. Wij krijgen vanzelf van hun (of bijv van Trust en Safety) te horen als wij wat kunnen betekenen, maar echte takedowns gaan via oversight en dat is een andere weg. Ciell 5 okt 2020 11:06 (CEST)
- Misschien dat dan de OTRS pagina aangepast moet worden? Op dit ogenblik verhaalt WP:OTRS eigenlijk alleen van auteursrecht gerelateerde vragen. Milliped (overleg) 5 okt 2020 10:28 (CEST)
- Als reactie op de vraag van Milliped : uiteindelijke verantwoordelijk is - zoals een aantal Wikipedianen hierboven al hebben aangegeven - de Wikimedia Foundation. De afdelingen 'legal' als 'trust and safety' spelen daar een rol in, maar voor zover ik weet is er niet een echte privacy officer. (Voor meer informatie over AVG en de Wikimedia-projecten: op de WMNL-verenigingswiki is een pagina over dit onderwerp waar ook een aantal deskundigen hun mening geven). Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 6 okt 2020 10:07 (CEST)
- Een hulppagina over de AVG voor gebruikers lijkt mij een goed idee. Zodat iedereen daar kan lezen wat wel en niet mag volgens de AVG. Royalty & Nassau Expert (overleg) 11 okt 2020 15:12 (CEST)
