Wikipedia:De kroeg/Archief/20201017

Bijwerken landelijke coronacrisis artikelen

Ik schrik mij rot als ik Coronacrisis in Frankrijk bekijk. Sinds eind maart is er niets meer bijgewerkt. Zie OP. Hoe kunnen wij dit bijhouden of moeten wij snoeien?Smiley.toerist (overleg) 1 okt 2020 01:19 (CEST)

Zoals dat artikel er nu bij ligt kun je het idd. eigenlijk net zo goed verwijderen. Ikzelf ben helaas niet in de gelegenheid om dit te gaan actualiseren, ik houd momenteel vooral de nieuwsrubriek op de hoofdpagina bij (iets wat ook al bijna niemand anders hier doet). Verder heb ik tegenwoordig sowieso een stuk minder tijd voor WP dan eerder. De Wikischim (overleg) 1 okt 2020 11:06 (CEST)

Dank voor de inspanningen, het onderhoud moet echter door meerdere gedragen worden. Ik dacht even de laatste stand van zaken met de de tweede golf toe te voegen, maar als je dit ziet zakt de moed in de schoenen. Wij hoeven echter niet het wiel uit te vinden, even kijken naar de Franse versie en daar een samenvatting van overnemen.Smiley.toerist (overleg) 1 okt 2020 11:53 (CEST)

Ik vrees dat dit het lot is van veel artikelen die een actuele gebeurtenis beschrijven. In het begin duikt iedereen erop om elk flintertje nieuws toe te voegen en als het nieuwe eraf is duikelt het artikel van alles toevoegen naar niets meer toevoegen, en blijft het verweesd achter. Mij lijken de dagkoersen van het aantal bevestigde besmettingen in elk geval veel te gedetailleerd; een overzicht per maand of per kwartaal lijkt me meer dan voldoende.

Verder viel ik direct al over de eerste zin: "De coronacrisis in Frankrijk begon toen de eerste besmetting met het coronavirus SARS-CoV-2 in Frankrijk werd vastgesteld." Opperwoordenboekenbakker Ton den Boon definieert coronacrisis als de "economische en/of financiële crisis die het gevolg is van een oncontroleerbare corona-uitbraak". Je kunt je dus afvragen of de crisis reeds begon met die eerste besmetting. Sowieso heeft de coronacrisis denk ik geen eenduidig beginpunt, net als een economische crisis, vluchtelingencrisis of – altijd gezellig – een relatiecrisis. En als je dan al een begin wilt aanduiden, dan lijkt me dat eerder het afkondigen van de vrijheidsbeperkende maatregelen in maart te zijn. Iemand een idee voor een betere eerste zin? — Matroos Vos (overleg) 1 okt 2020 14:12 (CEST)

Hetzelfde gebeurt trouwens in de artikelen voor andere landen. - netraaM • 3 okt 2020 21:21 (CEST)

Eerste bijwerkingen uitgevoerd. Er nog veel te doen. Er zijn meerdere Franse artikelen zoals fr:Confinement de 2020 en France en fr:Pandémie de Covid-19 en France. Ik heb alvast een groot deel van de tijdlijn verwijderd. De evolutie kan je beter in de statistieken laten zien dan puntsgewijze aantallen op te noemen.Smiley.toerist (overleg) 4 okt 2020 14:54 (CEST)

Ik stel de artikelen in te delen in een deel 'eerste golf' die als geschiedenis behandeld kan worden. Met een terugblik kan men gemakkelijker bepalen wat van belang is om over te schrijven. Men weet immers het algemeen verloop van de pandemie (wanneer de piek bereikt is en de regionale ontwikkelingen). De tweede golf is puur actualiteit waar men door de bomen voorlopig het bos niet ziet. Zweden is een uitzondering: de infectie piek werd pas begin juli bereikt en is sindsdien geleidelijk gedaald. Er is eind september maar een zeer geringe opleving. Van de een tweede golf is geen sprake.Smiley.toerist (overleg) 6 okt 2020 14:27 (CEST)

Het denken in golven als eigenschap van de pandemie is een voorbeeld van framing. De metafoor suggereert ook ten onrechte een onophoudbaar karakter van de pandemie. De bewegingen van de pandemie worden echter veroorzaakt door menselijk gedrag en kunnen daardoor beinvloed worden. Dus ik ben er sterk op tegen, zo'n afgeleid symptoom als leidraad voor de opbouw van een artikel te nemen. Ook de bestaande indeling naar landsgrenzen is niet zeer zinvol, die hebben nauwelijk invloed gehad op de uitbreiding en het sluiten van grenzen wordt ook niet meer gezien als zinvolle maatregel (afgezien van b.v. Nieuw Zeeland). Zo had het Zwitserse Tessin meer met Noord Italie gemeen, dan met de rest van Zwitserland.

Geografie (klimaat, landschap etc.) is wel een factor in de bewegingen van de pandemie, maar wordt door verkeersverplaatsingen overstemd.

De pandemie had tot dusver in vele landen een vergelijkbaar verloop, de getroffen maatregelen ook. Dus waarom een indeling in 150+ landen en niet een indeling naar verloop? Bijvoorbeeld: het chinese model, het europese, het zweedse, het amerikaanse en het australisch/nieuwzeelandse? Dan worden de hoofdlijnen van de gebeurtenissen veel duidelijker en ziet men het bos in plaats van de bomen. En als we dan aan het verbeteren zijn: de morbiditeit- en mortaliteitsontwikkelingen graag als percentage van de bevolking noemen i.p.v. in absolute getallen en meer aandacht voor de kwaliteit van de gebruikte cijfers. En als je al ontwikkelingen per land wilt weergeven, ijk die dan aan de eerste keer dat de 100-infecties grens gepasseerd werd i.p.v. alleen absolute datums te vermelden. Dat maakt ontwikkelingen voor de lezer vergelijkbaar. Wikipedia is geen verzameling feitjes... Zwitser123 (overleg) 6 okt 2020 14:56 (CEST)

Als je een betere benaming dan 'golf' kent, houdt ik mij aanbevolen. Je kan moeilijk 'fases' gaan gebruiken omdat er een planning verondersteld wordt. Bovendien moet je de fases helemaal gaan beschrijven. In sommige grafieken zijn er 'golven'. Ik kan moeilijk de toekomst voorspellen maar ik geloof zeker niet in een 'derde' golf. Misschien de 'eerste' en tweede 'uitbraak'? De stijgende immuniteit en de ziekte beheersen in de moeilijke winterperiode met het binnen leven, zie ik niet in hoe nog grote uitbraken kunnen komen. Die twee golven kader is hoofdzakelijk in de Europese context. India zit nog midden in de eerste uitbraak. In America heeft de pandemie een eigen 'Trump' stijl waarbij de verschillende staten op en neer met het aantal besmettingen. Bij de staat New York kan je spreken over een tweede uitbraak/golf in de Europese stijl. De internationale verkeersverplaatsingen in Europa zijn nu vrijwel tot nul gereduceerd. De zomervakantie is voorbij en weinig toeristen hebben zin in een stedentrip naar Parijs. Er zijn geen officieel gesloten grenzen, maar met verplichte quarantaine is dat bijna hetzelfde. Het beste is elk land geval per geval te behandelen. WEl proberen een zekere eenvormigheid en indeling te handhaven. Als wat het landelijk niveau overstijgt wel gaan vermelden in Coronacrisis in Europa. Bijvoorbeeld dat Oostenrijks skidorp (waar nu een rechtszaak over is) en de evangelische meerdaagse bijeenkomst in februari in Mulhouse die naast Frankrijk veel andere landen heeft besmet.Smiley.toerist (overleg) 6 okt 2020 18:59 (CEST)

Geen reacties van andere lezers op jou voorstel om de artikelen anders in te delen. Ik weet niet wat dat betekent.

T.a.v. de Europese artikelen is me uit jouw reactie niet duidelijk geworden, welk voordeel jij ziet in zoveel artikelen met een zeer vergelijkbare inhoud. In plaats daarvan zou je in een Europees artikel veel beter kunnen belichten hoe de ziekte zich uitbreidde. Waar de eerste infecties per land werden gezien is zo sterk van toeval afhankelijk en ook nauwelijks relevant voor het verdere verloop. De eerste clusters, zoals Ischl, hadden daarentegen een effect waarbij landsgrenzen geen rol speelden. Waar het me om gaat, is dat al die onvolledige artikelen met irrelevante details niet voor de eeuwigheid in wikipedia moeten blijven hangen. Het is voor geschiedschrijvers wellicht leuk om vast te houden wanneer de Luxemburgse regering het dragen van maskers heeft aanbevolen, maar voor een encyclopedie? Voor ons is het veel belangrijker kort en bondig te schijven, dat een maatregel wel/niet algemeen werd ingezet, reactie zusenzo opriep, al dan niet effect had etc. En dat geldt voor alle landen/regio's/steden ongeveer op dezelfde manier. De uitzonderingen kunnen in hetzelfde artikel belicht worden.

Het eindresultaat moet m.i. veel beknopter en accurater worden, dan het bestaande WP:los zand. Zwitser123 (overleg) 10 okt 2020 09:46 (CEST)

De meeste lezers nemen het voor kennisneming en komen pas in actie als aanpassingen uitgevoerd worden, want dan kan men een concrete casus beoordelen. Voor de eerste uitbraak is er nu voldoende terugblik om ook naar de meer algemene oorzaken te kijken. Het artikel Het clustereffect: hoe carnaval en après-ski het coronavirus lieten ontploffen is wel een inleiding, maar ik verlang naar een meer wetenschappelijke bron. Voor de tweede uitbraak zegt mijn onderbuikgevoel dat er weer een combinatie is aan de oorsprong van de nieuwe uitbraak. (nieuw studenten/schooljaar, met fuiven en terugkeer uit vakantiegebieden. snelle spreiding onder studenten en jongouderen / verslapte naleving maatregelen. Zet zich nu door naar andere generaties) Dit zal pas allemaal pas achteraf beoordeelt kunnen worden. Als men de verschillende factoren al uit elkaar kan halen. Waar wij bij Wikipedia goed in zijn is in geschiedschrijving waar wij alle gebeurtenissen uit het zelf recente verleden kunnen samenvatten en overzichtelijk ordenen. Op internet is er vooral de actualiteit en dan het het handig dat wij een overzichtelijk historisch terugblik kunnen geven.Smiley.toerist (overleg) 10 okt 2020 13:02 (CEST)

Duitse, Engelse, Franse en Italiaanse vertaalverzoeken gezocht voor ITV stageprogramma

Sinds 2014 werkt WMNL samen met de ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers om d.m.v. een stageprogramma vertalingen van artikelen van andere taalversies op de Nederlandstalige Wikipedia te krijgen. Momenteel zijn er stagiaires actief voor de talen Duits, Engels, Frans en Italiaans, en zij zitten momenteel wat verlegen om artikelen om te vertalen. Dus heb je een suggestie en ben je bereid het vertaalde artikel te wikificeren, vul deze dan vooral in op de pagina met vertaalverzoeken. Voor vragen over het stageprogramma kun je bij mij terecht. Bij voorbaat dank voor je bijdrage! MichellevL (WMNL) (overleg) 7 okt 2020 14:50 (CEST)

Voorgaande jaren was er ook een aantal studenten die graag zelf een onderwerp wilde kiezen. Mocht dat dit jaar wederom zo zijn, ping mij gerust! En er zullen vast nog wel de nodige andere gebruikers zijn die graag bijspringen. Natuur12 (overleg) 8 okt 2020 23:24 (CEST)

Dit jaar zijn er inderdaad al een paar. Zie Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Adopteer een vertaling. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 9 okt 2020 00:34 (CEST)

Goed kijken of het artikel al niet bestaat: Ik dacht iets moois binnen te hebben met fr:Histoire de l'Empire byzantin (Q2993777), maar onder een andere wikidata nummer (Q12544) bestaat Byzantijnse Rijk. Bij Wikidata ga ik discuteren of die samengevoegd kunnen worden. Conclusie: soms kan je Wikidata niet vertrouwen.Smiley.toerist (overleg) 10 okt 2020 15:11 (CEST)

Op zich hebben wij ook een korte en een lange versie van de Byzantijnse geschiedenis, dus ik vind het niet heel vreemd dat de Fransen er een afsplitsing van hebben gemaakt. Encycloon (overleg) 10 okt 2020 15:32 (CEST)

Dat is binnen een artikel. Doublures zoals in en:History of the Byzantine Empire en en:Byzantine Empire (kwaliteitsartikel) over hetzelfde onderwerp, vind ik wel problematisch. Die kunnen beter samengevoegd worden, maar dat is voor EN wiki om het eventueel op te lossen. Dan heb je geen twee Wikidata items nodig.Smiley.toerist (overleg) 10 okt 2020 16:08 (CEST)