Begin november 2019 vond er een wikizaterdag plaats met als onderwerp AVG op Wikipedia en Wikidata. Ik ben heel erg benieuwd wat de 'uitkomsten', (actie)punten of conclusies zijn die tijdens deze zaterdag besproken, vastgesteld (?) zijn. Natuurlijk ben ik geïnteresseerd in de gevolgen van de AVG op de artikelen in onze encyclopedie en bijvoorbeeld voor [[WP:BLP}}. Maar als ik eerlijk ben, ben ik misschien nog wel benieuwder naar de standpunten die gedeeld zijn over AVG en Wikidata. Geldt de AVG daar? Alleen voor Nederlandse personen? Heeft dat invloed op de data die we (mogen) verzamelen? Kan heel goed zijn dat ik in die weken de feedback en conclusies of andere punten heb gemist (was kort na de Wiki Techstorm) maar heeft iemand linken naar verslagen of bijvoorbeeld actiepunten? @RonnieV: misschien als organisator van deze bijeenkomst? Groet, Ecritures (overleg) 25 jan 2020 19:49 (CET)[reageren]
Zoals ik in het hierboven gelinkte overleg al zei: WP:BLP heeft een heel andere doelstelling en een veel breder bereik als de AVG. Verder weet ik het niet zo. Zwitser123 (overleg) 25 jan 2020 21:19 (CET)[reageren]
Toevallig kwam dit gisteren ook weer terug toen iemand zich opeens beriep op de AVG en eiste dat het door hemzelf geplaatste artikel over hemzelf per direct verwijderd moest worden. De uitleg van Arnoud Engelfriet die her en der is terug te vinden - Wikipedia mag je als journalistiek beschouwen en valt dus onder artikel 43 van de AVG - is interessante informatie, maar het zou nog mooier zijn als die informatie duidelijker werd vermeld in de helppagina's. Thieu1972 (overleg) 26 jan 2020 09:37 (CET)[reageren]
Dat iemand AVG roept, wil niet zeggen dat die persoon ook weet waar hij over praat. Dat weten ze vaak zelfs in de Tweede Kamer niet. Lekker laten roepen, en doorsturen naar de legal-afdeling in de VS. Edoderoo (overleg) 26 jan 2020 11:16 (CET)[reageren]
Hoi, ik heb er een blog over geschreven voor WMNL, maar ik zie dat deze inderdaad niet gepubliceerd is.... Geen idee waarom niet.
WP:BLP is ondertussen bijgewerkt in de overeengekomen alinea.
@Ecritures: jij hebt wel toegang tot de aantekeningen die ik die zaterdag heb gemaakt hierover, en ik heb je bijgepraat over hoe het stond met de AVG en Wikidata. Dàt was de reden dat de ik Marianne heb uitgenodigd voor de WTS, zodat ze meer te weten zou komen over achtergrond van Wikidata en ook daarover advies uit zou kunnen brengen. Rings a bell? Ciell26 jan 2020 20:44 (CET)[reageren]
Ahja, dat was ook zo. Het was ook een kort blog, omdat de aanwezigen op een Wikizaterdag niet zomaar het beleid van de Nederlandstalige Wikipedia kunnen bepalen natuurlijk. Dus om over (actie)punten en conclusies te spreken gaat denk ik wat ver, maar er waren wel adviezen die meegegeven werden. Ik heb de samenvatting nu hier neergezet. Wie toegang wil tot mijn aantekeningen, kan me even een mailtje sturen. Ciell27 jan 2020 10:48 (CET)[reageren]
@Ciell:: van mij hoeven we het geen conclusies of actiepunten te noemen hoor. Maar ik was benieuwd of er concrete zaken uit voort waren gekomen uit de wikizaterdag. Conclusie was blijkbaar dat wikipedia valt onder de journalistieke uitzondering maar dat er desondanks wel gevolgen zijn. Ik lees bv een zin als Het gevolg hiervan kan onder andere zijn dat zaken als geboorte- en doopnamen, alsook de specifieke geboortedatum van levende personen niet meer thuishoren in de Nederlandse encyclopedie. Ik was benieuwd of daar nog wat mee gedaan wordt of gaat worden>
En voor mij de reden om het topic te starten: ik ben nog belangrijker om te weten of wikidata onder de avg valt. En wat daar de consequenties van zijn. Jij geeft aan dat die informatie nog gaat volgen. Ik was benieuwd of daar nog wat over te zeggen viel: krijgen we daar nog een terugkoppeling van bijvoorbeeld? Ik vind het jammer dat zo'n belangrijk onderwerp - waar veel vragen over zijn - zoveel onduidelijkheid op wikipedia en wikidata bestaat. Ecritures (overleg) 28 jan 2020 19:25 (CET)[reageren]
Hallo Ecritures, er is inderdaad overleg geweest op Overleg Wikipedia:Biografieën van levende personen over aanpassingen: wat er verder nog mee gedaan wordt kan ik helaas niet zeggen, misschien dat User:RonnieV je daarbij helpen kan, hij heeft het contact met Marianne de jurist gelegd. Zoals ik al zei, was Marianne ook aanwezig op de WTS: geen idee of er daarna weer contact is geweest. Maar misschien kun je enkele concrete vragen formuleren, of een casus bedenken die aan haar voorgelegd kan worden? Ciell29 jan 2020 18:21 (CET)[reageren]
@Ciell:, we draaien een klein beetje in een cirkel. Ik had inderdaad collega @RonnieV: gepingd bij beginbericht; hij heeft (nog) geen reactie gegeven. Mijn concrete vragen zijn: 'welke gevolgen heeft de AVG/GDPR gevolgen voor Wikidata' (Geldt de AVG daar? Alleen voor Nederlandse personen? Heeft dat invloed op de data die we (mogen) verzamelen?) en 'welke (concrete) gevolgen heeft het voor Wikipedia' (zie bv de vraag van Thieu1972 hierboven iemand beroept zich op de AVG voor verwijdering van persoonlijke informatie of Het gevolg hiervan kan onder andere zijn dat zaken als geboorte- en doopnamen, alsook de specifieke geboortedatum van levende personen niet meer thuishoren in de Nederlandse encyclopedie.). Groet, Ecritures (overleg) 5 feb 2020 15:58 (CET)[reageren]
presentatieTijdens de presentatie en discussie is ingegaan op de gevolgen voor Wikipedia. Dat bood al genoeg stof voor een middag en is in het verleden al meerdere malen aan Ecritures uitgelegd.
De AVG is een Europese richtlijn en mag dan direct werken voor de hele Europese Unie, er zijn voor landen heel veel mogelijkheden om af te wijken van deze basis. Zo heeft de Nederlandse wetgever ervoor gekozen om de ruimte van artikel 89.2 uit te breiden met journalistieke doeleinden. Artikel 89 biedt de mogelijkheid om de eisen van de artikelen 15, 16, 18 en 21 te verzachten/negeren. Die uitbreiding voor journalistieke doeleinden lijkt niet in ieder land gedaan te zijn, zie bijvoorbeeld de Franse implementatie.
De vraag of de datahonger van Wikidata voldoet aan artikel 89.1 is niet beantwoord. De grote hoeveelheid gegevens die in Wikidata worden vastgelegd staat soms haaks op het principe van data-minimalisatie (denk aan velden als etniciteit).
De eerste verkenning, die deze Wikizaterdag was, heeft niet op alle vragen antwoord gegeven, maar de basis van WP:BLP, Berokken geen schade, lijkt hier ook van toepassing. Voor zover dat nog niet bekend was, zowel BLP als de AVG zien alleen op levende personen.
Ik heb hier jaren geleden vast al eens over geklaagd, vermoedelijk in de context van kerstboodschappen. Ik vind het zeer ongewenst om al dan niet botmatig bij vele/meerdere gebruikers hetzelfde bericht af te leveren. Voor berichten aan meerdere personen hebben we de kroeg, de mededelingen en diverse cafés. Als het echt belangrijk is gebruikers persoonlijk te benaderen dan is een ingeblikt bericht niet persoonlijk en kan er beter de emailfunctie gebruikt worden. Sinds kort kan je ook gebruikers pingen, dus een centraal bericht met pings zorgt ook voor nieuwe berichten bij gebruikers. Dit soort berichten vervuilen de volglijst. Ik beschouw het dan ook als spam. Ik stel voor dit te verbieden. — Zanaq(?) 10 feb 2020 17:48 (CET)
Als je mensen echt wilt bereiken, dan is een botbericht vaak handiger, want lang niet alle mensen lezen de kroeg. Ik denk dat minder dan 10% van alle bewerkers ook hier komt, terwijl je met de berichten op de OPs echt de mensen kan bereiken die je wilt bereiken. Zeker nieuwe bewerkers die bij thema-bijeenkomsten komen, die zijn vaak geen kroegbezoekers. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2020 18:22 (CET)[reageren]
Is het een, al dan niet tijdelijke, oplossing om gewoon even de botbewerkingen uit te vinken bij je volglijst? Of is dat te simpel gedacht? Ik vind het ook niet superhandig op mijn volglijst vandaag, maar waarom gunnen we elkaar niet gewoon wat? Vinvlugt (overleg) 10 feb 2020 20:46 (CET)[reageren]
Volgens mij zijn dit sjabloon en deze categorie een verzoek aan de botbeheerder om hier rekening mee te houden. Het is in ieder geval niet zo dat ieder script standaard deze verzoeken respecteert. En dat wordt nog erger als er met een persoonlijk account gewerkt wordt, zodat het door de scripts ook niet als botbewerking onderscheiden kan worden (ook niet door de filters op de bewerklijst). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 feb 2020 12:47 (CET)[reageren]
Het gaat mij niet primair om de individuele gebruikers die ongewenste berichten ontvangen, wat mi ook een probleem is, maar daar kan je je soms succesvol voor uitschrijven, zie hierboven. Ik wilde ook niemand persoonlijk uitlichten en/of aanklagen, maar slechts in het algemeen spreken. Het gaat mij vooral om vervuiling van de volglijst, en de mogelijk betere beschikbare alternatieven. De botvlag gebruiken helpt een beetje, maar kerstboodschappen heb ik nog nooit met een bevlagde bot afgeleverd zien worden. Maar ik zie dat er weinig consensus is om het te verbieden, en dat men de genoemde alternatieven niet beter vindt. — Zanaq(?) 12 feb 2020 16:08 (CET)
(terzijde: ik kan mij uberhaupt niet herinneren een kerstboodschap te hebben ontvangen recentelijk. Blijkbaar heb je toch iets goed gedaan bij iemand! Ook al waardeer je dat blijkbaar niet ;) ) Effeietsanders13 feb 2020 07:07 (CET)[reageren]
. Maar ja, to err is human, to forgive, divine, groet Ecritures (overleg) 10 feb 2020 21:36 (CET)