Wikipedia:De kroeg/Archief/20200123

Even ter attentie: Santiago

Met deze pagina is iets vreemds aan de hand. De ene helft lijkt op een "gewoon" artikel over de naam Santiago, terwijl vervolgens de rest is ingericht als een DP. Dit soort "hybride" pagina's zijn niet wenselijk, toch? Volgens mij is opsplitsen hier het beste. Er zou bijv. een eigen artikel Santiago (naam) kunnen komen, terwijl daarnaast Santiago als DP blijft bestaan.

Nog even los van het voorgaande: op de tekst aan het begin valt een en ander aan te merken. Een deel lijkt bijv. OO en er wordt in de "wij-vorm" geschreven. De Wikischim (overleg) 8 jan 2020 14:44 (CET)

Het artikel afsplitsen, en als link toevoegen aan het restantje pure dp. Edoderoo (overleg) 8 jan 2020 20:11 (CET)

Van dergelijke pagina's zijn er wel meer te vinden binnen NL-wiki. Het vreemde dat zich vooral voor lijkt te doen is dat er hier op nl-wiki niet echt een duidelijke keuze (heeft dat te maken met de haakjes?) wordt gemaakt over dit fenomeen. Binnen en-wiki kijkend naar Santiago hebben ze daar drie varianten: Santiago (disambiguation), Santiago (name) en Santiago (surname). Hier op nl-wiki lijken we sterk te variëren, de ene keer gemengd, de andere keer gescheiden. Geerestein (overleg) 8 jan 2020 21:06 (CET) Kleine aanvulling: helaas zijn ze op de en-wiki natuurlijk ook niet altijd consequent: Norbert Geerestein (overleg) 8 jan 2020 22:10 (CET)

Daar waar dat gebeurt, zijn het doorgaans heel oude pagina's, of ze zijn zojuist aangemaakt door een nieuweling. Niet iedereen zal het oplossen of aankaarten, en dan kunnen zulke dp's heel lang blijven staan. Het probleem is, dat links naar dit soort dp's met de tools niet zijn op te lossen: er komen eindeloos veel extra links naar voren die geen onderdeel van de dp-structuur zijn. Het is alles bijeen een beetje analoog aan een artikel op een categorie-pagina schrijven, het kan, en voor de lezer is het vast super kennis-delend, maar in de praktijk geeft het alleen maar technische problemen bij het onderhoud. Edoderoo (overleg) 9 jan 2020 07:54 (CET)

Zulke dp's zijn nou juist de dp's waarvan je niet denkt waarom nou, prima om op zo'n pagina juist iets over Jacob en Spanje te leren, er moeten geen problemen worden opgelost die in werkelijkheid niet bestaan. Peter b (overleg) 9 jan 2020 13:30 (CET)

Half eens met Peter b, ik denk echter bij bijna alle dp's dat ze iets toevoegen dus laat ze bestaan en zorg ook dat ze in de juiste context en op de juiste momenten gezien worden!. Geerestein (overleg) 9 jan 2020 16:29 (CET)

Deze dp is zo groot dat een korte, op de etymologie toegespitste, inleiding op de diverse betekenissen van het woord niet misstaat. Laat dat nou ook precies zijn wat er staat. :-) Misschien kan het wat bondiger; eventueel zou het in een box aan de zijkant kunnen, en het zou goed zijn om er een standaard voor te maken, maar met het idee is niets mis. — gpvos♫ 12 jan 2020 13:55 (CET)

Ja, met het idee is van alles mis. Het is mi beter om die informatie over de naam in een apart artikel te zetten, bijvoorbeeld Santiago (naam), zodat er indien van toepassing ook naar gelinkt kan worden, wat met dp's niet de bedoeling is. Een dp is niet bedoeld om informatie te verschaffen maar om door te verwijzen naar de informatie. Doorgaans komt slechts ca. 10% va de bezoekers op de dp, dus de grootste groep ziet die informatie nooit. Daarnaast is de dp voor een groot deel gevuld met zaken die geen betekenis van de term Santiago zijn, wat het moeilijker maakt dan nodig voor de lezer om de gewenste informatie te vinden. — Zanaq (?) 16 jan 2020 18:14 (CET)

Column in Volkskrant van vandaag: Stekel, Gelezen op Wikipedia, columnist Olaf Tempelman

Encyclopedieën van papier waren vaak wat droog en snel verouderd, maar inbrekers kwamen er niet binnen. Wikipedia is even dynamisch als inbraakgevoelig. Wie iets over de Joegoslavische oorlogen wil weten, ontdekt dat mensen die 's ochtends oorlogsmisdadigers waren 's avonds helden zijn. Op de Wikipedia-pagina van Keir Starmer, kandidaat-opvolger van Labour-leider Corbyn, werd twee keer de zin 'Keir Starmer is een miljonair' toegevoegd, en twee keer weer verwijderd. Wijlen schrijver Joost Zwagerman en wijlen literair criticus Michaël Zeeman, voegden nog lelijkere dingen aan elkaars Wikipedia-pagina's toe. Ze zeggen dat de geschiedenis een echoput is: wie haar aanroept, ontvangt zijn eigen versie terug. Een goede Wikipedia-inbreker legt die geschiedenis encyclopedisch vast, al is het maar voor een paar uur.

Ter lezing, JoostB (overleg) 15 jan 2020 22:34 (CET)

Tempelman had ook Nikkie de Jager kunnen lezen: ze is vrouw, maar in sommige versies man. Meestal transseksueel, maar dat wisselt per minuut. En ze heeft wel/niet een andere naam aangenomen, is wel/niet gechanteerd. Alles in 48 uur. Maar voor het echte werk moet je natuurlijk bij het Palestijnse vraagstuk zijn. Overigens maakt Tempelman een klassieke fout: dat de dader per definitie een buitenstaander (inbreker) moet zijn — bertux 15 jan 2020 23:29 (CET)

Het zal wel aan mij liggen, maar ik kan die column niet vinden. Sijtze Reurich (overleg) 16 jan 2020 09:05 (CET)

P.19, rechtsonder onder het kopje "Stekel". Gouwenaar (overleg) 16 jan 2020 13:42 (CET)

Heb je een link? Sijtze Reurich (overleg) 16 jan 2020 15:37 (CET)

Ja, maar ik weet niet of het artikel publiek beschikbaar is of achter een betaalmuur zit. Gouwenaar (overleg) 16 jan 2020 17:06 (CET)

Dankjewel. Ik kon het lezen. Sijtze Reurich (overleg) 16 jan 2020 17:56 (CET)