Wikipedia:De kroeg/Archief/20180712
Kunstcafé bewerken
Graag zou ik een 'Kunstcafé' willen beginnen op WP:NL. Er zijn denk ik best wel wat vragen die daar op zijn plek zijn. Alleen al bijvoorbeeld over Rembrandt zijn er vragen over de officiële titel van zijn schilderij De Nachtwacht (WP:NL noemt dit werk als onofficiële titel dus 'De Nachtwacht', terwijl 't Rijksmuseum waar het hangt het houdt op 'Nachtwacht', dus ook dat is een discussie waard). Ook het wel of niet vermelden van de discussies in kunsthistorische kring over Rembrandts juiste geboortedag kan dan besproken worden. En ook kan er gedebatteerd gaan worden over het vermelden van een schilderij van Rembrandt als David en Uria (zoals het nu op WP:NL vermeld staat) of als Haman ondergaat zijn noodlot, zoals de Hermitage Sint-Petersburg het al jaren noemt, waar het eigendom van is en zoals het ook in het Rijksmuseum genoemd werd tijdens de tentoonstelling Late Rembrandt in 2015. En er zijn meer schilderijen waarover discussie is wat op het schilderij wordt afgebeeld, soms ook is er door gebrek aan controleerbare gegevens onduidelijkheid over de grootte en jaar van aanmaak. Tot nu toe kunnen die vragen in principe gesteld worden in het historisch café Het Verleden, maar ik denk dat bij een afbakening er meer geïnteresseerden zullen zijn die e.e.a. op de volglijst willen zetten. Ik weet dat meerdere café's hier een zieltogend bestaan lijden, maar desondanks lijkt mij een Kunstcafé zeer wenselijk. Happytravels (overleg) 18 jun 2018 08:10 (CEST)
- Lijkt me zeer interessant: ik steun dit idee van Happytravels. Kunnen we daar misschien ook bespreken wat we doen met de vaststelling van experts dat Duchamps' urinoir gemaakt is door Elsa von Freytag
, Ecritures (overleg) 18 jun 2018 13:13 (CEST)
- Voorstel: Het weinig gebruikte 'Muziekcafé' omvormen tot 'cultuurcafé' (wat dus ook kunst zou inhouden). (dit om overdaad aan ongebruikte café's te vermijden). Aeginatetra (overleg) 18 jun 2018 16:00 (CEST)
- Of gewoon diverse onderwerpen als literatuur, muziek, de hier genoemde beeldende kunst e.d. eens wat vaker op een zinnige manier ter sprake brengen, dan komen dergelijke aparte cafés tenminste wèl tot hun recht. Terzijde, in Wikipedia:Ruslandcafé De Samogon gebeurt ook vrijwel nooit iets. Daar gaat het de laatste jaren(!) alleen maar over de taal Russisch, maar dat kan net zo goed gewoon in het Taalcafé worden besproken, en over schaken, terwijl daar óók al een apart café voor is. Blijkbaar is er de laatste jaren helemaal niks anders in relatie tot Rusland wat interessant is om het eens over te hebben? In juli 2014 (iedereen hier weet wel wat er die maand gebeurde) is er bijv. geen enkele nieuwe edit in dat café geweest. Momenteel wordt het WK gehouden in Rusland.
- Meer in het algemeen: misschien moeten alle deelcafés gewoon eens wat actiever worden gebruikt, of anders maar gewoon helemaal opgeheven. Van iets als Wikipedia:Taverna zie ik ook niet zo de precieze meerwaarde; waarom nu speciaal voor dat deel van Europa? Het enige wat daar verder de afgelopen drie jaar is gebeurd, is dat Graaf Statler enkele bijdragen na elkaar plaatste over de uiterst beroerde toestand in Griekenland. Zo te zien heeft niemand zich verder geroepen gevoeld om daarop nog te reageren. De Wikischim (overleg) 18 jun 2018 21:30 (CEST)
- Cultuurcafé lijkt mij een prima idee, dan passen namelijk ook zaken als dans, monumenten, etc. er bij. Kunst is namelijk vrij smal (al omvat het vreselijk veel) en kan voor enorme discussie zorgen omdat toegepaste kunst er misschien niet, maar misschien ook wel onder kan passen. Dqfn13 (overleg) 18 jun 2018 21:32 (CEST)
- Bij nominaties ter beoordeling van flutartikelen wordt soms ten onrechte gezegd dat ze niet in de weg staan, maar voor de hierboven genoemde cafés gaat dat argument wat mij betreft wél op. Wat is het bezwaar van cafés die niet of nauwelijks gefrequenteerd worden? Marrakech (overleg) 18 jun 2018 21:36 (CEST)
- Beste De Wikischim, het gebruik van cafés kun je niet afdwingen, dus ik weet niet waar je precies naartoe wil. Dat de Taverna gesloten kan worden ben ik met je eens. Vinvlugt (overleg) 19 jun 2018 09:45 (CEST)
- [...] misschien moeten alle deelcafés gewoon eens wat actiever worden gebruikt, of anders maar gewoon helemaal opgeheven; óf het een, óf het ander bedoel ik dus simpelweg. Wat is daar precies onduidelijk aan? Ik pleit er hier verder nergens voor om het gebruik van bepaalde cafés af te dwingen, eerder juist het tegendeel. De Wikischim (overleg) 19 jun 2018 21:51 (CEST)
- Beste De Wikischim, het gebruik van cafés kun je niet afdwingen, dus ik weet niet waar je precies naartoe wil. Dat de Taverna gesloten kan worden ben ik met je eens. Vinvlugt (overleg) 19 jun 2018 09:45 (CEST)
- Bij nominaties ter beoordeling van flutartikelen wordt soms ten onrechte gezegd dat ze niet in de weg staan, maar voor de hierboven genoemde cafés gaat dat argument wat mij betreft wél op. Wat is het bezwaar van cafés die niet of nauwelijks gefrequenteerd worden? Marrakech (overleg) 18 jun 2018 21:36 (CEST)
- Cultuurcafé lijkt mij een prima idee, dan passen namelijk ook zaken als dans, monumenten, etc. er bij. Kunst is namelijk vrij smal (al omvat het vreselijk veel) en kan voor enorme discussie zorgen omdat toegepaste kunst er misschien niet, maar misschien ook wel onder kan passen. Dqfn13 (overleg) 18 jun 2018 21:32 (CEST)
- Alle café's onderbrengen in deze Kroeg zou mij ook wel lief zijn: verschillende, permanente paragrafen met zichtbare inhoudsopgaven en ingeklapte en uitklapbare inhoud. Dat centraliseert de discussies enorm, en wie niet geïnteresseerd is in enig onderwerp of enige mededeling hoeft niet telkens de vaak ellenlange kroegpraat langs. Jürgen Eissink (overleg) 19 jun 2018 19:14 (CEST).
- Ik maak (ook) liever een stap terug naar minder café's, door inhoudelijk overleg zo veel mogelijk samen te voegen tot een 'Lemmainhoudscafé', en het verder te laten bij De Kroeg (incl. Redactielokaal), Taalcafé, 'Formatcafé' (voor cats, auteursrechten, sjablonen en dp's) en ICT-café (incl. bots). Ymnes (overleg) 19 jun 2018 21:01 (CEST)
- Waar het mij vooral om gaat is dat ik in één oogopslag moet kunnen zien dat er ergens vragen zijn over schilderkunst en dat ik ook daar zelf terechtkan met vragen. Een volglijst geeft namelijk alleen de laatste bewerking weer. Als alle vragen in De Kroeg gesteld kunnen worden, dan moet ik ondanks mijn volglijst alsnog deze projectpagina aanklikken om na te gaan of er toch niet ergens vragen of antwoorden zijn over schilderkunst. Bij een pagina 'Cultuurcafé' heb ik hetzelfde probleem. Ik heb verder geen enkele kennis over muziek, dus hoef daar ook geen discussies over tegen te komen op mijn volglijst. Kunst is natuurlijk breder dan alleen schilderkunst, maar de kans dat ik de hele projectpagina moet nakijken is bij een Kunstcafé aanzienlijk kleiner én in elk geval makkelijker dan bij een Cutuurcafé of een Lemmainhoudscafé. En inderdaad, zoals Marrakech al opmerkt, een café extra hier staat niemand in de weg. mvg. Happytravels (overleg) 20 jun 2018 11:46 (CEST)
- Ik ben ook voorstander. Ernie (overleg) 26 jun 2018 22:16 (CEST)
- Waar het mij vooral om gaat is dat ik in één oogopslag moet kunnen zien dat er ergens vragen zijn over schilderkunst en dat ik ook daar zelf terechtkan met vragen. Een volglijst geeft namelijk alleen de laatste bewerking weer. Als alle vragen in De Kroeg gesteld kunnen worden, dan moet ik ondanks mijn volglijst alsnog deze projectpagina aanklikken om na te gaan of er toch niet ergens vragen of antwoorden zijn over schilderkunst. Bij een pagina 'Cultuurcafé' heb ik hetzelfde probleem. Ik heb verder geen enkele kennis over muziek, dus hoef daar ook geen discussies over tegen te komen op mijn volglijst. Kunst is natuurlijk breder dan alleen schilderkunst, maar de kans dat ik de hele projectpagina moet nakijken is bij een Kunstcafé aanzienlijk kleiner én in elk geval makkelijker dan bij een Cutuurcafé of een Lemmainhoudscafé. En inderdaad, zoals Marrakech al opmerkt, een café extra hier staat niemand in de weg. mvg. Happytravels (overleg) 20 jun 2018 11:46 (CEST)
- Ik maak (ook) liever een stap terug naar minder café's, door inhoudelijk overleg zo veel mogelijk samen te voegen tot een 'Lemmainhoudscafé', en het verder te laten bij De Kroeg (incl. Redactielokaal), Taalcafé, 'Formatcafé' (voor cats, auteursrechten, sjablonen en dp's) en ICT-café (incl. bots). Ymnes (overleg) 19 jun 2018 21:01 (CEST)
- Voorstel: Het weinig gebruikte 'Muziekcafé' omvormen tot 'cultuurcafé' (wat dus ook kunst zou inhouden). (dit om overdaad aan ongebruikte café's te vermijden). Aeginatetra (overleg) 18 jun 2018 16:00 (CEST)
- En wie pakt dit nu verder op? Of wordt dit weer zo'n discussie die na een week voor iedereen vrijwel onvindbaar in de archieven verdwijnt en vervolgens over één of een paar jaar weer opnieuw wordt gevoerd tussen net iets andere gebruikers? Zo gaat het hier immers ook geregeld. De Wikischim (overleg) 29 jun 2018 18:27 (CEST)
- Wat houdt je tegen? Vinvlugt (overleg) 5 jul 2018 08:48 (CEST)
- Ik heb Romaine zojuist gevraagd om een Kunstcafé in elkaar te zetten. Het lijkt mij dat er hierboven niet echt bezwaren zijn. Alleen leeft bij sommigen de angst dat er te weinig gebruik van wordt gemaakt, maar ik kan alleen al zelf zo'n vijf tot tien vragen bedenken en dat is dan nog het begin. En als er na een jaar toch geen gebruik van wordt gemaakt, kan het altijd weer verwijderd worden. Het lijkt mij dus geen ramp als er weer een café bijkomt. mvg. Happytravels (overleg) 5 jul 2018 10:33 (CEST)
- Wat houdt je tegen? Vinvlugt (overleg) 5 jul 2018 08:48 (CEST)
Wel of niet overleden? bewerken
Hoe gaan we om met vermissingen van personen waarvan aan te nemen valt dat ze zijn overleden, maar waar het formeel niet van vastgesteld kan worden? Het gaat in dit geval om Marc Sluszny. Er zijn wel diverse nieuwsberichten over zoals deze. Datum van overlijden vermelden in het artikel of niet? MatthijsWiki (overleg) 4 jul 2018 13:56 (CEST)
- Als de bronnen veronderstellen dat diegene is overleden, dan kan de datum w.m.b. vermeld worden. Uiteraard moet er wel ergens in de intro staan dat het een veronderstelling betreft. –bdijkstra (overleg) 4 jul 2018 14:00 (CEST)
Zolang hij niet formeel doodverklaard is, zou ik geen overlijdensdatum vermelden. Je kan in de laatste zin van de inleiding wel melden dat hij sinds 29 juni 2018 vermist wordt. En verderop in het artikel dat verder uitwerken. GeeJee (overleg) 4 jul 2018 16:15 (CEST)
- Inmiddels door Dqfn13 aangepast. Zoals het er nu staat lijkt me een goede oplossing. MatthijsWiki (overleg) 4 jul 2018 19:06 (CEST)
- Toch jammer dat er geen enkele bron in het artikel staat, niet over de prestaties (een vrij droge opsomming) en niet over de recente ontwikkelingen. Alleen de eigen site wordt genoemd bij de externe links. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 jul 2018 23:42 (CEST)
- Er wordt geluisterd, want Effeietsanders heeft het aantal bronnen aanzienlijk uitgebreid. Dqfn13 (overleg) 5 jul 2018 12:24 (CEST)
- Toch jammer dat er geen enkele bron in het artikel staat, niet over de prestaties (een vrij droge opsomming) en niet over de recente ontwikkelingen. Alleen de eigen site wordt genoemd bij de externe links. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 jul 2018 23:42 (CEST)
Waarom ligt hier niemand wakker van op de nl of zag ik iets over het hoofd? Lotje (overleg) 5 jul 2018 12:10 (CEST)