Wikipedia:De kroeg/Archief/20180119

Visual editor voor de Wikipedia naamruimte

Vorig jaar ben ik al een discussie begonnen om het gebruik van Visual Editor in de Wikipedia-naamruimte mogelijk te maken. Zie Wikipedia:De kroeg/Archief/20170511. Daar heb ik phabricator:T164435 voor geopend, en dat gaf in de eerste instantie een discussie dat er dan geen overlegpagina's zouden moeten zijn. In de eerste instantie was er het idee dat pagina's als de kroeg dan maar moesten verhuizen. Dan vond ik dusdanig raar dat ik het liet liggen. Uiteindelijk is bevestigd dat dat niet nodig is, maar omdat VE niet ontworpen is voor pagina's als de kroeg, kan dat rare effecten geven en dat moet bekend zijn. Dus bij deze nogmaals de vraag, zien mensen bezwaren om Visual Editor aan te zetten voor de Wikipedia-naamruimte. Opnieuw, het gaat er alleen om dat je ervoor kan kiezen, net als in de hoofdnaamruimte. Akoopal _overleg 10 jan 2018 19:26 (CET)

Als pagina's zoals De Kroeg niet verhuisd hoeven te worden, dan zie ik geen bezwaren. Zeker aangezien je niet verplicht bent VE te gebruiken. Mbch331 (Overleg) 10 jan 2018 19:32 (CET)

En ook pas wanneer de VE standaard uit staat en je dus even verschoond blijft van talrijke robotpoppetjes en pokemon-figuurtjes. Pieter2 (overleg) 10 jan 2018 20:41 (CET)

Wat een vreemde gevolgtrekking. Het is trouwens wel ene goed idee om eens met elkaar te peilen of die VE niet standaard AAN kan staan. Ecritures (overleg) 10 jan 2018 21:16 (CET)

Op de Helpdesk, waar de VE ingeschakeld kan worden, merkte ik dat deze niet overweg kan met losse kopjes: je bewerkt altijd de hele pagina. Als dat niet opgelost is of wordt, is de VE onbruikbaar voor de kroeg: je krijgt zoveel bewerkingsconflicten, dat deelname aan de gesprekken een loterij wordt. Let wel: dat treft ook mensen die zelf 'ouderwets' de broncode bewerken. Ik ben best gecharmeerd van de VE, maar hij moet leren kopjes te snellen — bertux 10 jan 2018 21:58 (CET)

Ik denk niet dat er tijd gestoken gaat worden in VE voor overlegpagina's, daarvoor word Flow ontwikkeld. Akoopal _overleg 10 jan 2018 22:33 (CET)

bertux: Dat lijkt me inderdaad een hele vervelende bijkomstigheid! Heb je al eens uitgezocht of dit (recent) nog gemeld is? We hebben een pagina hier op de Nederlandstalige Wikipedia voor Feedback over de VE.

Ecritures: Ik kan het niet meer dan eens met je zijn. Laten we de VE op artikelen gewoon standaard aanzetten en iedereen die het niet wil, via de opt-out zijn eigen keuze laten maken. Ciell 11 jan 2018 15:48 (CET)

Is het ook mogelijk om de VE standaard aan te zetten voor anonieme editors? Ik denk persoonlijk ook dat dat flink zou bijdragen aan de toegankelijkheid van het bewerken van Wikipedia. Met vriendelijke groet, AWossink (overleg) 11 jan 2018 16:11 (CET)

VE standaard aanzetten is een compleet andere discussie. Die kunnen we ook voeren, maar dan nog zal het dan alleen aanstaan voor de naamruimtes waarvoor het nu ook aanstaat. Het aanzetten van VE voor de Wikpedia-naamruimte staat daar dus compleet los van.

@Bertux voor de duidelijkheid, jij bevestigt dat VE niet handig is voor overlegpagina's, maar is geen bezwaar tegen het aanzetten van VE voor de wikipedia-naamruimte? Akoopal _overleg 11 jan 2018 16:20 (CET)

@Akoopal: Nou, ik schreef dat VE totaal onbruikbaar was voor De kroeg vanwege de stortvloed aan bwc's en helaas: De kroeg zit in de Wikipedia-naamruimte. Is er voor De kroeg een status aparte te organiseren? Zonder status aparte is het bestaan van De kroeg het doorslaggevende argument tegen VE in de Wikipedia-naamruimte. Kennelijk is het lastig te programmeren dat een bewerk-klik bij de de kopjes alleen dat kopje moet laden? Maar misschien is er een oplossing!

Bij de Nieuwe Wikitekst-modus kreeg ik bij een bwc een melding in de trant van:

bwc gedetecteerd – automatisch oplossen?

Ik klikte natuurlijk op ja en daarmee was het opgelost. Goed geïmplementeerd zou deze functionaliteit ook de redding van VE voor de Wikipedia-naamruimte kunnen zijn. Is er een programmeur in de zaal die kan uitzoeken of de conflictresolutie en VE compatibel zijn? — bertux 11 jan 2018 20:58 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Nou, dat was dus de opmerking op phabricator. Je zet het voor een naamruimte aan of niet. De gebruikers moeten zich dan beseffen dat je het voor overleg-achtige pagina's (de kroeg) niet moet gebruiken. Ik denk echter dat voor de rest van de wikipedia-naamruimte een voordeel is VE wel beschikbaar te hebben, onder andere voor onderhoud van tabellen in wikiprojecten enzo. Ik denk dat als gebruikers alsnog VE proberen ze het wel afleren, en er niet echt dingen voor de pagina zelf mis gaan. Akoopal _overleg 11 jan 2018 21:08 (CET)

Het is de vraag of de mensen het afleren: als je zelf vooral korte opmerkingen toevoegt zijn het namelijk alleen de anderen die last hebben van de bwc's.

Bovendien is een stortvloed aan bwc's ongelooflijk slechte PR. Op de Nederlandse Wikipedia, waar discussies over vernieuwingen sterk emotioneel en zelden rationeel gevoerd worden, kan dat ervoor zorgen dat er weer een jarenlange banvloek uitgesproken wordt over VE. Zonde! Ik zou liever zien, dat de scherpe kantjes van VE in de komende anderhalf jaar bijgeslepen worden om de acceptatie te maximaliseren.

En nogmaals: hoe zit het met de automatische conflictresolutie? — bertux 11 jan 2018 21:24 (CET)

Dan gebruik je de automatische oplosknop, waarna de bot de zaak wist en terugspringt naar het begin van de bijdrage. Pieter2 (overleg) 11 jan 2018 23:02 (CET)

Ik volg de ontwikkeling van VE niet op de voet, ik wil het gewoon wat wijder kunnen gebruiken. Voor de conflictresolutie kan je denk ik het beste een phabricator ticket openen. Zelfde voor het apart bewerken van kopjes om bwc's te gebruiken. Als dit als een blocker gezien word hoor ik het graag ook van anderen. Maar volgens mij komen in de diverse kroegen toch meer de ervaren gebruikers die hiermee wel om kunnen gaan en waarschijnlijk toch de teksteditor gebruiken. Akoopal _overleg 11 jan 2018 23:40 (CET)