Wikipedia:De kroeg/Archief/20180117

Voorstel: een schrijfwedstrijd om de hiaten in onze etalage te vullen

De etalage is een van onze belangrijkste portalen. Op de hoofdpagina staan onze mooiste en beste artikels prominent geafficheerd. Lezers klikken erop door en ontdekken zo waartoe wij als gemeenschap in staat zijn.

De etalage inspireert. Lezers, maar net zo goed schrijvers. De etalage toont waar we onze lat leggen en nodigt gebruikers uit om zelf een bijdrage te leveren die aan onze hoogste eisen voldoet.

Omdat onze etalage zo'n inspirerende rol speelt, vind ik het belangrijk dat zij iedereen kan inspireren, en iedereen kan inspireren rond eender welk onderwerp. We doen met z'n allen heel erg ons best om álle onderwerpen degelijk te behandelen in onze encyclopedie, maar dat spiegelt zich niet steeds af in de etalage. Als in ons uitstalraam pareltjes uit alle levensdomeinen aan bod komen, weten onze lezers en schrijvers alvast: kwaliteit staat los van 'hoge' en 'lage' onderwerpen, van harde wetenschap en zachte cultuur, van ver verleden en recente ontwikkelingen.

Ik zou graag een drietal grote domeinen voorstellen die momenteel amper aan bod komen in de etalage, maar die wel het potentieel hebben om veel lezers te boeien en (nieuwe) schrijvers te inspireren. Deze keuze is volstrekt persoonlijk; ik nodig iedereen uit om voor zichzelf te bepalen welke andere hiaten er eventueel zijn.

1. Dagelijks leven.

In onze etalage vind je één drank, één hobby en één kledingstuk, maar geen andere artikels over menselijk gedrag, gewoonten, emoties, gebruiksvoorwerpen, voeding, kleding, woonvormen, ... Nochtans zijn dit onderwerpen die een breed publiek aanspreken. Een etalage-artikel over zo'n onderwerp toont ook dat zelfs het dagelijkse leven – in zijn schijnbare banaliteit – objectief en grondig beschreven kan worden.

Ook in andere taalversies is het dagelijks leven niet sterk vertegenwoordigd in de etalage. Toch zijn er veel voorbeelden van knappe etalage-artikelen waardoor we ons kunnen laten inspireren. Een willekeurige selectie: Kool (en), Saffraan (en), Schoensmeer (en), Zomertijd (en), Aquarium (de), Papier (de), Citruspers (de), Walging (de), Champagne (wijn) (de), Tabasco (saus) (de), Brood (es), ...

2. Geneeskunde, microbiologie en genetica

Biologie is een sterkhouder in onze etalage, maar dan vooral wat dierkunde betreft. We missen artikels over ziektes, bacteriën, virussen, genetica, geestelijke gezondheid, geneeskundige technieken, geneesmiddelen, gezondheidszorg, ...

Ideetjes uit de andere taalversies? Ziekte van Alzheimer (en), Autisme (en), Griep (en), Schizofrenie (en), Amfetamine (en), Menstruatiecyclus (en), Virus (en), DNA (en), Hart en vaatstelsel (en), G-proteïnegekoppelde receptor (en), Serotonine (de), Chromosoom (de), Gezondheidszorg in de Verenigde Staten (de), Geschiedenis van de tandheelkunde (de), Paracetamol (de), ...

3. Economie, financiën en bedrijven

Het bedrijfsleven keurig en objectief beschrijven is best moeilijk. Misschien is dat de reden waarom we momenteel hooguit één ondernemer, één analyse en één historisch akkefietje in onze etalage hebben staan, maar géén artikels over macro-economie, bedrijven, managementtheorie, financiën, boekhouding, enzovoort.

Toch liggen hier veel boeiende onderwerpen voor het grijpen. Onze buren schreven eerder al etalage-artikels over: Actuaris (en), Tulpenmanie (en), Panavision (en), Paniek van 1907 (fr), Bayer (de), Kaufhaus des Westens (de), Chicago Boys (de), Postzegel (de), Monopolie (es), ...

De etalage is geen gecentraliseerde machine die content produceert. Wij met z'n allen, maar meestal individueel, werken naar hartelust aan de onderwerpen die ons fascineren. Waarover wij expertise hebben, of de nodige bronnen. En daaraan zou ik zeker niets willen veranderen. Wikipedia is zo'n fantastisch project omdat het vrijwillig is en omdat ieder zich aan eender welk onderwerp kan zetten.

Wat ik wél wil voorstellen, is dat we de drie bovenstaande domeinen onder de aandacht brengen van nieuwkomers en ervaren rotten. Dat we hen aanmoedigen om zelf zo'n onderwerp op te nemen.

De ervaring leert dat zowel nieuwkomers als stamgasten prachtige artikels creëren in het kader van een schrijfwedstrijd of themaweek. Terwijl schrijfweken ideaal zijn om veel nieuwe artikels te creëren rond een land of thema, nodigt een schrijfwedstrijd uit om diep te graven en een heel uitgebreid artikel te schrijven. Die opzet is dus zinvol om de etalage op termijn uit te breiden.

De Wikipedia:Schrijfwedstrijd is een begrip op zich. Maar misschien kunnen we gezamenlijk een nieuwe, tweede (mini)wedstrijd uitschrijven waarbij we de deelnemers uitdagen om telkens rond een bepaald hiaat in de etalage te werken, of rond alledrie de bovengenoemde thema's. Het staat de deelnemers dan nog vrij om zelf een onderwerp te kiezen. Wie niet van kleding of voeding houdt, kan vast iets leuks schrijven over woningbouw, interieur, tuinieren, ...

Ik nodig jullie van harte uit om mee te denken en te discussiëren. Deze analyse is volledig de mijne, en ook de keuze van wat nu de belangrijkste hiaten zijn is vast gekleurd. (Er waren namelijk nog heel wat ondervertegenwoordigde onderwerpen om uit te kiezen, zoals plantkunde, krijgsmacht, onderwijs, recht, televisie, nieuwe media, fysica en meteorologie.) Laat zeker weten wat jullie ervan denken en hoe we vorm zouden kunnen geven aan zo'n schrijfwedstrijd of andere thematische uitdaging voor onze schrijvers.

Met vriendelijke groetjes, DimiTalen 7 jan 2018 10:48 (CET)

Grappig, eerst zet je op forse wijze de bijl in de etalage en nu kom je bedelen om nieuwe etalage-artikelen? Dat klinkt nogal vreemd. The Banner Overleg 7 jan 2018 11:08 (CET)

Ik ben zeker te vinden voor dit idee. Ik ben zo ooit begonnen met het Wikiproject: Etalage van de oudheid, hetgeen maar liefst 10 nieuwe Etalage-artikels opleverde (en momenteel ondergaat het in het kader van dit Wikiproject begonnnen artikel Perikles nog een Review)! Bovendien zijn zelfs de artikels die nog niet de Etalage-standaard behalen, maar waaraan toch hard is geschaafd de moeite waard. Ze zorgen ervoor dat de gemiddelde kwaliteit van de Nederlandstalige Wikipedia er als geheel op vooruit gaat. Ik vind het trouwens niet contradictorisch om tegelijkertijd de lat hoog te willen leggen voor Etalage-artikels en een oproep te doen om lacunes in de Etalage op te vullen. Ik meen me trouwens te herinneren dat er ook ooit een project was om de oudste Etalage-artikels na te lopen en waar nodig aan te vullen of te verbeteren zodat de hoge standaarden van de Etalage hoog worden gehouden. Met vriendelijke groeten, Evil berry (overleg) 7 jan 2018 11:55 (CET)

Je enthousiasme is een verademing hier, DimiTalen, maar met slechts 342 artikelen is de Etalage echt nog veel te klein om al hiaten te gaan signaleren. De huidige Nederlandse Wikipedia heeft naar mijn idee niet zozeer behoefte aan een initiatief om excellente artikelen te maken, als wel aan een manier om zoveel mogelijk artikelen op te krikken naar een redelijk niveau. Elders heb ik wel eens geopperd dat er, net als in de Duitse Wikipedia, naast de Etalage een klasse van Lezenswaardige artikelen zou moeten komen, waarin artikelen onder de aandacht worden gebracht die wel aanzienlijk gevorderd en deugdelijk van bronnen voorzien zijn, maar niet de encyclopedische volledigheid hebben waarmee je in de Etalage komt. Dat gezegd hebbende en om je een suggestie te doen: in de afdeling Kunst en Cultuur is de categorie Klassieke muziek nogal karig vertegenwoordigd met slechts twee artikelen, beide over werken van Bach. Geen enkele componistenbiografie dus.MackyBeth (overleg) 7 jan 2018 14:38 (CET)

Volledig eens met DimiTalen (oeps) MackyBeth.

DimiTalen, wil je een schrijfwedstrijd organiseren, ga je gang, maar alleen al de looptijd wordt een probleem: alleen geroutineerde en gespecialiseerde schrijvers met veel tijd kunnen een etalageartikel in zes maanden voltooien. In die tijd kun je tientallen tot honderden zwakke en redelijke artikelen opknappen. Dat is in mijn ogen een veel zinvoller gebruik van tijd en middelen. Een klasse Goed of Lezenswaardig heeft mijn steun — bertux 7 jan 2018 15:07 (CET)

Interessant betoog DimiTalen! Volgens mij hoeft er geen tegenstelling te zijn tussen meer tijd steken in Etalage-artikelen, of juist in de "behoorlijk goede" artikelen. We doen hier toch vooral waar we zin in hebben? Vinvlugt (overleg) 7 jan 2018 20:44 (CET)

Een tegenstelling is er geenszins. Het is echter jammer dat goede artikelen alleen makkelijk te vinden zijn als ze in de Etalage staan, terwijl Wikipedia daarbuiten ook nog veel moois te bieden heeft. Idealiter leidt het een tot het ander als de auteurs van "Lezenswaardige artikelen" te horen krijgen wat hen nog van de Etalage scheidt en daardoor gemotiveerd worden.MackyBeth (overleg) 7 jan 2018 21:46 (CET)

Hoi collega's! Bedankt voor jullie reacties. Ik pik er enkele puntjes uit:

1. Ik ben niet getrouwd met het voorstel van een schrijfwedstrijd rond drie thema's. Zelf zie ik de inspirerende kracht van de etalage als een opportuniteit, en die had ik graag willen benutten om een grotere diversiteit aan onderwerpen aan bod te laten komen. Als dat ook op andere manieren kan, graag!
2. Helemaal eens dat meer "gewoon goede" artikels ook een hele stap vooruit zou zijn. Ik ben zelf altijd voorstander geweest van een "goede artikels"-klasse, maar dat idee heeft blijkbaar onvoldoende draagvlak. Zoals je zegt, Vinvlugt, is energie in behoorlijk goede artikels en energie in heel goede artikels allebei fantastisch besteed .
3. Een topartikel maken vergt inderdaad veel tijd. Toch kan een schrijfwedstrijd van enkele weken of maanden helpen. Sinds 2013 is bijna elke laureaat van de Schrijfwedstrijd een etalage-artikel geworden. Soms meteen, soms na veel schaafwerk in de maanden erna. Maar de Schrijfwedstrijd nodigt onze schrijvers wel uit om gedurende een deel van het jaar hun energie op één lang artikel te focussen, en dat loont voor de etalage.

Groetjes, DimiTalen 7 jan 2018 21:51 (CET)

Ik zou heel graag zien dat de artikelen in Uitgelicht - na een lange en grondige revisie - uiteindelijk een "gewoon goed" kwalificatie krijgen met een anderskleurige ster dan de Etalage-artikelen. Ik zou daar graag energie in willen steken. Ik denk dat een schrijfwedstrijd voor etalage-artikelen wat te hoog gegrepen is gezien de enorme arbeid die een etalage-artikel vereist. Een projectvormige aanpak van de Uitgelicht artikelen die zich uit in een goede balans tussen de artikelen en een kwalitatieve verbetering van de artikelen zelf zou wat mij betreft heel welkom zijn. Ecritures (overleg) 9 jan 2018 17:33 (CET)

Het idee van een dergelijk systeem is in 2014 op poten gezet. Zie mijn overlegpagina (ik zet De Kroeg nooit op mijn volglijst). heinnlein'' 9 jan 2018 19:02 (CET)

Bedankt voor het doordachte en genuanceerde voorstel, DimiTalen!

Ik ben een groot voorstander van experimenten en vernieuwingen. We hoeven niet zeker te weten of het gaat werken. Zolang het (redelijk) goed doordacht is en het bijdraagt aan de encyclopedie: proberen, doen!

Zonder vernieuwingen gaan we vroeg of laat ten onder. Daarom vind ik het al jaren zo jammer dat vrijwel ieder nieuw voorstel begroet wordt met een overmaat aan kritiek. Dus aan degenen die ook bij dit voorstel de reflex hadden om eenzijdig op zoek te gaan naar de zwakke punten: kom uit je kramp! Josq (overleg) 9 jan 2018 18:04 (CET)

Hear hear, Ecritures (overleg) 9 jan 2018 18:26 (CET)

Dank je voor de fijne input! Ik ga, gebruikmakend van mijn joker, kijken of ik in de nabije toekomst misschien iets op poten kan zetten. Kleinschalig om te beginnen, maar met de mogelijkheid om uit te groeien tot iets moois en doeltreffends. Keep you posted. DimiTalen 9 jan 2018 18:32 (CET)

Ik sta geheel achter het voorstel van DimiTalen, maar denk anderzijds ook wel dat juist op de onderbelichte gebieden als dagelijks leven en economie het al een hele vooruitgang zou zijn als we gewoon meer goede artikelen op die gebieden krijgen. Een etalage-artikel kan daarbij wel inspireren, maar het is ook niet 1 2 3 gerealiseerd. Wat ook meespeelt is de al vaker geconstateerde afkeer die sommige andere gebruikers tegen dat soort (in hun ogen kennelijk wat banale) onderwerpen lijken te hebben, waardoor je je ook niet echt heel erg gemotiveerd voelt om er veel tijd in te steken. Ik ben daar zelf meermalen tegenaan gelopen bij mijn artikelen over horeca en homocultuur. Overigens zou het ook mooi zijn als er etalage-artikelen zouden komen over de onderwerpen die nu als "gap" gezien worden: vrouwen, minderheden en Belgische onderwerpen. Groeten, Paul2 (overleg) 10 jan 2018 01:24 (CET)

Afbeeldingen Romeinse Limes op Wikimedia Commons

Beste iedereen,

In december heeft het Erfgoedhuis Zuid-Holland een kleine donatie van afbeeldingen gedaan naar Wikimedia Commons rond het thema van de Limes. Het betreft hier afbeeldingen van objecten, foto's van Romeinse re-enactment scènes en digitale reconstructies van Romeinse bouwwerken. Een deel van de afbeeldingen is afkomstig uit de collectie van het Rijksmuseum van Oudheden, dat sinds kort zijn afbeeldingen voor hergebruik beschikbaar stelt onder een CC-BY licentie. De afbeeldingen kunnen hier ingezien worden. De subset afkomstig uit het RMO kan hier ingezien worden.

Met vriendelijke groet, AWossink (overleg) 9 jan 2018 12:18 (CET)

Dat is leuk, daar zitten mooie plaatjes tussen zie ik al. Joris (overleg) 9 jan 2018 19:57 (CET)